{"guid": "ussr:86631935-40da-4a4c-96cf-ea502e681d1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.58.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 58/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 58/2024 z 10. 4. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. apríla 2024, sp. zn. III. ÚS 58/2024, ECLI:SK:USSR:2024:3.US.58.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2024-04-10", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/86631935-40da-4a4c-96cf-ea502e681d1e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.58.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.58.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.58.2024.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 58/2024-28\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov\n, a 2/\n,\nzastúpených JUDr. Petrom Troščákom, advokátom, Hlavná 50, Prešov, proti postupu Mestského\nsúdu Košice v konaní sp. zn. 12P/19/2020 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Košice v konaní sp. zn. 12P/19/2020 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Košice v konaní sp. zn. 12P/19/2020 p r i k a z u j e konať bez zbytočných\nprieťahov.\n3. Sťažovateľom p r i z n á v a finančné zadosťučinenie každému 1 000 eur, ktoré j e Mestský\nsúd Košice p o v i n n ý vyplatiť im do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Mestský súd Košice j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľom trovy konania 1 952,41 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľov do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. januára 2024 domáhajú\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom mestského súdu v konaní sp. zn. 12P/19/2020 (ďalej aj\n„napadnuté konanie“). Žiadajú o priznanie finančného zadosťučinenia každému 3 000 eur a náhrady\ntrov konania. Ústavný súd prijal ústavnú sťažnosť sťažovateľov uznesením č. k. III. ÚS 58/2024-14\nz 8. februára 2024 na ďalšie konanie v celom rozsahu.\nII.\nSkutkové východiská\n2. Napadnuté konanie, predmetom ktorého je návrh sťažovateľky 1 na určenie výživného\nna sťažovateľa 2 smerujúci proti otcovi, začalo 16. júla 2020 podaním návrhu na Okresnom súde\nKošice I. Uznesením z 5. augusta 2020 súd pribral do konania prekladateľku s cieľom preloženia\nnávrhu a výzvy otcovi. Preklad bol súdu predložený 19. októbra 2020 a doručený otcovi\nv novembri 2020. V apríli 2021 súd nariadil pojednávanie a pribral do konania prekladateľku\nna preklad predvolania na pojednávanie otcovi. Dňa 11. augusta 2021 sa uskutočnilo prvé\npojednávanie vo veci, na ktorom bola vypočutá sťažovateľka 1 s tým, že otec žijúci v Chorvátsku\nbude vypočutý prostredníctvom dožiadaného súdu. Súd uzneseniami z 18. mája 2022\na 1. marca 2023 pribral do konania súdnu prekladateľku s cieľom preložiť dožiadania a odpovede\nna dožiadanie. Zápisnica o výsluchu otca bola doručená okresnému súdu 27. februára 2023 a jej\npreklad bol doručený právnemu zástupcovi sťažovateľov 9. júna 2023 na vedomie. Súd následne\nžiadosťou zaslanou v auguste 2023 dožiadanému súdu v Chorvátsku zisťoval príjmy otca od jeho\nzamestnávateľov za určené obdobie. V októbri 2023 a v januári 2024 súd zaslal dožiadanému súdu\nžiadosť o informáciu o dôvodoch omeškania. Do marca 2024 konajúci súd nedostal odpoveď\nod dožiadaného orgánu.\nIII.\nArgumentácia sťažovateľov\n3. Podľa sťažovateľov napadnuté konanie nie je doteraz právoplatne skončené, pričom za obdobie\nviac ako 3 a pol roka sa uskutočnilo iba jedno pojednávanie a nedošlo k meritórnemu rozhodnutiu\nvo veci. Viac ako 8 mesiacov trvalo, kým súd vôbec nariadil termín pojednávania, pribratie\nprekladateľky trvalo od augusta 2021 do mája 2022 (9 mesiacov), čo je zjavná nečinnosť súdu\npočas tejto doby. Od júna 2023 je súd absolútne nečinný. Súd svojou zjavnou a dlhodobou\nnečinnosťou konanie nedôvodne predlžuje a odďaľuje tým nastolenie právnej istoty sťažovateľov.\nNeprimeraná dĺžka konania pritom nie je odôvodnená právnou ani faktickou zložitosťou veci alebo\nsprávaním sťažovateľov. Predmetnej veci je pritom potrebné venovať výnimočnú rýchlosť\na osobitnú starostlivosť, pretože ide o agendu starostlivosti súdu o maloletých.\nIV.\nVyjadrenie mestského súdu a replika sťažovateľov\nIV.1. Vyjadrenie mestského súdu:\n4. Mestský súd poukázal na to, že matka ani plnoletý oprávnený nemajú sami bližšie informácie\no povinnom otcovi, ktorý síce bol vypočutý dožiadaným orgánom v Chorvátsku, avšak tunajší súd\nnemá dostatočné informácie a zistené všetky skutočnosti z jeho výpovede potrebné pre rozhodnutie\nvo veci samej, preto opätovne požiadal chorvátsky súd o spoluprácu pri zisťovaní príjmov otca,\navšak zatiaľ bezúspešne, aj napriek viacerým urgenciám. Sťažovatelia sú od podania návrhu\nv konaní pasívni, od pojednávania konaného v auguste 2021 súdu neposkytujú žiadne informácie.\n2\n\nMatka iba v úvode konania oznámila adresu otca v Chorvátsku. Samotná dĺžka konania je\nspôsobená nedostatočnou, a nie promptnou spoluprácou s dožiadanými orgánmi, keďže ide\no konanie s medzinárodným prvkom a samotní sťažovatelia nevyvíjajú aktívnu snahu, aby boli súdu\nnápomocní pri získavaní informácií o povinnom otcovi. Súd neeviduje sťažnosť sťažovateľov\nna prieťahy v konaní podanú podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“).\nSťažovateľmi žiadané finančné zadosťučinenie je neprimerane vysoké.\nIV.2. Replika sťažovateľov:\n5. Podľa sťažovateľov z vyjadrenia mestského súdu je evidentná snaha preniesť zodpovednosť\nza prieťahy na sťažovateľov. Sťažovateľka podala návrh až vtedy, keď mala informáciu, kde otec\nbýva a zdržiava sa (teda v Chorvátsku, napriek tomu, že je taliansky štátny občan), čo je zrejmé\nz návrhu na začatie konania. Výčitku súdu, že sťažovatelia sú pasívni, pretože neposkytujú súdu\nžiadne informácie, sťažovatelia považujú za absurdnú, pretože súd nikdy od sťažovateľov nič\nnežiadal, čo je aj celkom logické, pretože mal vedomosť, že otec je v zahraničí a nie je v osobnom\nkontakte so synom. Samotní sťažovatelia nemajú žiadne informácie o otcovi s výnimkou miesta\njeho pobytu. Tvrdenie súdu, že nemá z výpovede otca zistené všetky skutočnosti pre rozhodnutie\nvo veci samej, nezodpovedá skutočnosti, pretože z výpovede otca je zrejmé, že odmietol odpovedať\nna otázky týkajúce sa jeho príjmu a zamestnania. Túto nespoluprácu otca mal súd zohľadniť\nv rozsudku a určiť výživné v zmysle zásady potencionality príjmu otca. Ak sa súd snaží\nprostredníctvom chorvátskeho súdu zistiť príjmy otca, toto zjavne nepovedie k ničomu, pretože\npôvod príjmov otca nie je v Chorvátsku, pričom matka mala informáciu iba o americkom\nzamestnávateľovi otca z čias, keď spolu pracovali na výletnej lodi. K námietke nepodania sťažnosti\nna prieťahy v konaní predsedovi súdu sťažovatelia uviedli, že nejde o účinný prostriedok nápravy\na nevyžaduje ho ani rozhodovacia prax ústavného súdu, ak ide o niekoľkoročné konania.\nV nesporových konaniach má aktívne konať súd, pretože iba súd disponuje takými prostriedkami,\nktorými vie zabezpečiť rýchlosť a plynulosť, a vyžadovať od prekladateľky a dožiadaných orgánov\npromptné vybavenie.\nV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n6. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej\nlen „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010).\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K stavu právnej\nistoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(m. m. IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04).\n8. Povinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov podľa právnej úpravy účinnej od 1. júla 2016 je\nexpressis verbis zakotvená ako základný princíp civilného sporového konania v čl. 17 Civilného\n\n3\n\nsporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a v čl. 12 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj\n„CMP“), podľa ktorých súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná\na rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného\na neprimeraného zaťažovania strán sporu (podľa Civilného sporového poriadku), resp. účastníkov\nkonania (podľa Civilného mimosporového poriadku) a iných osôb. Tento základný princíp konania\nje premietnutý do ďalších ustanovení Civilného sporového poriadku (§ 157 ods. 1) a Civilného\nmimosporového poriadku so zohľadnením osobitostí jednotlivých druhov konaní tvoriacich\npredmet úpravy týchto poriadkov. Povinnosť súdu konať v civilnom mimosporovom konaní\nbez prieťahov je vyjadrená napr. aj v § 30 CMP, podľa ktorého po začatí konania postupuje súd\nv súčinnosti s ostatnými subjektmi konania tak, aby bola vec v čo najkratšom čase prejednaná\na rozhodnutá, ďalej v § 31 CMP, podľa ktorého súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní,\nale aj v ustanovení § 34 CMP, ktorým je vylúčená aplikácia ustanovení Civilného sporového\nporiadku o koncentrácii konania (vrátane sudcovskej koncentrácie konania).\n9. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, ústavný súd v súlade\nso svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje\ntri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie\núčastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého\nkritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) a jeho význam pre sťažovateľa\n(I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02).\n10. ESĽP pri poskytovaní ochrany práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote zaručeného\nčl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorého obsahové komponenty sú v zásade identické s obsahom základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, uplatňuje kritérium významu veci z pohľadu sťažovateľa a v tejto\nsúvislosti diferencuje posudzovanie primeranosti plynulosti konania do troch skupín; ide\no konania vyžadujúce primeranú rýchlosť, osobitnú rýchlosť alebo výnimočnú rýchlosť\n(m. m. III. ÚS 254/2015, III. ÚS 181/2011).\n11. Ak ide o konania týkajúce sa rodičovských práv, ESĽP požaduje od vnútroštátnych súdnych\norgánov výnimočnú rýchlosť konania (m. m. I. ÚS 304/2011). Aj ústavný súd pri posudzovaní\nnapadnutého konania vychádzal z kritéria výnimočnej rýchlosti požadovanej v prípadoch konaní\no rodičovských právach, medzi ktoré nepochybne patrí aj konanie vo veciach výživného.\n12. Pokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, ústavný súd konštatuje, že konanie o určenie\nvýživného tvorí bežnú a štandardnú agendu rozhodovania všeobecných súdov, teda nie je\npo právnej stránke zložité. Skutkovou komplikáciou konania je existencia cudzieho prvku, keďže\notec talianskeho pôvodu žije v Chorvátsku a okresný súd musel dožiadať chorvátsky súd o jeho\nvypočutie. Zo zahraničného prvku konania vyplýva tiež potreba zabezpečovania úradných\nprekladov súdnych písomností a podaní účastníkov. Ústavný súd však zároveň uvádza, že ani\nskutkovou zložitosťou veci nie je možné ospravedlniť zdĺhavosť napadnutého konania.\n13. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľov v napadnutom konaní,\nústavný súd nezistil nesúčinnostné správanie sťažovateľov, od ktorých súd v priebehu konania\nnepožadoval žiadne informácie. Na druhej strane je však potrebné poukázať na to, že sťažovatelia\ns výnimkou žiadosti o nariadenie pojednávania z 19. marca 2021 neurgovali posun v konaní\nči rozhodnutie súdu, nepodali ani sťažnosť na prieťahy v konaní predsedovi súdu. Počas konania\nsi teda dostatočne nehájili svoje práva [vigilantibus iura (obdobne pozri aj III. ÚS 382/08\n4\n\na III. ÚS 254/09, I. ÚS 780/2014, I. ÚS 148/2016)], o to zvlášť, ak boli riadne zastúpení osobou\npráva znalou (advokátom). Na uvedené skutočnosti ústavný súd prihliadol pri úvahe o priznaní\nfinančného zadosťučinenia.\n14. Ústavný súd napokon hodnotil samotný postup mestského súdu v napadnutom konaní.\nVychádzal pritom zo svojej konštantnej judikatúry, v zmysle ktorej zbytočné prieťahy v konaní\nmôžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou\nčinnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty účastníkov\nkonania (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08).\n15. Napadnuté konanie trvá od podania návrhu v júli 2020 až do podania ústavnej sťažnosti tri a pol\nroka. Po podaní návrhu okresný súd plynulo vykonával prvotné úkony vo veci (ustanovenie\nkolízneho opatrovníka, prešetrenie pomerov, lustrácie v Sociálnej poisťovni) a v auguste 2020\npribral do konania prekladateľa. Súd po doručení návrhu otcovi v novembri 2020 zostal vo veci\nnečinný až do nariadenia prvého pojednávania (v apríli 2021), ktoré sa uskutočnilo v auguste 2021.\nAž v marci 2022 súd sformuloval otázky na účely výsluchu otca dožiadaným súdom v Chorvátsku\na na tento účel pribral prekladateľku (v máji 2022). Preklad bol súdu doručený až v septembri 2022.\nObdobne preklad odpovede na dožiadanie (doručenej súdu vo februári 2023) bol prekladateľkou\npredložený súdu až v máji 2023.\n16. S poukazom na uvedené ústavný súd konštatuje, že postup súdu v napadnutom konaní je\npoznačený nečinnosťou a neefektívnou činnosťou. Súd bol málo dôrazný a promptný pri organizácii\nprekladateľskej činnosti, keď preklady boli súdu doručované dávno po stanovenej lehote. I keď\nzahraničný prvok v konaní predstavuje objektívnu prekážku plynulého postupu súdu, tá je vyvážená\nkritériom výnimočnej rýchlosti konania, ktorú by mestský súd vzhľadom na jeho predmet mal\nzohľadňovať. Na druhej strane neobstojí kritika sťažovateľov o neefektívnosti úkonu zisťovania\npríjmov otca v Chorvátsku, keďže v mimosporovom konaní súd zaťažuje povinnosť zistiť skutočný\nstav veci.\n17. Vo vzťahu k obrane mestského súdu, že sťažovatelia nevyužili sťažnosť na prieťahy v konaní\npodanú predsedovi súdu, ústavný súd opäť pripomína ustálenú judikatúru ESĽP (na ktorú reflektuje\naj novšia judikatúra ústavného súdu), podľa ktorej sťažnosť predsedovi súdu nemožno považovať\nza účinný prostriedok nápravy (napr. rozsudok Ištván a Ištvánová proti Slovenskej republike\nz 12. 6. 2012, rozsudok Bednár proti Slovenskej republike z 8. 10. 2013).\n18. Ústavný súd preto vyslovil porušenie základného práva sťažovateľov na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie ich záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom mestského súdu v napadnutom konaní\n(bod 1 výroku tohto nálezu).\n19. Ústavný súd na základe svojho zistenia, že postupom mestského súdu v napadnutom konaní\ndošlo k porušeniu označených práv sťažovateľov, prikázal podľa čl. 127 ods. 2 ústavy mestskému\nsúdu, aby v napadnutom konaní konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\n20. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n\n5\n\n21. Sťažovatelia žiadali priznať finančné zadosťučinenie každému 3 000 eur z dôvodu, že postup\nsúdu nebol rýchly ani efektívny, pričom predmet konania patrí do kategórie tzv. citlivých konaní.\nSťažovatelia pociťujú frustráciu a intenzívny stav beznádeje a nespravodlivosti.\n22. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04).\n23. S poukazom na konštatovanú nečinnosť a neefektívnu činnosť súdu, berúc do úvahy skutkovú\nzložitosť veci so zahraničným prvkom, a pasivitu sťažovateľov v konaní (bod 13), ktorá neindikuje\nstav ich právnej neistoty, bolo podľa názoru ústavného súdu primerané priznať sťažovateľom\nfinančné zadosťučinenie každému 1 000 eur (bod 3 výroku nálezu). Vo zvyšnej časti požadovaného\nzadosťučinenia ústavný súd ústavnej sťažnosti nevyhovel (bod 5 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n24. Ústavný súd priznal sťažovateľom podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde nárok na náhradu\ntrov konania, ktoré títo vyčíslili v sume 2 158,34 eur.\n25. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľov ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13 ods. 2, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba\nodmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2024 je 343,25 eur a hodnota režijného paušálu\nje 13,73 eur. Sťažovateľom vznikol nárok na náhradu trov konania za tri úkony právnej služby\nuskutočnené v roku 2024 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti ústavnému súdu,\nreplika sťažovateľov), čo spolu s režijným paušálom a 20 % DPH predstavuje sumu 1 952,41 eur.\nKeďže sťažovateľmi uplatnená suma trov prekračuje sumu vypočítanú podľa vyhlášky, ústavný súd\nim priznal trovy vypočítané podľa vyhlášky.\n26. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je mestský súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľov (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 CSP) označeného v záhlaví\ntohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (bod 4 výroku nálezu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. apríla 2024\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "vyživovacia povinnosť", "medzinárodný prvok-právny styk s cudzinou", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "vyživovacia povinnosť-výživné", "maloletý-úprava práv a povinností k maloletému"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "12P/19/2020", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1d362e43-71ce-47b8-8fd2-22cf90efca9d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.148.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 148/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 148/2016 z 18. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-18", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.148.2016.2"}, {"guid": "ussr:645d8c7f-153e-475b-8a37-4dc4e842e05c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.254.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 254/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 254/2015 z 22. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-22", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.254.2015.1"}, {"guid": "ussr:b7cfb1b5-6959-40b0-959b-45d9acb1c437", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.780.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 780/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 780/2014 z 18. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-18", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.780.2014.1"}, {"guid": "ussr:8d38c351-97f6-4611-9751-93319733c2a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 181/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 181/2011 z 2. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-02", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d38c351-97f6-4611-9751-93319733c2a8"}, {"guid": "ussr:48d8c1c3-88d4-495d-8a38-d0f1513fc97b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 304/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 304/2011 z 19. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-19", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48d8c1c3-88d4-495d-8a38-d0f1513fc97b"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:4b2a1901-d330-431b-9409-8c004571e8b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 254/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 254/09 z 13. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-13", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b2a1901-d330-431b-9409-8c004571e8b4"}, {"guid": "ussr:4064dc72-1f35-4520-ad57-209257ee7f6c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 382/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 382/08 z 20. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-20", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4064dc72-1f35-4520-ad57-209257ee7f6c"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a604c932-7745-4330-acf8-6d95b12d0904", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.379.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.379.2026.2"}, {"guid": "ussr:4a295634-7a34-4d0b-95e6-f627f59f5d5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.57.2025.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.57.2025.3"}]}