{"guid": "ussr:624f3490-6292-433e-9572-ac46f6d65f35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.57.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2024 z 26. 3. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. marca 2024, sp. zn. III. ÚS 57/2024, ECLI:SK:USSR:2024:3.US.57.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2024-03-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/624f3490-6292-433e-9572-ac46f6d65f35", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.57.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.57.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.57.2024.2/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 57/2024-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n, zastúpenej JUDr. Dušan Serek advokátska kancelária, s.r.o., Lúčna 6100/1,\nNámestovo, proti postupu Krajského súdu v Žiline v konaní sp. zn. 8Co/17/2022 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Žiline v konaní sp. zn. 8Co/17/2022 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Krajskému súdu v Žiline v konaní sp. zn. 8Co/17/2022 p r i k a z u j e konať bez zbytočných\nprieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 500 eur, ktoré j e Krajský súd v Žiline\np o v i n n ý vyplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Krajský súd v Žiline j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 463,75 eur\na zaplatiť ich jej právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 2. januára 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom krajského súdu v odvolacom konaní sp. zn. 8Co/17/2022\n(ďalej aj „napadnuté konanie“). Žiada o priznanie finančného zadosťučinenia 4 000 eur a náhrady\n\ntrov konania. Ústavný súd prijal ústavnú sťažnosť sťažovateľky uznesením č. k. III. ÚS 57/2024-12\nz 8. februára 2024 na ďalšie konanie v celom rozsahu.\nII.\nSkutkové východiská\n2. Napadnuté odvolacie konanie, predmetom ktorého je odvolanie žalobkyne proti rozsudku\nOkresného súdu Námestovo č. k. 9C/12/2012-297 z 12. októbra 2021, začalo na krajskom súde\n25. januára 2022 predložením spisu okresného súdu. Predmetom sporu, v ktorom sťažovateľka\nvystupuje v procesnom postavení žalovanej, je určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.\nKeďže pôvodná žalobkyňa 27. februára 2022 zomrela, krajský súd potom, keď mu bola doručená\ninformácia o jej úmrtí (1. marca 2022) a po zistení okruhu dedičov, uznesením z 8. júna 2022\nrozhodol o pokračovaní v konaní s dedičkami pôvodnej žalobkyne (jej troma dcérami) žijúcimi\nna Slovensku, v USA a v Spojenom kráľovstve. V júni 2022 súd vyzval\nžijúcu\nna Slovensku na oznámenie, či trvá na podanom odvolaní a či bude v konaní zastupovať svoje\nsestry žijúce v zahraničí. Aj napriek opakovaným urgenciám krajský súd dostal odpoveď na výzvu\naž v decembri 2022, keď\ndoručila plnomocenstvo na svoje zastupovanie v konaní.\nJej právny zástupca v januári 2023 oznámil, že neprevzal zastúpenie ďalších dvoch dedičiek.\nRovnakú výzvu súd adresoval v októbri 2022 aj dedičkám žijúcim v zahraničí (v januári 2023 im\nvýzvu spolu s uznesením z 8. júna 2022 doručoval aj mailom).\n(USA) bolo\nuznesenie súdu doručené poštou 7. novembra 2022,\n(Spojené kráľovstvo) nebola\nzásielka doručená z dôvodu jej straty (oznámenie Slovenskej pošty doručené vo februári 2023).\nV januári 2023 notár na výzvu súdu zaslal mailový a telefonický kontakt na dedičky žijúce\nv zahraničí. Vo februári 2023 súd mailom zaslal dedičkám výzvu s prílohami a poučenie, že si\nmôžu zvoliť zástupcu v konaní, alebo zástupcu na doručovanie. V marci 2023 bol daný pokyn\nna doručovanie v zmysle medzinárodných predpisov o doručovaní a na ten účel bola súdom\npoverená prekladateľka na preklad uznesenia z 8. júna 2022 do anglického jazyka (podľa\nvyhlásenia Spojeného kráľovstva pre doručovanie sa vždy vyžaduje preklad do angličtiny, pozn.).\nPreklad bol doručený 15. marca 2023. V septembri 2023 bolo krajskému súdu oznámené, že\nzásielka pre\nnebola doručená pre neúplné údaje adresy doručenia. Zásielka jej bola\nnásledne doručená v októbri 2023. Sťažovateľka 10. januára 2023 podala sťažnosť proti nečinnosti\nkrajského súdu, ktorú podpredsedníčka súdu v odpovedi z 8. februára 2023 vyhodnotila ako\nčiastočne dôvodnú. Vo februári 2024 krajský súd požiadal o súčinnosť pri doručovaní uznesenia\nGenerálny konzulát Slovenskej republiky v New Yorku. V marci 2024 krajský súd\noznámil, že na doručovaní netrvá na základe zistenia, že písomnosť už bola doručená\nv novembri 2022 (doručenka na č. l. 544).\nIII.\nArgumentácia sťažovateľky\n3. Podľa sťažovateľky napadnuté odvolacie konanie trvá takmer dva roky a nie je doteraz meritórne\nskončené. K porušeniu jej označených práv došlo nečinnosťou a neefektívnou činnosťou krajského\nsúdu. Hoci krajský súd zatiaľ vec meritórne neposudzoval, nemožno považovať vec za právne\nzložitú. Prieťahy nemožno pričítať ani na ťarchu sťažovateľky, ktorá sama oznámila súdu, že\npôvodná žalobkyňa zomrela. Prieťahy v konaní sú spôsobené doručovaním procesného uznesenia\nz 8. júna 2022 právnym nástupkyniam pôvodnej žalobkyne, ktoré nebolo potrebné doručovať\n2\n\npoštou ani zdĺhavým postupom podľa Dohovoru o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností\nv cudzine v občianskych a obchodných veciach z 15. novembra 1965 (ďalej len „dohovor\no doručovaní“). Súdom zvolený spôsob doručovania písomností, ktorý nie je riadne ukončený\ndo dnešného dňa, je neefektívny a nehospodárny. Krajský súd dal formálne vyhotoviť aj úradný\npreklad listín do anglického jazyka, avšak aj tento úkon bol neefektívny a nehospodárny, pretože\nadresátky evidentne slovenskému jazyku rozumejú. Doručovanie zásielok je v plnej kompetencii\nsúdu a má ho uskutočniť tak, aby bola zachovaná rýchlosť a hospodárnosť konania. Aj napriek\npodaniu sťažnosti predsedníčke krajského súdu k odstráneniu prieťahov v napadnutom konaní\nnedošlo.\nIV.\nVyjadrenie krajského súdu\n4. Krátko po predložení veci odvolaciemu súdu odvolateľka zomrela, pričom dve z dedičiek žijú\nmimo územia Slovenskej republiky, konkrétne vo Veľkej Británii a v USA. Táto skutočnosť sa\nnegatívne prejavila na celkovej dĺžke odvolacieho konania a výrazne skomplikovala postup\nodvolacieho súdu. Právny zástupca JUDr. Macík 3. augusta 2022 oznámil súdu, že bude v spore\nzastupovať všetky tri dedičky, napriek urgenciám súdu však dosiaľ plnomocenstvo na zastupovanie\nv konaní nepredložil. Na dĺžku odvolacieho konania mali negatívny vplyv aj problémy\ns doručovaním súdnych zásielok do cudziny mimo územia Európskej únie (vrátane potreby\núradného prekladu listín a zaplatenia administratívnych poplatkov). Právne nástupkyne pôvodnej\nžalobkyne so súdom riadne nekomunikujú a dosiaľ si s výnimkou\nnapriek\npoučeniu súdu podľa § 109 ods. 1 Civilného sporového poriadku nezvolili zástupcu na zastupovanie\nv konaní. S poukazom na procesnú situáciu, ktorá nastala úmrtím pôvodnej žalobkyne, a z dôvodu\npotreby vykonania nevyhnutných procesných úkonov odvolací súd nemohol dosiaľ vec meritórne\npreskúmať a rozhodnúť o odvolaní. Od predloženia veci boli plynulo a adekvátne vykonávané\núkony potrebné pre rozhodnutie o odvolaní. V prejednávanej veci preto nedošlo k zbytočným\nprieťahom. Sťažovateľka nenesie zavinenie na tom, že odvolací súd nemohol vo veci dosiaľ\nrozhodnúť. Krajský súd považuje ústavnú sťažnosť za nedôvodnú.\nV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n5. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n,,dohovor“), pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto\npráv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07,\nIV. ÚS 90/2010).\n6. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K stavu právnej\nistoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(m. m. IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04).\n\n3\n\n7. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, ústavný súd v súlade\nso svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje\ntri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie\núčastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého\nkritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) a jeho význam pre sťažovateľa\n(I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02).\n8. Vzhľadom na procesné štádium odvolacieho konania, v ktorom krajský súd dosiaľ nepristúpil\nk meritórnemu prejednaniu veci, nemalo význam zaoberať sa kritériom právnej zložitosti veci.\nZ dôvodu úmrtia pôvodnej žalobkyne (odvolateľky) po podaní odvolania, keď krajský súd musel\nzisťovať okruh dedičov a nadviazať s nimi komunikáciu, konanie vykazuje skutkovú zložitosť,\nktorá mala výrazný podiel na jeho doterajšej dĺžke. Vec sťažovateľky tiež komplikuje prítomnosť\nzahraničného prvku – účasť v konaní právnych nástupkýň žalobkyne žijúcich v zahraničí, s ktorými\nje pomerne zložitá komunikácia, keďže napriek poučeniu súdu nie sú v konaní právne zastúpené\na nemajú ani zástupcu pre doručovanie. Ústavný súd však zároveň uvádza, že ani skutkovou\nzložitosťou veci nie je možné ospravedlniť neúmernú dĺžku napadnutého konania.\n9. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľky v napadnutom konaní,\nústavný súd nezistil takú okolnosť, ktorá by mala byť osobitne zohľadnená na jej ťarchu\npri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v priebehu konania k zbytočným prieťahom.\n10. Ústavný súd napokon hodnotil samotný postup krajského súdu v napadnutom odvolacom\nkonaní. Vychádzal pritom zo svojej konštantnej judikatúry, v zmysle ktorej zbytočné prieťahy\nv konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho\nneefektívnou činnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej\nneistoty účastníkov konania (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08).\n11. Krajský súd potom, keď mu bola doručená informácia o úmrtí odvolateľky (1. marca 2022),\na po zistení okruhu dedičov promptne v júni 2022 rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičkami\npôvodnej žalobkyne (jej troma dcérami), ktorým uznesenie spolu s výzvou následne doručoval.\nKeďže súd predpokladal, že\nbude v konaní zastupovať svoje sestry žijúce\nv zahraničí, písomnú výzvu im adresoval až v októbri 2022 a mailom ich kontaktoval až\nvo februári 2023. Kontaktovať ich mailom alebo telefonicky, napríklad aj na účel zistenia, či budú\nv konaní zastúpené, však mohol už podstatne skôr. Krajský súd v marci 2023 zvolil spôsob\ndoručovania písomností v zmysle medzinárodných predpisov, neskôr aj diplomatickou cestou, čo\nv prípade\n(USA) nebolo potrebné, keďže jej bola zásielka s uznesením a výzvou\ndoručená už v novembri 2022. Na druhej strane krajský súd nenesie zodpovednosť za problémy\nspojené s doručovaním do Spojeného kráľovstva, ktoré boli objektívneho charakteru (strata\nzásielky, neúplné údaje adresy poskytnuté notárom prejednávajúcim dedičstvo). Rovnako neobstojí\nkritika sťažovateľky o neefektívnosti úkonu vypracovania úradného prekladu, keďže preklad\ndo anglického jazyka (v prípade doručovania do Spojeného kráľovstva) je požiadavkou\nvyplývajúcou z čl. 5 dohovoru o doručovaní.\n12. Zistené skutočnosti spojené s doručovaním uznesenia z 8. júna 2022 a s kontaktovaním dedičiek\nžijúcich v zahraničí ústavný súd hodnotí ako neefektívnu činnosť krajského súdu, dôsledkom ktorej\nbol vznik zbytočných prieťahov v napadnutom konaní. I keď zahraničný prvok v konaní\npredstavuje objektívnu prekážku plynulého postupu súdu, tá je vyvážená celkovou dĺžkou konania\n4\n\n(prebiehajúceho od roku 2012), ktorá je neakceptovateľná a ktorú by krajský súd pri svojom\nrozhodovaní mal zohľadňovať.\n13. Ústavný súd preto vyslovil porušenie základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v napadnutom konaní\n(bod 1 výroku tohto nálezu).\n14. Ústavný súd na základe svojho zistenia, že postupom krajského súdu v odvolacom konaní došlo\nk porušeniu označených práv sťažovateľky, prikázal krajskému súdu, aby v napadnutom konaní\nkonal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\n15. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n16. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti žiada priznať finančné zadosťučinenie 4 000 eur z dôvodu, že\nide o reštančnú vec a od februára 2012 je neustále v právnej neistote, či jej vlastnícke právo patrí,\na už takmer 12 rokov s týmto vlastníctvom nemôže riadne nakladať a využiť jeho potenciál.\n17. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04). Pri rozhodovaní o primeranom finančnom\nzadosťučinení ústavný súd vychádzal zo zásad spravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý\nspravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne\nokolnosti prípadu. Súčasne sa pritom riadil úvahou, že cieľom primeraného finančného\nzadosťučinenia je síce zmiernenie nemajetkovej ujmy, avšak nie prípadná náhrada škody\n(III. ÚS 75/01, IV. ÚS 15/03).\n18. S poukazom na konštatovanú neefektívnu činnosť súdu, berúc do úvahy skutkovú zložitosť veci\nso zahraničným prvkom, bolo podľa názoru ústavného súdu primerané priznať sťažovateľke\nfinančné zadosťučinenie 500 eur (bod 3 výroku nálezu). Vo zvyšnej časti požadovaného\nzadosťučinenia ústavný súd ústavnej sťažnosti nevyhovel (bod 5 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n19. Ústavný súd priznal sťažovateľke podľa § 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ,,zákon o ústavnom súde“) nárok na náhradu trov konania, ktoré sťažovateľka vyčíslila\nv sume 463,75 eur. Pokiaľ ide o priznanú výšku nároku, bol viazaný návrhom sťažovateľky.\n20. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľky ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2023 je 208,67 eur a hodnota režijného paušálu je 12,52 eur. Základná sadzba\nodmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2024 je 343,25 eur a hodnota režijného paušálu\nje 13,73 eur. Sťažovateľke vznikol nárok na náhradu trov konania za jeden úkon právnej služby\n\n5\n\nuskutočnený v roku 2023 (prevzatie a príprava zastúpenia) a za jeden úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2024 (podanie sťažnosti ústavnému súdu), čo spolu predstavuje 578,17 eur.\nKeďže sťažovateľkou uplatnená suma trov neprekračuje sumu vypočítanú podľa vyhlášky, ústavný\nsúd jej priznal trovy v ňou uplatnenej sume.\n21. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je krajský súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľky (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného sporového\nporiadku) označeného v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu (bod 4 výroku nálezu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. marca 2024\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "odvolanie-odvolacie konanie", "doručenie, doručovanie-písomností (zásielok)", "doručenie, doručovanie-písomností (zásielok)", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "odvolanie-odvolacie konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "8Co/17/2022", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:222a22fb-ed4e-4703-84d8-7918ae084f2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 15/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 15/03 z 30. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-30", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:222a22fb-ed4e-4703-84d8-7918ae084f2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:a98c3b0e-92a1-4979-97e0-3f1cc49636e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/01 z 22. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-22", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a98c3b0e-92a1-4979-97e0-3f1cc49636e1"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "8acbf205-a309-4490-99c5-9ea5c4de8617:54e77766-16d0-4a13-aa57-c9a41bf746d9", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Co/17/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/17/2022 z 31. 3. 2022", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8acbf205-a309-4490-99c5-9ea5c4de8617:54e77766-16d0-4a13-aa57-c9a41bf746d9"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1d95fd88-d0fb-4750-a7de-62ee40c60041", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.160.2026.3", "spisova_znacka": "II. ÚS 160/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 160/2026 z 23. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.160.2026.3"}, {"guid": "ussr:f3830e53-a801-42b6-b348-6f05ec299920", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.176.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 176/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 176/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.176.2026.2"}, {"guid": "ussr:5b9420d1-8b88-4821-9804-1859e0e32341", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.57.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 57/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.57.2025.2"}, {"guid": "ussr:f8c15f56-7075-432c-a9b9-9ab3aca582b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.658.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 658/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 658/2024 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.658.2024.2"}, {"guid": "ussr:9fdaa523-ef81-4d77-92a8-ddbffe0aebf6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.11.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 11/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/2025 z 10. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.11.2025.2"}, {"guid": "ussr:f5eb7416-9a66-4182-a867-876db86acfd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.624.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 624/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 624/2023 z 30. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.624.2023.1"}]}