{"guid": "ussr:2f692c20-edb3-4a36-8be0-eadebe6592ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.413.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 413/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 413/2022 z 23. 11. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 23. novembra 2023, sp. zn. III. ÚS 413/2022, ECLI:SK:USSR:2024:3.US.413.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-11-23", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-1", "nazov": "čl. 47 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "nazov": "čl. 6 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-2", "nazov": "čl. 40 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-4", "nazov": "čl. 40 ods. 4 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-2", "nazov": "čl. 14 ods. 2 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-3", "nazov": "čl. 14 ods. 3 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 4", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 2", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 3 písm. g", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 3 písm. g", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 3 písm. g", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 4", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 2", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 3 písm. g", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 3 písm. g", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 3 písm. g", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 4", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 2", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 3 písm. g", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 3 písm. g", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 3 písm. g", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-40", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2f692c20-edb3-4a36-8be0-eadebe6592ba", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.413.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.413.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.413.2022.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 413/2022-33\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátom JUDr. Rastislavom Koutunom,\nVajnorská 8/A, Bratislava, proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k.\n4Tdo/63/2020 z 29. septembra 2021 takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 26. januára 2022 domáha\nvyslovenia porušenia základných práv odoprieť výpoveď podľa čl. 47 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a čl. 40 ods. 4 Listiny základných ľudských práv a slobôd\n(ďalej len „listina“) a prezumpciu neviny podľa čl. 40 ods. 2 listiny a práv na prezumpciu neviny\npodľa čl. 6 ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\na čl. 14 ods. 2 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (ďalej len „pakt“)\na zákazu byť nútený svedčiť proti sebe podľa čl. 14 ods. 3 písm. g) paktu.\nII.\n2. Sťažovateľ bol rozsudkom Okresného súdu Senica z 18. novembra 2019 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Trnave z 13. februára 2020 uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu\nnedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania\na obchodovania s nimi, ktorého sa dopustil tak, že bol spolu s ďalšími dvoma osobami kontrolovaný\npríslušníkmi colného úradu a pritom mal pri sebe vrecko s 3 172 mg marihuany a v zadnej časti auta\nmal plastový box s 3 087 g marihuany.\n\n3. Proti uzneseniu krajského súdu podal sťažovateľ dovolanie z dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. g)\na i) Trestného poriadku, v ktorom okrem iného namietal, že bol zo strany orgánov činných\nv trestnom konaní pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty podľa § 70 Trestného poriadku\ndonútený vydať plastový box. Najvyšší súd namietaným uznesením odmietol dovolanie sťažovateľa\npodľa § 382 písm. c) Trestného poriadku. Uviedol, že možno sťažovateľovi prisvedčiť, že poučenie\no možnosti uloženia poriadkovej pokuty v prípade nevydania veci vykazuje určité znaky donútenia,\navšak táto nebola z hľadiska dôkaznej situácie rozhodujúca. Orgánom činným v trestnom konaní\nnič nebránilo v tom, aby vec v prípade odmietnutia vydania odňali, keďže nebola skrytá.\nDobrovoľné nevydanie veci by nemalo na zaisťovanie dôkazov a komplexnosť dôkaznej situácie\nžiadny vplyv. Okrem toho tento dôkaz nebol jediným rozhodujúcom dôkazom, keďže spáchanie\nskutku vyplývalo aj z výpovede pôvodne spoluobvineného a prepisu telefonických hovorov\nmedzi sťažovateľom a predávajúcim marihuany. Vo veci boli dané dostatočné procesné záruky\nv podobe poučenia, že sťažovateľ nemusí vec vydať, ak by si tým spôsobil nebezpečenstvo\ntrestného stíhania. Podľa najvyššieho súdu nešlo o donútenie takej kvality a intenzity, ktoré by bolo\nreálne spôsobilé prinútiť sťažovateľa vydať vec. Sťažovateľ nebol predmetom priameho nátlaku,\nnebol sankcionovaný a ani mu nebolo vyhrážané väzením.\nIII.\n4. Sťažovateľ namieta porušenie ústavných práv nezákonným postupom orgánov činných\nv trestnom konaní pri vydaní veci dôležitej pre trestné konanie. Podľa sťažovateľa ak zápisnica\no vydaní veci obsahuje poučenie, že v prípade nedobrovoľného vydania veci mu môže byť uložená\nporiadková pokuta, ide o donútenie k jeho sebaobvineniu pod hrozbou sankcie. Sťažovateľ\nzápisnicu podpísal a vec dobrovoľne vydal. Uvádza, že zápisnica o vydaní veci je postihnutá vadou,\nktorá spôsobuje jej zmätočnosť a nezákonnosť, a preto je v rozpore s § 89 ods. 1 Trestného\nporiadku. Ďalej uviedol, že všeobecné súdy sa s jeho námietkou dostatočne nevysporiadali.\n5. Najvyšší súd k ústavnej sťažnosti uviedol, že napriek formálne nesprávnemu poučeniu\no možnosti uloženia poriadkovej pokuty jej uloženie sťažovateľovi reálne nehrozilo.\nAk by viditeľnú vec dobrovoľne nevydal, bola by mu odňatá. Sťažovateľ mal po výzve možnosť\nvec dobrovoľne vydať alebo jej vydanie odmietnuť. Túto voľbu by mal aj pri správnom poučení.\nAj keď vec bola dôležitým dôkazom, nešlo o jediný usvedčujúci dôkaz; sťažovateľa zo spáchania\nskutku usvedčoval aj pôvodne spoluobvinený a prepis telefonických hovorov. S poukazom\nna judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) najvyšší súd uviedol,\nže pre záver o porušení práva na spravodlivý proces je potrebné skúmať celkovú spravodlivosť\nkonania. Nestačí akékoľvek porušenie zákona pri vykonávaní dôkazu, ale musí ísť o závažné\nporušenie, ktoré má zásadný dopad na práva obvineného v miere spôsobujúcej nespravodlivosť\nprocesu ako celku. O takú vec však v prípade sťažovateľa nejde.\nIV.\n6. Čo sa týka porušenia zásady prezumpcie neviny (čl. 40 ods. 2 listiny, čl. 6 ods. 2 dohovoru\na čl. 14 ods. 2 paktu), treba uviesť, že jej účelom je chrániť každého, kto bol obvinený z trestného\nčinu, pred vyslovením výroku o vine bez toho, aby bola jeho vina preukázaná v súlade so zákonom\n(rozsudok ESĽP Nölkenbockhoff proti Nemecku). Jej hlavným účelom je chrániť obvineného\npred akýmkoľvek súdnym rozhodnutím alebo inými výrokmi príslušných úradných osôb, ktoré\n2\n\nsa rovnajú vysloveniu jeho viny bez toho, aby bola táto predtým preukázaná v súlade so zákonom\n(rozsudok ESĽP Rushiti proti Rakúsku, bod 31). Z prezumpcie neviny tiež vyplýva, že žiadny\nštátny orgán (vrátane jeho ústavných činiteľov) nie je oprávnený vysloviť vinu či rozhodnúť o vine\nosoby, proti ktorej sa vedie trestné konanie, ešte pred tým, ako ju vyslovil príslušný súd\nprávoplatným odsudzujúcim rozsudkom (PL. ÚS 12/98). Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti neoznačil\na ani nenamietal žiaden konkrétny výrok najvyššieho súdu obsiahnutý v namietanom uznesení,\nktorým by došlo k porušeniu jeho práva na prezumpciu neviny. Sťažovateľ sa argumentačne\nv ústavnej sťažnosti obmedzil iba na poukaz o nezákonne získanom dôkaze, ktorý tvorí druhú časť\njeho argumentácie. Z použitia nezákonného dôkazu však nemožno vyvodiť záver o porušení\nústavného práva na prezumpciu neviny. Preto v tejto časti nebolo ústavnej sťažnosti vyhovené.\n7. Vo vzťahu k porušeniu ústavného práva odoprieť výpoveď (čl. 47 ods. 1 ústavy, čl. 40 ods. 4\nlistiny) a nebyť nútený svedčiť proti sebe alebo priznať vinu podľa čl. 14 ods. 3 písm. g) paktu\npodstata ústavnej sťažnosti spočíva v námietke sťažovateľa, že mal byť zo strany orgánov činných\nv trestnom konaní donútený pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty k vydaniu veci dôležitej\npre trestné konanie (v aute viditeľný plastový box s 3 078 g marihuany), a tak mal pod touto\nhrozbou prispieť k vlastnému obvineniu. K tejto námietke sa najvyšší súd vyjadril tak,\nže sťažovateľ bol, čo sa týka možnosti uloženia poriadkovej pokuty, nesprávne poučený,\navšak miera pochybenia orgánov činných v trestnom konaní nebola tak závažnou, že by zapríčinila\nnespravodlivosť celého trestného konania. Sťažovateľ nebol povinný vec vydať na výzvu,\nale orgány činné v trestnom konaní ju mohli odňať. Rovnako skonštatoval, že nešlo o jediný\nusvedčujúci dôkaz, na ktorom by bolo založené odsúdenie sťažovateľa.\n8. Právny názor najvyššieho súdu svojím obsahom zodpovedá judikatúre ESĽP, ktorá zakazuje\nnenáležitý nátlak (improper compulsion) zo strany príslušných mocenských autorít (rozsudok\nMurray proti Spojenému kráľovstvu, bod 45 a Saunders proti Spojenému kráľovstvu, bod 68).\nPrávo nevypovedať vo svoj neprospech predpokladá, že obžaloba v trestnej veci musí preukázať\nsvoje tvrdenie proti obvinenému bez použitia dôkazov získaných prostredníctvom nátlaku (coercion\nor oppression) v rozpore s vôľou obvineného (Saunders proti Spojnému kráľovstvu, bod 68, Bykov\nproti Rusku, bod 92). Zákaz sebaobvinenia sám osebe nechráni pred vyslovením usvedčujúceho\nvyhlásenia, ale pred získavaním dôkazov nátlakom alebo útlakom. Práve existencia nátlaku\nvyvoláva obavy, či bolo rešpektované privilégium nevypovedať vo svoj neprospech. Z tohto\ndôvodu musí súd najprv zvážiť povahu a stupeň nátlaku použitého na získanie dôkazov (Ibrahim\na spol. proti Spojenému kráľovstvu, bod 267). Právo nevypovedať vo svoj neprospech\nnie je absolútne. Uplatňovaný stupeň nátlaku je nezlučiteľný s čl. 6 dohovoru, ak zasahuje samotnú\npodstatu výsady nevypovedať vo svoj neprospech. Nie každé priame donútenie však porušuje\nsamotnú podstatu zákazu sebaobvinenia, a teda vedie k porušeniu čl. 6. V tejto súvislosti\nje rozhodujúce, ako sa dôkazy získané na základe donútenia použijú v priebehu trestného konania\n(Ibrahim a spol. proti Spojenému kráľovstvu, bod 269).\n9. Vec sťažovateľa nie je porovnateľná s inými prípadmi, v ktorých bolo zistené porušenie čl. 6\ndohovoru v súvislosti s porušením zákazu svedčiť proti sebe samému: (i) vypudenie drog\nzo žalúdka páchateľa núteným podaním liekov (rozsudok ESĽP Jalloh proti Nemecku), (ii) fyzické\nnásilie proti podozrivému spojené s hrozbou vážnej fyzickej ujmy (rozsudok ESĽP Gäfgen\nproti Nemecku), políciou organizovaný nátlak spoluväzňa, ktorý opakovane kládol podozrivému\n\n3\n\notázky ohľadne vyšetrovaného skutku, hoci podozrivý skôr odmietol vypovedať (rozsudok ESĽP\nAllan proti Spojenému kráľovstvu).\n10. Vo veci sťažovateľa je rozhodujúce, že nešlo o priame donútenie k jeho výpovedi a dôkaz, ktorý\nsčasti viedol k uznaniu jeho viny, nebol skrytý a orgány činné v trestnom konaní sa k nemu vedeli\ndostať aj zákonnou cestou. V momente nesprávneho poučenia totiž mohli vec sťažovateľovi odňať\nbez toho, aby akokoľvek inak neoprávnene zasahovali do jeho iných ústavných práv. Orgány činné\nv trestnom konaní sa viditeľnej veci mohli zmocniť a ďalej ju použiť na účely trestného konania.\nOkrem toho bol sťažovateľ poučený, že vec nie je povinný vydať, pokiaľ by si tým spôsobil trestné\nstíhanie. Sťažovateľ pred svojím rozhodnutím vydať vec nebol pod takým tlakom, z ktorého\nby bolo možné vyvodiť, že jeho vôľa vydať vec nebola slobodná alebo rozhodujúcim spôsobom\nurčená tým, že bol nesprávne poučený o možnosti uloženia pokuty. Tento prvok v jeho rozhodovaní\nnenadobudol mieru, ktorá by zasiahla do samotnej podstatu jeho práva nebyť nútený svedčiť\nproti sebe samému. Na základe súboru okolností prípadu možno skonštatovať, že zápisnica,\nna ktorú sťažovateľ zameriava svoju pozornosť, obsahovala nesprávnu formalitu, ktorá nebola\nspôsobilá vyvolať presvedčenie, že orgány činné v trestnom konaní zamerali svoju činnosť k tomu,\naby sťažovateľa pod nátlakom donútili k vydaniu dôkazu svedčiaceho proti nemu. Nútiť k tomu\nho zrejme vôbec nemuseli a ani sťažovateľ ich inak formálne nesprávne poučenie v okolnostiach\nveci nemohol vnímať ako donútenie. Preto ani v tejto časti nebolo ústavnej sťažnosti vyhovené.\n11. Podľa § 67 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pripája k tomuto rozhodnutiu odlišné\nstanovisko sudca Peter Straka, ktoré sa týka výroku a odôvodnenia rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. novembra 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie-dokazovanie v trestnom konaní", "trestné konanie-práva obvineného v trestnom konaní", "trestné konanie-práva obvineného v trestnom konaní", "trestné konanie-dokazovanie v trestnom konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:755cccaf-b736-4aeb-b453-c0959b8d7b62", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.12.1998.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 12/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 12/98 z 17. 11. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-11-17", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.12.1998.1"}], "citovane_v": []}