{"guid": "ussr:90706b8a-c6eb-4847-8bd4-72ec187d84ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.303.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 303/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 303/2024 z 22. 8. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 22. augusta 2024, sp. zn. III. ÚS 303/2024, ECLI:SK:USSR:2024:3.US.303.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2024-08-22", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/90706b8a-c6eb-4847-8bd4-72ec187d84ad", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.303.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.303.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.303.2024.2/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 303/2024-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej CORVIN LEGAL s. r. o., Thurzova 6, Košice, proti postupu Mestského\nsúdu Košice v konaní sp. zn. K3-14Pc/10/2018 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Košice v konaní sp. zn. K3-14Pc/10/2018 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a jej právo na prerokovanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Košice p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. K3-14Pc/10/2018\n\nkonať\n\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 500 eur, ktoré j e Mestský súd Košice\np o v i n n ý zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mestský súd Košice j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 856,75 eur a zaplatiť\nich jej právnej zástupkyni do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a argumentácia sťažovateľky\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 19. februára 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom mestského súdu v označenom konaní. Navrhuje,\naby jej ústavný súd priznal finančné zadosťučinenie 3 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 303/2024-15 z 11. júna 2024 podľa § 56 ods. 5 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka podala na Okresnom súde\nKošice-okolie 2. februára 2018 návrh, ktorým sa domáhala určenia výživného na maloletú dcéru\na úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, aj príspevku na výživu a úhradu niektorých\nnákladov nevydatej matky. Okresný súd uznesením z 19. marca 2018 vylúčil návrh sťažovateľky\nna určenie príspevku na výživu matky a úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom\nna samostatné konanie vedené pod sp. zn. 14Pc/10/2018.\n4. Prvé pojednávanie bolo nariadené na 3. október 2019, teda jeden rok a osem mesiacov po podaní\nnávrhu. Na základe žiadosti sťažovateľky jej bolo rozhodnutím Centra právnej pomoci, kancelárie\nKošice z 26. februára 2020 priznané právo na bezplatnú pomoc a ustanovená advokátka\nna zastupovanie v napadnutom konaní.\n5. Druhé pojednávanie bolo nariadené na 2. jún 2021, teda o ďalšie dva roky neskôr.\nNa pojednávaní navrhla sťažovateľka zmenu návrhu a čiastočné späťvzatie svojho návrhu. Okresný\nsúd následne uznesením zo 17. júna 2021 pripustil zmenu návrhu. Vo veci sťažovateľky rozhodol\nokresný súd rozsudkom zo 7. októbra 2021. O podanom odvolaní odporcu rozhodol Krajský súd\nv Košiciach uznesením z 12. decembra 2022, ktorým rozsudok okresného súdu v napadnutom\nvýroku zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n6. Po doručení zrušovacieho uznesenia Krajského súdu v Košiciach rozhodol okresný súd\nrozsudkom z 18. mája 2023. Proti rozsudku podal odporca 29. mája 2023 odvolanie. V čase podania\nústavnej sťažnosti nebolo o odvolaní rozhodnuté.\n7. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti namieta zbytočné prieťahy v napadnutom konaní, ktoré\nani po šiestich rokoch nie je právoplatne skončené, čím sa prehlbuje jej právna neistota. Podľa\njej názoru napadnuté konanie nemožno považovať za zložité. Svojím konaním neprispela\nk zbytočnému predĺženiu napadnutého konania. Namieta neefektívny postup mestského (okresného)\nsúdu, ktorý pojednávania nariaďoval v neprimerane dlhých lehotách, pričom ide o konanie, ktoré\nby malo byť vedené s osobitnou rýchlosťou.\nII.\nVyjadrenie mestského súdu\n8. V podaní doručenom ústavnému súdu 8. júla 2024 podpredsedníčka mestského súdu po opise\nprocesných úkonov uviedla, že spis bol 27. septembra 2023 spolu s odvolaním postúpený\nKrajskému súdu v Košiciach. Dňa 23. októbra 2023 bol spis postúpený vecne príslušnému\nKrajskému súdu v Prešove, ktorý rozsudkom č. k. 24CoP/99/2023-286 z 21. marca 2024 potvrdil\nrozsudok súdu prvej inštancie. Potvrdila, že postupom súdu prvej inštancie došlo k zbytočným\nprieťahom v napadnutom konaní. Súd sa v rámci realizácie prvotných úkonov nevysporiadal\ns určitosťou žalobného návrhu, čo bolo dôvodom dvoch odročených pojednávaní (3. októbra 2019\n2\n\na 2. júna 2021). Prvý rozsudok okresného súdu bol zrušený z dôvodu nedostatočne vykonaného\ndokazovania a nesprávnej aplikácii zákonných ustanovení. Poukázala aj na obdobie rokov 2020\na 2021, keď boli dva termíny pojednávaní zrušené z dôvodov v súvislosti s opatreniami\nna zabránenie šírenia ochorenia COVID-19.\n9. V okolnostiach danej veci ústavný súd z dôvodu hospodárnosti konania vyjadrenie mestského\nsúdu nezaslal na repliku sťažovateľke. Skutkový stav veci v súvislosti s posúdením porušenia\nsťažovateľkou označených práv, vychádzajúc z ústavnej sťažnosti, súdneho spisu a vyjadrenia\nmestského súdu, nie je sporný.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n10. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07,\nIV. ÚS 302/2020, II. ÚS 123/2022) a ich prípadné porušenie možno preskúmavať spoločne.\nÚčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nSamotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty, dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04, III. ÚS 154/06,\nII. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019).\n11. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní,\na tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá,\nktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho\nkonania a postup samotného súdu. V rámci prvého kritéria prihliada ústavný súd aj na predmet\nsporu (povahu prerokúvanej veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa. Podľa\nrovnakých kritérií postupoval ústavný súd aj v danom prípade.\n12. Predmetom napadnutého konania je určenie výživného na nevydatú matku (sťažovateľku), ktoré\nnepochybne patrí do prednostnej (prioritnej) agendy súdov. Ústavný súd konštatuje, že návrhy\nna určenie výživného v zásade patria medzi bežnú rozhodovaciu agendu všeobecných súdov.\nVychádzajúc z predloženého spisového materiálu, ústavný súd konštatuje, že nič nenasvedčuje,\nže by šlo o skutkovo či právne mimoriadne náročný spor.\n13. V rámci posúdenia druhého kritéria používaného pre hodnotenie prípadných zbytočných\nprieťahov v súdnom konaní považuje ústavný súd z prehľadu procesných úkonov vykonaných\nv napadnutom konaní za preukázané, že sťažovateľka návrhmi na zmenu žaloby menila predmet\nkonania, s čím sa súd prvej inštancie musel vysporiadať. Samotná neurčitosť žalobného návrhu bola\naj dôvodom na odročenie dvoch pojednávaní, ako to skonštatovala aj podpredsedníčka mestského\nsúdu vo svojom vyjadrení. V tomto smere ústavný súd pripomína, že konanie bez zbytočných\nprieťahov v súlade s čl. 48 ods. 2 ústavy predpokladá, že žalobný návrh strany žalobcu spĺňa\n3\n\nzákonom ustanovené náležitosti (I. ÚS 128/03, I. ÚS 252/06, II. ÚS 250/2021), pričom v danom\nprípade tieto podmienky splnené neboli. Sťažovateľka na základe výzvy súdu celkovo trikrát\ndopĺňala žalobný návrh. Uvedené skutočnosti nepochybne mali dopad na celkovú dĺžku trvania\nkonania, na čo ústavný súd prihliadol pri úvahe o priznaní primeraného finančného zadosťučinenia.\n14. Ústavný súd podotýka, že sťažovateľka mala možnosť aktívnejšie prejaviť záujem o plynulé\nprerokovanie svojho návrhu, keď z obsahu spisu vyplýva, že neurgovala postup súdu a nevyužila\nani možnosť podať sťažnosť na postup súdu podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý je prostriedkom\numožňujúcim identifikovať a potenciálne odstrániť zbytočné prieťahy v konaní dohľadom\npredsedu súdu nad plynulosťou konania. Táto sťažnosť adresovaná predsedovi súdu síce\nnie je účinným prostriedkom nápravy, no je efektívna. Ústavný súd aj tieto skutočnosti vzal\ndo úvahy pri rozhodovaní o výške primeraného finančného zadosťučinenia (III. ÚS 623/2022,\nIII. ÚS 543/2023).\n15. Napokon sa ústavný súd zaoberal aj tretím hodnotiacim kritériom, teda postupom mestského\nsúdu v napadnutom konaní. Vychádzajúc z ústavnej sťažnosti, vyjadrenia mestského súdu\na predloženého súdneho spisu, ústavný súd konštatuje, že celková dĺžka napadnutého konania bola\novplyvnená nečinnosťou, ako aj neefektívnou činnosťou okresného súdu (aktuálne už mestského\nsúdu). Nečinnosť okresného súdu (v trvaní 12 mesiacov, pozn.) ústavný súd zaznamenal v období\nod 6. apríla 2020, keď okresný súd odročil pojednávanie v dôsledku prebiehajúcej pandémie\nCOVID-19, až do 21. apríla 2021, keď nariadil pojednávanie na 2. jún 2021. V súvislosti s vplyvom\ndanej objektívnej skutočnosti (pandémia ochorenia COVID-19) na plynulosť súdnych konaní dáva\nústavný súd do pozornosti, že, samozrejme, prihliada na túto objektívnu skutočnosť (uvedené\nústavný súd napokon už zohľadnil aj vo svojich niektorých predchádzajúcich rozhodnutiach, napr.\nI. ÚS 504/2020, I. ÚS 550/2020, II. ÚS 27/2022), no v okolnostiach danej veci ústavný súd\npoukazuje na charakter napadnutého konania, zastávajúc názor, že ani uvedená objektívnymi\nokolnosťami spôsobená prekážka nie je spôsobilá okresný súd zbaviť zodpovednosti za jeho\nnečinnosť a neprimeranú celkovú dĺžku konania.\n16. V ďalšom postupe okresného súdu po vykonanom pojednávaní 2. júna 2021 ústavný súd\nneidentifikoval výraznejšie obdobie nečinnosti. Okresný súd konal spravidla plynulo, vykonával\nprocesné úkony potrebné pre meritórne rozhodnutie. Pojednávanie 2. júna 2021 bolo odročené\ns cieľom potreby upraviť žalobný návrh sťažovateľky. Po jej návrhu na zmenu petitu a čiastočne\nspäťvzatie návrhu okresný súd uznesením zo 17. júna 2021 pripustil zmenu žaloby. Pojednávanie\nnariadené na 30. jún 2021 bolo odročené z dôvodu práceneschopnosti odporcu, ktorý mal byť\nvypočutý. Jeho výsluch bol vykonaný na pojednávaní 9. septembra 2021. Na pojednávaní\n7. októbra 2021 bol vyhlásený prvý rozsudok okresného súdu. Ani po vydaní zrušujúceho uznesenia\na vrátení veci z krajského súdu ústavný súd v postupe okresného súdu nezaznamenal žiadne\nobdobie nečinnosti.\n17. Nielen nečinnosť, ale aj nesprávna, nesústredená a neefektívna činnosť všeobecného súdu môže\nzapríčiniť porušenie ústavou (dohovorom) zaručeného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov, a to v prípade, ak jeho činnosť nesmerovala k odstráneniu právnej neistoty týkajúcej\nsa tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľ na neho obrátil s návrhom, aby o jeho veci rozhodol\n(m. m. I. ÚS 688/2014). V tomto smere je neprehliadnuteľnou skutočnosť, že prvé rozhodnutie\n\n4\n\nokresného súdu bolo krajským súdom zrušené, čo možno pripísať nesústredenej činnosti okresného\nsúdu. Z judikatúry ESĽP (rozsudok z 18. 4. 2006 vo veci Patta proti Českej republike, sťažnosť\nč. 12605/02, bod 69) vyplýva, že aj nesprávny úradný postup na strane orgánu verejnej moci môže\nbyť zohľadnený ako dôvod predĺženia dĺžky konania. Za takéhoto stavu sa preto obdobie\ndopadajúce na inštančne nadriadené súdy, ale aj na ústavný súd pričítava v neprospech okresného\nsúdu z dôvodu už spomínanej nesústredenej činnosti (III. ÚS 301/2021, III. ÚS 661/2022).\n18. Ústavný súd, najmä s prihliadnutím na zjavne neprimeranú dĺžku konania pred súdom prvej\ninštancie, ako aj na zistenú neefektívnu činnosť v jeho postupe, dospel k záveru, že v napadnutom\nkonaní došlo k zbytočným prieťahom ústavnej intenzity, preto rozhodol, že postupom mestského\nsúdu bolo porušené základné právo sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n19. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal. Ústavný súd zistil, že postupom mestského súdu v napadnutom konaní došlo k porušeniu\noznačených práv sťažovateľky, preto mu prikázal, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov\n(bod 2 výroku tohto nálezu).\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n20. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Sťažovateľka\nv ústavnej sťažnosti žiadala o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia 3 000 eur\ns poukazom na celkovú dĺžku napadnutého konania a stav právnej neistoty.\n21. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez pokračujúceho porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04, I. ÚS 257/08, IV. ÚS 302/2020).\nPodľa názoru ústavného súdu v tomto prípade prichádza do úvahy priznanie finančného\nzadosťučinenia.\n22. Ústavný súd zobral do úvahy dĺžku trvania napadnutého konania pred súdom prvej inštancie,\npredmet posudzovaného konania, správanie sťažovateľky, hodnotu veci a jej význam\npre sťažovateľku. Vzhľadom na uvedené ústavný súd považoval priznanie 1 500 eur\npre sťažovateľku za primerané finančné zadosťučinenie (bod 3 výroku tohto nálezu). Vo zvyšnej\nčasti požadovaného finančného zadosťučinenia, ktorú už ústavný súd nepovažoval za primeranú,\nnávrhu sťažovateľky nevyhovel (bod 5 výroku tohto nálezu).\nV.\nTrovy konania\n23. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľky odôvodňuje, aby jej mestský súd podľa § 73\nods. 3 zákona o ústavnom súde úplne nahradil trovy konania, ktoré jej vznikli zastúpením\nadvokátkou. Preto ústavný súd rozhodol o povinnosti mestského súdu nahradiť sťažovateľke\nv určenej lehote trovy konania na účet jej právnej zástupkyne (výrok 4 tohto nálezu).\n5\n\n24. Trovy konania pozostávajú z odmeny a ďalších náhrad advokátke v celkovej výške 856,75 eur\ns DPH, ktoré boli určené podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (odmena podľa § 11 ods. 3 vyhlášky za dva úkony právnej služby\npo 343,25 eur/úkon, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti; náhrada\npodľa § 16 ods. 3 vyhlášky 2 x 13,73 eur; DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky 142,79 eur).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. augusta 2024\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "konanie-rýchlosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-intenzita", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "lehota-primeranosť lehoty", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "14Pc/10/2018", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6b41beee-c8f2-4055-bd2b-4fe4d3f742f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.543.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 543/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 543/2023 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.543.2023.1"}, {"guid": "ussr:f48f18f4-94ec-4de7-8625-1f5d3be9c54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 661/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 661/2022 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1"}, {"guid": "ussr:140ac16f-60b1-4f6d-be2e-40381578523a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.623.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 623/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 623/2022 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.623.2022.1"}, {"guid": "ussr:bff0497b-4d9b-40e3-bd05-1df1aa98768e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2"}, {"guid": "ussr:908d4299-1661-4ade-978a-5a95c3350133", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.27.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 27/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/2022 z 16. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-16", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.27.2022.2"}, {"guid": "ussr:6e962ef4-cdc4-4564-b750-ef80c05689c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.301.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 301/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 301/2021 z 29. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-29", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.301.2021.2"}, {"guid": "ussr:d3492b7a-76b7-4a7e-9354-c6aa9eccb5be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 550/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 550/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 183, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1"}, {"guid": "ussr:3f2c4e5b-8a7b-4619-baba-5a02554c82a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.504.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 504/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 504/2020 z 3. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-03", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.504.2020.1"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:7160a46b-4240-45e9-8fee-f4da45cf065d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1. US.688.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 688/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 688/2014 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 211, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.688.2014.1"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:1d5d1fce-4ff2-4544-85dc-5dc9696f9599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 252/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 252/06 z 23. 8. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-08-23", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d5d1fce-4ff2-4544-85dc-5dc9696f9599"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:1096e309-8ba5-4573-9e00-d7202cbeb3d8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 128/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 128/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 102, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1096e309-8ba5-4573-9e00-d7202cbeb3d8"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ac771f86-97e4-4fb0-a584-e406e5358f08:55ad400d-d1db-4fe7-b178-59e3df550b55", "ecli": null, "spisova_znacka": "24CoP/99/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 24CoP/99/2023 z 21. 3. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-03-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ac771f86-97e4-4fb0-a584-e406e5358f08:55ad400d-d1db-4fe7-b178-59e3df550b55"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:557b7546-34d0-4296-a1a2-2f5b6d387ff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.422.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 422/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 422/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.422.2026.2"}, {"guid": "ussr:60ae82cc-8ca6-44d1-a470-cb46bc610cb0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.404.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 404/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 404/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.404.2026.2"}, {"guid": "ussr:64e91105-397a-44de-bbec-727270136e3c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.468.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 468/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 468/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.468.2024.2"}]}