{"guid": "ussr:41da17e9-3458-45cc-8388-59409cf121b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.232.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 232/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 232/2024 z 16. 5. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. mája 2024, sp. zn. III. ÚS 232/2024, ECLI:SK:USSR:2024:3.US.232.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2024-05-16", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "rozhodnutie zrušuje", "prikazuje prepustiť z väzby"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": "Dôvody preventívnej väzby\nNahradenie väzby peňažnou zárukou", "pravna_veta": "Obmedzenie osobnej slobody väzbou v trvaní viac ako 14 mesiacov z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku v prípade obžalovaného z obzvlášť závažného zločinu, ktorý spočíva v zadovážení si marihuany vo väčšom rozsahu, a to pestovaním konope v domácnosti, ak obžalovaný pred vzatím do väzby nebol trestaný a jeho závislosť od marihuany bola znalcom spochybnená, zakladá porušenie základného práva sťažovateľa na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy uznesením krajského súdu o sťažnosti obžalovaného sťažovateľa proti uzneseniu mestského súdu o zamietnutí jeho žiadosti o prepustenie z väzby. Zo skutočností uvedených v uznesení krajského súdu nemožno vyvodiť obavu z pokračovania v trestnej činnosti podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, ak ide o tie isté skutočnosti, z ktorých súdy vychádzali pri vzatí sťažovateľa do väzby. To platí osobitne v situácii, ak otec obžalovaného navrhol väzbu nahradiť peňažnou zárukou a mestský a krajský súd vôbec nezhodnotili okolnosti podľa § 81 ods. 2 Trestného poriadku (osobu a majetkové pomery obžalovaného alebo toho, kto za neho zloženie peňažnej záruky ponúka, povahu činu, jeho následok a iné okolnosti).", "pravna_veta_zdroj": "sud", "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/41da17e9-3458-45cc-8388-59409cf121b8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.232.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.232.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.232.2024.2/text", "citacie_n": 24, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 232/2024-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. E. Mišíková & JUDr. Ing. R. Cádra,\ns.r.o., Partizánska 2, Bratislava, proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Tos/27/2024\nz 18. marca 2024 takto\nrozhodol:\n1. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Tos/27/2024 z 18. marca 2023 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na osobnú slobodu podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 3 a 4 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Tos/27/2024 z 18. marca 2023 z r u š u j e\na Krajskému súdu v Bratislave p r i k a z u j e , aby sťažovateľa p r e p u s t i l ihneď z väzby\nna slobodu.\n3. Krajský súd v Bratislave j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 856,75 eur\na zaplatiť ich jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 12. apríla 2024 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na osobnú slobodu podľa čl. 5 ods. 1 písm. c)\na ods. 3 a 4 Dohovoru a ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“)\nuznesením krajského súdu o jeho žiadosti o prepustenie z väzby, ktoré navrhuje zrušiť a krajskému\nsúdu prikázať prepustiť ho z väzby.\n\nII.\n2. Sťažovateľ bol obvinený a uznesením okresného súdu z 25. novembra 2022 vzatý do väzby\nz dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Na sťažovateľa bola v máji 2023 podaná\nobžaloba za prečin podľa § 171 ods. 3 Trestného zákona a obzvlášť závažný zločin podľa § 172\nods. 4 písm. c) a ods. 6 písm. d) Trestného zákona za to, že do domovej prehliadky 23. novembra\n2022, pri ktorej bolo zaistených 4 248 dávok marihuany v hodnote 12 455,90 eur, pestoval\nmarihuanu. Sťažovateľ 22. januára 2024 požiadal o prepustenie z väzby, pričom poukázal\nna to, že z vykonaného dokazovania nevyplynulo, že by marihuanu distribuoval, zaistená u neho\nbola aj podlimitná marihuana, čo nesprávne navýšilo množstvo drogy, a zo znaleckého posudku\nvyplynulo, že nie je od marihuany závislý. Okrem toho zvýraznil, že nikdy nebol trestaný, viedol\nriadny život a na slobode má prisľúbenú prácu. K žiadosti priložil pracovnú ponuku, záruku\ndôveryhodnej osoby za jeho správanie a súhlas otca so zložením peňažnej záruky 30 000 eur.\n3. Mestský súd uznesením zo 14. februára 2024 zamietol žiadosť sťažovateľa z 22. januára 2024\no prepustenie z väzby, neprijal jeho písomný sľub, nenahradil väzbu dohľadom probačného\na mediačného úradníka a neprijal peňažnú záruku 30 000 eur od otca sťažovateľa. K záruke\ndôveryhodnej osoby uviedol, že o tej už rozhodol pri predchádzajúcej žiadosti sťažovateľa\no prepustenie z väzby, irelevantná je pracovná ponuka, ktorá už bola predložená a je ešte z mája\n2023. Mestský súd uviedol, že peňažná záruka „nie je schopná vyvážiť väzobný dôvod do tej miery,\nže by ju súd alebo inú náhradu prijal“. Ďalej mestský súd poukázal na to, že sťažovateľovi hrozí\ntrest 10 až 15 rokov, a sťažovateľ uvádzal, že marihuanu konzumoval na dennej báze.\nZ toho vyvodil hrozbu pokračovania v drogovej trestnej činnosti sťažovateľa. Podľa mestského\nsúdu nie je dôvod opakovať dôvody zamietnutia skorších žiadostí sťažovateľa, a preto odkázal\nna skoršie rozhodnutia.\n4. Proti uzneseniu mestského súdu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorú krajský súd ústavnou\nsťažnosťou namietaným uznesením z 18. marca 2024 zamietol. Po odcitovaní rozhodnutia\nmestského súdu, sťažnosti sťažovateľa a ustanovení Trestného poriadku uviedol, že je dané\ndôvodné podozrenie, že sťažovateľ sa dopustil skutku podľa obžaloby a vo veci sa koná. Podľa\nkrajského súdu dôvody preventívnej väzby trvajú a vyplývajú z charakteru skutku a doterajšieho\nživota sťažovateľa. Skutok je závažný, čo vyplýva najmä z množstva drogy, a rizikovým faktorom\nje, že sťažovateľ ich sám konzumuje. Preto obava z pokračovania v trestnej činnosti je opodstatnená\na mieru rizika spojeného s obavou neoslabujú ani záruky sťažovateľa. Podľa krajského súdu\nnavrhované záruky nie sú primerané a dostatočné. V tejto súvislosti poukázal na to, že sťažovateľ\nsa obzvlášť závažného zločinu dopúšťal najmenej po dobu pestovania marihuany, a preto sa záruky\nnezdajú byť primerané a dostatočné. Zvýraznil, že prepustenie z väzby jej nahradením\nje len možnosť, nie oprávnením obvinenej osoby. Zdôraznil, že ak by bol aj pohyb sťažovateľa\nmonitorovaný, nešlo by o účinnú prekážku pokračovania v trestnej činnosti. Okrem toho sťažovateľ\nje stíhaný z obzvlášť závažného zločinu, a preto ho z väzby možno prepustiť, len ak to odôvodňujú\nvýnimočné okolnosti prípadu. Takýmito nie sú bežné okolnosti ako priaznivé rodinné prostredie\nalebo možnosť zamestnať sa. Väzba sťažovateľa je tak primeraná.\n\n2\n\nIII.\n5. Podľa sťažovateľa krajský súd ústavne nekonformne posúdil dôvody preventívnej väzby,\nkeď neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré ju odôvodňujú. Neobstojí odkaz na to,\nže konzumoval drogy. Ide abstraktný a nepreskúmateľný dôvod, osobitne preto, že prechovával\nlen ľahkú drogu a nikdy nebol trestaný a žil usporiadaným životom. Sťažovateľ spochybnil svoju\nzávislosť na marihuane, čo aj skonštatoval znalecký posudok. Osobitne poukázal na rok a pol\ntrvajúcu väzbu, pri odôvodnení ktorej sa uvádzajú rovnaké dôvody z času, keď bol vzatý do väzby.\n6. Krajský súd sa k ústavnej sťažnosti vyjadril tak, že ju považuje za nedôvodnú.\nIV.\n7. Z obsahu základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy vyplýva,\nže osobu možno do väzby vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený zákonom a na základe\nrozhodnutia súdu. Ústavný rámec dopĺňa dohovor, konkrétne čl. 5 ods. 1 písm. c) dohovoru,\npodľa ktorého nikoho nemožno pozbaviť slobody, pokiaľ sa tak nestane v súlade s konaním\nustanoveným zákonom, ak sú oprávnené dôvody domnievať sa, že je potrebné zabrániť osobe\nv spáchaní trestného činu alebo v úteku po jeho spáchaní, a čl. 5 ods. 4 dohovoru,\npodľa ktorého každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným spôsobom, má právo podať\nnávrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho pozbavenia slobody\na nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody nezákonné.\n8. Z ústavy a rovnako aj z dohovoru vyplýva, že každé obmedzenie osobnej slobody väzbou\nmôže nastať len z dôvodov ustanovených zákonom. Preto úprava obsiahnutá v Trestnom poriadku\nje integrálnou súčasťou ústavného rámca zaručenej osobnej slobody (II. ÚS 315/06). Obsahom\nzákladného práva podľa čl. 17 ods. 5 ústavy je aj oprávnenie trestne stíhanej osoby, aby súd\nrozhodujúci o jej väzbe skúmal významné skutočnosti pre a proti väzbe vrátane možnosti nahradiť\nju zárukou, sľubom alebo peňažnou zárukou, pričom ak sa rozhodne trestne stíhanú osobu do väzby\nvziať alebo ju v nej ďalej držať, aby boli takéto rozhodnutia založené na konkrétnych\nskutočnostiach, a nie na abstraktnej úvahe (IV. ÚS 207/07, III. ÚS 115/08). Pri rozhodovaní o väzbe\nmusia byť súčasne splnené formálne predpoklady väzby, t. j. musí existovať uznesenie o začatí\ntrestného stíhania a uznesenie o vznesení obvinenia a materiálne predpoklady väzby, t. j. musia\nexistovať skutočnosti osvedčujúce kvalifikované podozrenie, že skutok, pre ktorý bolo začaté\ntrestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu a že sa obvinený trestného činu dopustil,\na zároveň musí existovať niektorý z väzobných dôvodov (III. ÚS 522/2021, bod 8).\n9. Väzba patrí medzi najzávažnejší zásah do osobnej slobody obvineného. Je preto povinnosťou\nvšeobecného súdu dbať na to, aby doba väzby obvineného neprekročila nevyhnutnú mieru.\nPodľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku je daný preventívny dôvod väzby vtedy, ak je obava,\nže obvinený bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo\nvykoná trestný čin, ktorý pripravoval. Dôvodnosť obavy nemôže byť všeobecná alebo abstraktná,\nale musí byť spojená s ďalšími skutočnosťami spočívajúcimi v konaní obvineného, z ktorých\nmožno vyvodiť, že bude pokračovať v trestnej činnosti. Ak preventívna väzba trvá dlhší čas,\nsamotný druh, charakter, rozsah či závažnosť trestnej činnosti nemôžu byť dôvodom väzby, ak nie\nsú podporené ďalšími konkrétnymi skutočnosťami odôvodňujúcimi pokračovanie v trestnej činnosti\n(III. ÚS 33/2021, bod 47, III. ÚS 520/2021, bod 13).\n\n3\n\n10. Pokračovaním v trestnej činnosti sa rozumie nielen opakovanie toho istého trestného činu,\nale aj spáchanie trestného činu rovnakého druhu. Obavu z pokračovania v trestnej činnosti možno\nodôvodniť najmä spôsobom spáchania skutku a motívom jeho spáchania, vzťahom obvineného\nku poškodenému, motiváciou dokonať, resp. opakovať skutok majetkovými pomermi, spôsobom\nvedenia života obvineného (obdobne Prikryl, O. In: Čentéš, J., Kurilovská, l., Šimovček, I., Burda,\nE. a kol. Trestný poriadok I. Bratislava : C.H.BECK 2021, s. 349). U obvineného, ktorý\nsa v nedávanej minulosti dopustil spáchania druhovo odlišných trestných činov, je potrebné\nzvažovať, či existujú skutočnosti, ktoré v súvislosti so stíhaným skutkom predstavujú objektívnu\nobavu, že bude pokračovať v trestnej činnosti. Zvlášť je potrebné starostlivo vyhodnotiť situáciu,\nak sa väzobné stíhanie odôvodňuje tým, že (i) obvinený spáchal trestné činy v nedávnej minulosti,\nak za tieto ešte nebol právoplatne odsúdený alebo (ii) obvinený spáchal trestné činy v dávnej\nminulosti, na ktoré sa už hľadí, akoby nebol odsúdený.\n11. K námietke sťažovateľa, že krajský súd odôvodnil ďalšie trvanie preventívnej väzby\ncharakterom a závažnosťou trestnej činnosti spočívajúcej v tom, že pestoval marihuanu\na je aj užívateľom marihuany, treba uviesť, že ak väzobné stíhanie trvá dlhší čas, teda počíta\nsa na mesiace a roky, je potrebné zvažovať, či existujú aj iné skutočnosti, ktoré by podporovali\ndôvody väzby, ako tie, ktoré boli ustálené na jej začiatku. Pri rozhodovaní o dôvodnosti trvania\nväzby v neskorších štádiách trestného konania je potrebné, aby pristúpili ďalšie skutočnosti, ktoré\numocňujú trvanie väzby, ktorá môže trvať len nevyhnutný čas. Krajský súd odôvodnil preventívnu\nväzbu tými istými skutočnosťami ako pri vzatí sťažovateľa do väzby ešte v novembri 2022. Dôvod\npreventívnej väzby oslabuje aj skutočnosť, že sťažovateľ nebol predtým nikdy trestne stíhaný,\na preto z jeho správania v minulosti nie je možné vyvodiť obavu z recidívy. Z pohľadu osobných\npomerov sťažovateľa krajský súd nevzal do úvahy skutočnosť, že počas súdneho konania boli\nvypracované dva protichodné znalecké posudky, pričom z jedného vyplýva, že sťažovateľ\nnie je závislý na užívaní marihuany. Ustálenie väzobných dôvodov na závažnosti a rozsahu trestnej\nčinnosti spočívajúcich v pestovaní marihuany po viac ako roku a štyroch mesiacoch trvania väzby\nbez uvedenia ďalších skutočností umocňujúcich obavu v pokračovaní trestnej činnosti\n(III. ÚS 520/2021, bod 13) nie je ústavne akceptovateľným dôvodom ďalšieho trvania väzby.\n12. Krajský súd sa ústavne konformne nevysporiadal s ponúknutou peňažnou zárukou otca\nobvineného 30 000 eur, keď len bez preskúmania ďalších okolností konštatoval, že záruka sa mu\nnejaví byť primeraná. Pri ponúknutí peňažnej záruky v relatívne vysokej sume je potrebné\nvysporiadať sa s osobnými, rodinnými, majetkovými a sociálnymi pomermi obvineného, osoby\nposkytujúcej záruku, ako aj vplyvom osoby poskytujúcej záruku na osobný a rodinný život\nsťažovateľa. To krajský súd celkom opomenul. Vzhľadom na to, že väzobné stíhanie je krajným\nprostriedkom, je potrebné pri rozhodovaní o ďalšom trvaní väzby uprednostniť rozumné alternatívy\nnahradzujúce väzbu (III. ÚS 523/2021, bod 27, III. ÚS 520/2021, bod 14). Preskúmavanie\ndôvodnosti trvania väzby v pravidelných intervaloch nie je samoúčelné, pričom s narastajúcou\ndĺžkou trestného konania všeobecný súd musí dôslednejšie preskúmavať nielen väzobné dôvody,\nale aj možnosti nahradenia väzby. Tak tomu v prípade sťažovateľa vôbec nebolo a dôvody\nobmedzenia jeho osobnej slobody spočívali na mechanickom prepise dôvodov ešte z novembra\n2022.\n\n4\n\n13. Ústavnou sťažnosťou namietaným uznesením krajského súdu došlo k porušeniu ústavných práv\nsťažovateľa. Preto bolo ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vyhovené a vyslovené,\nže došlo k porušeniu ústavných práv sťažovateľa podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a čl. 5 ods. 1\npísm. c) a ods. 3 a 4 dohovoru. Namietané uznesenie krajského súdu bolo podľa čl. 127 ods. 2\nústavy zrušené. Podľa § 133 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd vyhovie\nústavnej sťažnosti, môže prikázať, aby ten, kto porušil ústavné práva sťažovateľa, obnovil stav\npred ich porušením. Ochrana základného práva na osobnú slobodu za situácie, keď nemožno\ndospieť k udržateľnému záveru, že obmedzením osobnej slobody treba zabrániť v páchaní trestného\nčinu, vyžaduje, aby ústavný súd adresoval krajskému súdu príkaz na prepustenie sťažovateľa\nz väzby (III. ÚS 199/05, I. 115/07, I. ÚS 157/07, III. ÚS 33/2021, III. ÚS 522/2021,\nIII. ÚS 561/2021).\nV.\n14. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľa odôvodňuje, aby mu krajský súd podľa § 73\nods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov úplne nahradil trovy konania, ktoré mu vznikli\nzastúpením advokátkou. Ich výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), čo za dva úkony právnej\nslužby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti 2 x 343,25 eur) s náhradou podľa § 16\nods. 3 vyhlášky (2 x 13,73 eur) zvýšené o daň z pridanej hodnoty, pretože advokátka sťažovateľa\nje platiteľom dane z pridanej hodnoty, predstavuje 856,75 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. mája 2024\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-žiadosť o prepustenie", "väzba-preventívna", "právna veta", "väzba-preventívna", "väzba-trvanie", "väzba-peňažná záruka", "väzba-dôvody väzby"], "pravna_veta": "Obmedzenie osobnej slobody väzbou v trvaní viac ako 14 mesiacov z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku v prípade obžalovaného z obzvlášť závažného zločinu, ktorý spočíva v zadovážení si marihuany vo väčšom rozsahu, a to pestovaním konope v domácnosti, ak obžalovaný pred vzatím do väzby nebol trestaný a jeho závislosť od marihuany bola znalcom spochybnená, zakladá porušenie základného práva sťažovateľa na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy uznesením krajského súdu o sťažnosti obžalovaného sťažovateľa proti uzneseniu mestského súdu o zamietnutí jeho žiadosti o prepustenie z väzby. Zo skutočností uvedených v uznesení krajského súdu nemožno vyvodiť obavu z pokračovania v trestnej činnosti podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, ak ide o tie isté skutočnosti, z ktorých súdy vychádzali pri vzatí sťažovateľa do väzby. To platí osobitne v situácii, ak otec obžalovaného navrhol väzbu nahradiť peňažnou zárukou a mestský a krajský súd vôbec nezhodnotili okolnosti podľa § 81 ods. 2 Trestného poriadku (osobu a majetkové pomery obžalovaného alebo toho, kto za neho zloženie peňažnej záruky ponúka, povahu činu, jeho následok a iné okolnosti).", "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "4Tos/27/2024", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8f991c54-4ec3-42c2-9cdf-4b4c648e8b8c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.561.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 561/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 561/2021 z 21. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-21", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.561.2021.2"}, {"guid": "ussr:dde9578c-4fe2-4ae4-8705-6d825c4bdeed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.520.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 520/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 520/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.520.2021.2"}, {"guid": "ussr:09a70fdc-1158-4ffd-9d90-7334d810fbd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.523.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 523/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 523/2021 z 12. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-12", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.523.2021.2"}, {"guid": "ussr:31f5030f-37e1-46f9-b4f5-51b27db7bcf4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.522.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 522/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 522/2021 z 12. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-12", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.522.2021.2"}, {"guid": "ussr:73f62980-6411-45c1-b0aa-17fc353162ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.33.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 33/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/2021 z 13. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-13", "citacie_n": 132, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.33.2021.2"}, {"guid": "ussr:537da6bb-2b4c-4799-ad43-2ac016c97a41", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 115/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 115/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:537da6bb-2b4c-4799-ad43-2ac016c97a41"}, {"guid": "ussr:96aef5ca-e7a3-4e84-aab7-9077f8d69977", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 207/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 207/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96aef5ca-e7a3-4e84-aab7-9077f8d69977"}, {"guid": "ussr:6fc3f93d-48bb-4a6d-be52-921fde17ec08", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/07 z 23. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-23", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6fc3f93d-48bb-4a6d-be52-921fde17ec08"}, {"guid": "ussr:a752b29d-a9af-42d0-ae8c-7dc10dc9cb7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 315/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/06 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a752b29d-a9af-42d0-ae8c-7dc10dc9cb7a"}, {"guid": "ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/05 z 24. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-24", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5b482c43-5101-4352-94a6-6dde788446c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.508.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 508/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 508/2026 z 30. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.508.2026.2"}, {"guid": "ussr:58deff1f-15a7-4303-a603-ae9493d65a67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.350.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2026 z 3. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.350.2026.1"}, {"guid": "ussr:64540558-24e6-47c6-ac96-829bd45d39c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.584.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 584/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 584/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.584.2025.1"}, {"guid": "ussr:ef121728-a1c8-42ef-9d1f-ebf5a3363411", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.595.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 595/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 595/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.595.2025.1"}, {"guid": "ussr:c3d4dff8-5180-4c62-9387-4d615fcd7de2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.540.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 540/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 540/2025 z 11. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.540.2025.1"}, {"guid": "ussr:97755623-f0e2-4c1c-96fa-d19e54a9a684", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.472.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 472/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 472/2025 z 9. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-09", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.472.2025.1"}, {"guid": "ussr:2fdc95ce-ee05-4881-a0b3-99016d396fa4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.468.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 468/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 468/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.468.2025.1"}, {"guid": "ussr:73e134b8-47ab-4a03-b6bf-714d5f67f3f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.319.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 319/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 319/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.319.2025.2"}, {"guid": "ussr:18c6aff0-339e-4441-8821-72ad30b7fe5c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.336.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 336/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 336/2025 z 27. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.336.2025.1"}, {"guid": "ussr:c727c42c-47b5-4e8e-9557-3a8b7c36123d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.323.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 323/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 323/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.323.2025.1"}, {"guid": "ussr:218f0603-c753-4469-8f89-cf9f3495a3fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.402.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 402/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 402/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.402.2025.1"}, {"guid": "ussr:1b71696a-d297-475a-b8c1-f50974830a12", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.234.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2025 z 13. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.234.2025.1"}, {"guid": "ussr:bb726211-9b7a-41ea-b428-336f75108501", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.122.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 122/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 122/2025 z 25. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.122.2025.1"}, {"guid": "ussr:2bfbebe8-2169-486a-894f-0d054f67f575", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.133.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 133/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 133/2025 z 25. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.133.2025.1"}, {"guid": "ussr:b91a1a32-ea29-4ef7-96cb-e2cfd8180194", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.491.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 491/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 491/2024 z 15. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.491.2024.1"}, {"guid": "ussr:fd7f0492-105d-4d66-befd-e27febbe1e07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.684.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 684/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 684/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.684.2024.1"}, {"guid": "ussr:17481c7d-d796-4369-96c3-1d7216abd64e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.606.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 606/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 606/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.606.2024.2"}, {"guid": "ussr:c4e2fce6-71fe-41cc-997a-a473b1261d95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.317.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 317/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 317/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.317.2024.2"}, {"guid": "ussr:1a9cb09d-8dea-4827-8053-1b7f80e88bd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.361.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 361/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 361/2024 z 11. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.361.2024.1"}, {"guid": "19d2a39d-c4f3-4f06-b853-141c1f8b8a5c:e3e5f773-f286-4b99-9ac7-431b2f83aba6", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2025:9525100173.3", "spisova_znacka": "18Nt/1/2025", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 18Nt/1/2025 z 3. 10. 2025", "sud": "Špecializovaný trestný súd", "datum_vydania": "2025-10-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2025:9525100173.3"}, {"guid": "0baabe8f-ac6a-4a14-a556-d7d4d04cc9bf:ccc91aff-0e22-4ed9-a18a-fb3af2e2fd5b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2024:9524100299.1", "spisova_znacka": "4Nt/4/2024", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4Nt/4/2024 z 5. 12. 2024", "sud": "Špecializovaný trestný súd", "datum_vydania": "2024-12-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2024:9524100299.1"}, {"guid": "738b3055-bd11-4ad3-8022-fd4d088af125:2cc55dd8-c53c-408e-9690-9c6d6e7c3bcd", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2324011092.1", "spisova_znacka": "5Tos/150/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5Tos/150/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2324011092.1"}, {"guid": "341311ab-1e3a-410c-b677-a6a6346b7be6:6ca0e2e9-449f-4452-82a3-ec7e4983ff92", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4124011749.4", "spisova_znacka": "1Tos/49/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/49/2025 z 22. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-07-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4124011749.4"}, {"guid": "7b9e1a27-e2b8-47fd-9aa7-fee680f9fb19:41ca1291-fbc1-417b-8bd3-49e1d7a5128e", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2026:4125011819.4", "spisova_znacka": "38T/105/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 38T/105/2025 z 3. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2026-03-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2026:4125011819.4"}]}