{"guid": "ussr:224537d1-2a11-4335-a1d8-5ac4f24f2835", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.183.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 183/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 183/2024 z 16. 5. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. mája 2024, sp. zn. III. ÚS 183/2024, ECLI:SK:USSR:2024:3.US.183.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2024-05-16", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/224537d1-2a11-4335-a1d8-5ac4f24f2835", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.183.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.183.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.183.2024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 183/2024-28\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, Štúrova 20, Košice,\nproti postupu Mestského súdu Bratislava I v konaní sp. zn. B1-2Nt/21/2017 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava I v konaní sp. zn. B1-2Nt/21/2017 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky.\n2. Mestskému súdu Bratislava I p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. B1-2Nt/21/2017 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava I p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Mestský súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 530,86 eur\na zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti sťažovateľa n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. novembra 2023 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na osobnú česť podľa čl. 19 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“), práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n\npostupom mestského súdu v konaní sp. zn. B1-2Nt/21/2017. Žiada prikázať mestskému súdu konať\nbez zbytočných prieťahov a o priznanie finančného zadosťučinenia 6 000 eur a náhrady trov\nkonania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 183/2024-13 z 26. marca 2024 prijal na ďalšie konanie\nústavnú sťažnosť sťažovateľa podľa § 56 ods. 5 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v časti, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\npostupom mestského súdu v označenom konaní. Vo zvyšnej časti ústavný súd ústavnú sťažnosť\nodmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nII.\nSkutkové východiská a sťažnostná argumentácia\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol, že v napadnutom konaní vedenom pred mestským\nsúdom o jeho žiadosti o zahladenie odsúdenia dochádza k zbytočným prieťahom. Žiadosť\no zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný\nsúd“) z 11. apríla 2005 bola podaná 8. decembra 2017. Okresný súd (od 1. júna 2023 mestský súd,\npozn.) uznesením sp. zn. 2Nt/21/2017 z 3. decembra 2019 žiadosť sťažovateľa zamietol. Na základe\nsťažnosti sťažovateľa Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) uznesením\nsp. zn. 3Tos/10/2020 z 18. februára 2020 uvedené uznesenie okresného súdu zrušil, pričom\npoukázal na to, že súd prvého stupňa rozhodol bez toho, aby zistil všetky rozhodujúce skutočnosti\npotrebné na rozhodnutie o zahladení odsúdenia sťažovateľa. Predmetné uznesenie krajského súdu\nbolo okresnému súdu doručené 25. februára 2020.\n4. Sťažovateľ sa mailmi z 13. apríla 2022 a 30. januára 2023 opakovane domáhal rozhodnutia\no jeho žiadosti a 27. júna 2023 podal aj sťažnosť na nečinnosť súdu v konaní. Krajský súd\nuznesením sp. zn. 1Ntro/1/2023 z 8. augusta 2023 zamietol sťažnosť sťažovateľa z dôvodu, že spis\nkrajského súdu sp. zn. 16T/1/2017 sa nachádza od 9. júla 2021 na Najvyššom súde Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) a dosiaľ nebol pripojený, teda nebola zistená nečinnosť súdu\nprvého stupňa. Aj predseda mestského súdu oznámením zo 7. júla 2023 sťažovateľa informoval,\nže spis bol 9. marca 2020 pridelený novému zákonnému sudcovi, ktorý 25. mája 2020 začal\nvykonávať úkony smerujúce ku skončeniu veci, pričom čaká na pripojenie spisu krajského súdu\nsp. zn. 16T/1/2017 nachádzajúceho sa na najvyššom súde. Spisová kancelária vykonáva kontinuálne\núkony a dopyty na najvyšší súd smerujúce k pripojeniu predmetného spisového materiálu.\n5. Sťažovateľ poukázal na celkovú dĺžku napadnutého konania, ktorá je nezlučiteľná s jeho\nnamietanými základnými právami. Nerozhodnutie o žiadosti sťažovateľa počas 6 rokov trvania\nnapadnutého konania so zdôraznením, že nejde o skutkovo a právne zložitú vec, vedie sťažovateľa\nk presvedčeniu, že postupom mestského súdu v napadnutom konaní dochádza nielen k porušovaniu\njeho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote, ale aj práva na súdnu ochranu a na spravodlivé súdne konanie.\n\n2\n\nIII.\nVyjadrenie mestského súdu\n6. Mestský súd vo svojom vyjadrení k ústavnej sťažnosti popísal priebeh napadnutého\nkonania a konštatoval, že v intenciách možností konal riadne. Zdôraznil, že spisová kancelária\nod 25. mája 2020 kontinuálne vykonávala dopyty smerujúce k pripojeniu spisu krajského súdu\nsp. zn. 16T/1/2017 potrebného na rozhodnutie vo veci.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti konštantne vychádza z názoru, že účelom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným\nprerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje.\nK stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom\npredvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným\nrozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04). Pre naplnenie práva zaručeného v čl. 48 ods. 2\nústavy nestačí, aby štátne orgány (napr. všeobecné súdy) vec len prerokovali, prípadne vykonali\nrôzne úkony (bez ohľadu na ich počet) a právoplatne nerozhodli (napr. I. ÚS 118/02).\n8. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom súdnom konaní mohlo\ndôjsť k zbytočným prieťahom, a teda či bolo alebo nebolo porušené základné právo podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu\nnajmä podľa týchto troch základných kritérií: právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd\nrozhoduje, správanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu (napr. I. ÚS 41/02,\nIV. ÚS 74/02, III. ÚS 247/03, IV. ÚS 272/04, I. ÚS 398/2016). V súlade s judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu\nprerokúvanej veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (napr. I. ÚS 19/00,\nI. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07). Podľa rovnakých kritérií ústavný súd postupoval\naj v danom prípade.\n9. Pokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, kde je sťažovateľ žiadateľom o zahladenie\nodsúdenia, ústavný súd konštatuje, že obdobné konania možno zaradiť k štandardnej agende\nvšeobecného súdnictva, preto dĺžka konania pred súdom nebola závislá od skutkovej či právnej\nnáročnosti prerokovávanej veci.\n10. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v napadnutom konaní, ústavný\nsúd nezistil takú okolnosť, ktorá by mala byť osobitne zohľadnená na jeho ťarchu pri posudzovaní\notázky, či a z akých dôvodov došlo v predmetnom konaní k zbytočným prieťahom.\n11. Napokon ústavný súd hodnotil postup mestského súdu (resp. okresného súdu) z hľadiska\nexistencie zbytočných prieťahov v doterajšom priebehu napadnutého konania, vychádzajúc\nz ústavnej sťažnosti, z vyjadrenia mestského súdu a z predloženého súdneho spisu.\n12. Ústavný súd v prvom rade poukazuje na uznesenie krajského súdu sp. zn. 3Tos/10/2020\nz 18. februára 2020, ktorým bolo zrušené uznesenie okresného súdu vydané v napadnutom konaní\no zamietnutí žiadosti sťažovateľa o zahladenie odsúdenia a uložené súdu prvého stupňa, aby vo veci\nznovu konal a rozhodol. Dôvodom uvedeného rozhodnutia krajského súdu bola predčasnosť\n3\n\na nepreskúmateľnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorý rozhodol bez toho, aby zistil skutkový\nstav v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie. Z uvedených skutočností vyplýva nesústredená\na neefektívna činnosť okresného súdu, ktorá spôsobila prieťahy v napadnutom konaní.\n13. Nielen nečinnosť, ale aj nesprávna, nesústredená a neefektívna činnosť všeobecného súdu môže\nzapríčiniť porušenie ústavou (dohovorom) zaručeného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov, a to v prípade, ak jeho činnosť nesmerovala k odstráneniu právnej neistoty týkajúcej\nsa tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľ na neho obrátil s návrhom, aby o jeho veci rozhodol\n(m. m. I. ÚS 688/2014).\n14. Pokiaľ ide o argument mestského súdu o kontinuálnom vykonávaní dopytov smerujúcich\nk pripojeniu spisu krajského súdu sp. zn. 16T/1/2017 potrebného na rozhodnutie vo veci, ústavný\nsúd z predloženého súdneho spisu zistil, že po žiadosti okresného súdu z 28. októbra 2020\no zaslanie uvedeného spisu (na ktorú nie je evidovaná odpoveď) okresný súd opätovne žiadal o jeho\nzaslanie až 10. novembra 2021, teda po vyše roku. V danom období tak súd nebol dostatočne\naktívny vo vzťahu k zaobstaraniu podkladov pre rozhodnutie o žiadosti o zahladenie odsúdenia.\nUvedené je potrebné zdôrazniť aj vzhľadom na skutočnosť, že požadovaný spis sa na najvyššom\nsúde z dôvodu rozhodovania o dovolaní nachádzal od 9. júla 2021.\n15. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k záveru, že v napadnutom konaní došlo\nk zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\n16. Ústavný súd na základe svojho zistenia, že postupom mestského súdu došlo k porušeniu\noznačeného práva sťažovateľa, mu podľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázal, aby v napadnutom konaní\nkonal bez zbytočných prieťahov, pretože označená vec nebola v čase rozhodovania ústavného súdu\no ústavnej sťažnosti sťažovateľa právoplatne skončená.\n17. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n18. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n6 000 eur, čo odôvodnil odopieraním statusu bezúhonnej osoby v dôsledku nečinnosti súdu,\nako aj nerovnosťou vo vzťahu k iným osobám v situáciách, keď je bezúhonnosť podmienkou\nvýkonu určitej činnosti či povolania.\n19. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04).\n20. Pri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti aplikovaných ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n21. Vzhľadom na doterajšiu dĺžku konania vedeného mestským súdom, resp. jeho právnym\npredchodcom, ako aj na jeho uvedenú neodôvodnenú nečinnosť a nesústredenú a neefektívnu\nčinnosť, berúc do úvahy predmet konania na mestskom súde, správanie sťažovateľa, ako aj všetky\nokolnosti daného prípadu, ústavný súd považoval priznanie 1 000 eur pre sťažovateľa za primerané\n\n4\n\nfinančné zadosťučinenie. Vo zvyšnej časti požadovaného finančného zadosťučinenia, ktorú\nuž ústavný súd nepovažoval za primeranú, návrhu sťažovateľa nevyhovel.\nV.\nTrovy konania\n22. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených prípadoch podľa\nvýsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti nahradil\ninému účastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n23. Ústavný súd podľa § 1 ods. 3 a § 11 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov priznal sťažovateľovi náhradu trov konania 530,86 eur z dôvodu trov\nprávneho zastúpenia, a to za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2023 (príprava a prevzatie\nveci a písomné vyhotovenie ústavnej sťažnosti) v hodnote po 208,67 eur vrátane dvoch režijných\npaušálov v hodnote po 12,52 eur. Uvedené sumy sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty vo výške\n20 %, keďže právna zástupkyňa sťažovateľa je platiteľkou tejto dane.\n24. Priznanú náhradu trov konania je mestský súd povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne\nsťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. mája 2024\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "prieťahy v konaní", "zahladenie odsúdenia", "odmietnutie spravodlivosti (denegatio iustitie)", "prieťahy v konaní", "zahladenie odsúdenia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "2Nt/21/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5f719fd3-a785-473b-80e3-2e06d357c6f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.398.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.398.2016.2"}, {"guid": "ussr:7160a46b-4240-45e9-8fee-f4da45cf065d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1. US.688.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 688/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 688/2014 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 211, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.688.2014.1"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/04 z 12. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-12", "citacie_n": 709, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 247/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 247/03 z 6. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-06", "citacie_n": 708, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:c0925244-2fba-4fc4-8a4a-483838fafeec", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 118/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 118/02 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 99, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0925244-2fba-4fc4-8a4a-483838fafeec"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "41448486-8baf-43b6-a2c9-db9ba67fd9a7:af986a3a-7708-4d16-8609-612a760f4322", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8120010054.1", "spisova_znacka": "3Tos/10/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Tos/10/2020 z 21. 4. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-04-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8120010054.1"}], "citovane_v": []}