{"guid": "ussr:69e2fdd9-d030-4d3f-8cc4-eaea924ffb10", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.141.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 141/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 141/2024 z 24. 4. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 24. apríla 2024, sp. zn. III. ÚS 141/2024, ECLI:SK:USSR:2024:3.US.141.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2024-04-24", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/69e2fdd9-d030-4d3f-8cc4-eaea924ffb10", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.141.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.141.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.141.2024.2/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 141/2024-52\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov 1/\n,\n,\n, 2/\n,\n,\n,\n3/\n,\n,\n, 4/\n,\n,\n, 5/\n,\n,\n, 6/\n,\n,\n,\n7/\n,\n,\n, 8/\n,\n,\n9/\n,\n,\n, 10/\n,\n,\n,\n11/\n,\n,\n, 12/\n,\n,\n, 13/\n,\n,\n, 14/\n,\n,\n,\n, 15/\n,\n,\n,\n16/\n,\n,\n, 17/\n,\n,\n, 18/\n,\n,\n, 19/\n,\n,\n, 20/\n,\n,\n,\n21/\n,\n,\n, a 22/\n,\n,\n, zastúpených JANÍČEK\nLEGAL s. r. o., Kominárska 2, 4, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Trnava v konaní\nsp. zn. PN-4C/351/2008 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Trnava v konaní sp. zn. PN-4C/351/2008 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a ich právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľom p r i z n á v a finančné zadosťučinenie každému po 2 500 eur, ktoré\nj e Okresný súd Trnava p o v i n n ý zaplatiť im do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n\n3. Okresný súd Trnava j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľom trovy konania 856,75 eur\na tieto zaplatiť ich právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 23. februára 2024 domáhajú\nvyslovenia porušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práv na spravodlivé súdne konanie a prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nokresného súdu, na ktorý prešiel výkon súdnictva z Okresného súdu Piešťany. Okresnému súdu\nžiadajú prikázať konať bez zbytočných prieťahov s tým, že každému z nich bude priznané finančné\nzadosťučinenie po 16 000 eur.\nII.\n2. Pôvodne dvaja žalobcovia – urbárske pozemkové spoločenstvo sťažovateľov a jeho predseda –\nsa žalobou proti dvom žalovaným z novembra 2006 domáhajú určenia neplatnosti kúpnej zmluvy.\nUrbárske pozemkové spoločenstvo sťažovateľov v januári 2012 navrhlo rozšíriť okruh žalobcov\no jeho spoločníkov. Okresný súd uznesením z júla 2012 tomu nevyhovel, no toto uznesenie bolo\nkrajským súdom uznesením z mája 2013 zrušené. Okresný súd uznesením z novembra 2013 návrhu\nvyhovel, no i toto uznesenie bolo krajským súdom uznesením z júna 2014 zrušené. Okresný súd\nuznesením z februára 2016 na stranu žalobcov pripustil vstup 65 žalobcov, medzi nimi\naj sťažovateľov. Toto uznesenie po potvrdení uznesením krajského súdu z mája 2017 nadobudlo\nprávoplatnosť v októbri 2017. Po pojednávaní v novembri 2018 bolo nariadených 16 pojednávaní,\nna ktorých nedošlo k prejednaniu veci z dôvodu, že bolo zistené úmrtie niektorého zo žalobcov\na následne súd zisťoval jeho dedičov. Po odročení pojednávania nariadeného na 18. apríl 2024\nje ďalšie pojednávanie nariadené na 23. máj 2024.\n3. Nálezom ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 59/2023 z 12. apríla 2023 bolo vyslovené, že postupom\nokresného súdu boli porušené ústavné práva namietané aj touto ústavnou sťažnosťou jedného\nzo žalobcov, ktorému bolo priznané finančné zadosťučinenie 8 000 eur. Nálezom ústavného súdu\nsp. zn. I. ÚS 537/2023 z 23. novembra 2023 bolo vyslovené, že postupom okresného súdu boli\nporušené ústavné práva namietané aj touto ústavnou sťažnosťou, a to ďalších 11 žalobcov,\nz ktorých jednému bolo priznané finančné zadosťučinenie 8 000 eur a zvyšným desiatim\npo 2 500 eur, keďže títo na rozdiel od sťažovateľa, ktorému bolo priznaných 8 000 eur, sa stali\núčastníkmi konania rovnako ako sťažovatelia v tomto konaní až v októbri 2017.\nIII.\n4. Namietané porušenie ústavných práv sťažovatelia identifikujú v celkovej dĺžke konania vyše\n17 rokov, čo zodpovedá odmietnutiu spravodlivosti. Zdôrazňujú judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva, v zmysle ktorej je potrebné posudzovať dĺžku konania ako celok,\n\n2\n\nnie preskúmavať jednotlivé jeho fázy. Okresnému súdu vyčítajú neefektívny postup v súvislosti\ns rozhodovaním o návrhu na vstup ďalších účastníkov na stranu žalobcov a opakovaným\nnariaďovaním pojednávaní a ich následným odročovaním.\n5. Podľa okresného súdu je ústavná sťažnosť nedôvodná, keďže vec bola pridelená celkom deviatim\nsudcom a je komplikovaná tým, že po rozšírení počtu žalobcov v roku 2017 dvadsať\nz nich zomrelo, a preto sa čakalo na skončenie konaní o dedičstve, aby bolo možné pokračovať\ns ich dedičmi. S ohľadom na počet žalobcov (aktuálne 113) je vec extrémne procesne zložitá.\nOkrem toho aj sťažovatelia a ich predchodcovia prispeli k prieťahom (odročovanie pojednávaní\nna ich návrhy, nemožnosť doručenia zásielok). Podľa okresného súdu sa vo veci okrem obdobia\npandémie konalo v rámci objektívnych personálnych a časových možností.\nIV.\n6. Nie je dôvod odchýliť sa od záverov ústavného súdu v náleze ústavného súdu\nsp. zn. I. ÚS 537/2023 z 23. novembra 2023, ktorý sa týkal sťažovateľov v rovnakom postavení\nv tom istom konaní všeobecného súdu. Treba ich len zopakovať.\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nSamotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu,\nktoré znamená nastolenie právnej istoty (I. ÚS 264/2021). Pri posudzovaní otázky, či došlo\nk zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,\nje potrebné zohľadniť tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, správanie\nstrany sporu a postup samotného súdu (IV. ÚS 272/04). Súčasťou prvého kritéria je aj povaha\nprerokúvanej veci.\n8. Sťažovatelia sa účastníkmi konania stali v októbri 2017 právoplatnosťou uznesenia okresného\nsúdu z februára 2016. Predmet napadnutého konania tvorí bežnú rozhodovaciu agendu všeobecných\nsúdov. Konanie je zložitejšie z hľadiska procesného, keď v ňom vystupuje množstvo žalobcov,\nčo sa spája s potrebou rozhodovania o vstupe dedičov po zomrelých žalobcoch. Žiadna právna\nani skutková zložitosť veci nemôže ospravedlniť takmer 17 rokov trvajúce súdne konanie na jednej\ninštancii. Neboli zistené také skutočnosti, ktoré by bolo možné pripísať na ťarchu konkrétnych\nsťažovateľov. Celkovú dĺžku konania najzásadnejšie ovplyvnilo rozhodovanie o návrhu na vstup\nďalších žalobcov.\n9. Nielen nečinnosť, ale aj nesústredená a neefektívna činnosť môže zapríčiniť porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ak činnosť súdu nesmerovala\nk odstráneniu právnej neistoty. Možno zotrvať na závere, že celková dĺžka konania na okresnom\nsúde vybočuje z rámca požiadavky dosiahnutia konečného rozhodnutia v primeranej lehote. Je tomu\ntak aj pri zohľadnení opatrení v období pandémie, ktoré nepochybne ovplyvňovali činnosť\nokresného súdu. Preto bolo v rozsahu uplatnených ústavných práv sťažovateľov na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vyhovené. Keďže príkaz konať bez zbytočných prieťahov už ústavný\nsúd vyslovil v náleze č. k. IV. ÚS 59/2023-34 z 12. apríla 2023, nebol dôvod ho opakovať.\n\n3\n\n10. Nebol dôvod vyhovieť ústavnej sťažnosti v rozsahu namietaného porušenia ústavných práv\nna súdnu ochranu a spravodlivé súdne konanie. K vysloveniu porušenia týchto práv môže dôjsť\nv prípade, ak namietané zbytočné prieťahy signalizujú, že v postupe súdu došlo k pochybeniam\ntakej intenzity, že s ohľadom aj na ďalšie okolnosti, najmä predmet konania, možno uvažovať\no odmietnutí spravodlivosti. Tak tomu v prípade sťažovateľov, ktorí sú účastníkmi konania\nod októbra 2017, nie je.\n11. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie (IV. ÚS 210/04). Tak je tomu aj v tomto prípade.\nS prihliadnutím na vstup sťažovateľov do napadnutého konania až v roku 2017, celkovú dĺžku\na fázu konania, správanie sťažovateľov, procesnú náročnosť a postup súdu bolo sťažovateľom\nrovnako ako v predchádzajúcom náleze podľa čl. 127 ods. 3 ústavy priznané finančné\nzadosťučinenie každému po 2 500 eur s tým, že vo zvyšnej časti ich návrhu nebolo vyhovené.\nV.\n12. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľov odôvodňuje, aby im okresný súd podľa § 73\nods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov úplne nahradil trovy konania, ktoré im vznikli\nzastúpením advokátom. Ich výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov, čo za dva úkony právnej služby (prevzatie\na príprava zastúpenia, podanie sťažnosti 2 x 343,25 eur) s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky\n(2 x 13,73 eur) zvýšené o daň z pridanej hodnoty, pretože advokát sťažovateľov je platiteľom dane\nz pridanej hodnoty, predstavuje 856,75 eur.\n13. Sťažovatelia v predchádzajúcich dvoch konaniach o ústavných sťažnostiach boli zastúpení\ntým istým advokátom ako v tomto konaní a bola im priznaná náhrada trov právneho zastúpenia\n493,10 eur a 3 085,10 eur. Vzhľadom na to, že uplatnenie práv sťažovateľov vychádzalo\nz rovnakého skutkového a právneho základu, pričom sťažovatelia sa vyslovenia porušenia\nústavných práv nehospodárne nedomáhali už spolu so sťažovateľmi, o ktorých ústavných\nsťažnostiach bolo rozhodnuté predchádzajúcimi nálezmi, nebol dôvod na to, aby vzhľadom\nna zastúpenie viacerých sťažovateľov bolo priznané zvýšenie základnej sadzby tarifnej hodnoty\npodľa § 13 vyhlášky. Náhrada trov právneho zastúpenia 856,75 eur v podstate zodpovedá\nnáročnosti zastúpenia, keď advokát sťažovateľov vychádzal z už skoršej ústavnej sťažnosti,\nktorú podal v obdobnom znení nezohľadňujúcom závery predchádzajúceho nálezu ústavného súdu.\nTo malo rovnako ako pri predchádzajúcej ústavnej sťažnosti za následok, že jej nebolo vyhovené\nv rozsahu proti postupu krajského súdu a v rozsahu uvedených ústavných práv na súdnu ochranu\na spravodlivé súdne konanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. apríla 2024\nRobert Šorl\npredseda senátu\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/351/2008", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3bd60929-9f13-4a7e-b987-701b0931f254", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.537.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 537/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 537/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.537.2023.2"}, {"guid": "ussr:451eaae2-742e-4e81-b323-b46b8b9bc684", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.59.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.59.2023.2"}, {"guid": "ussr:d9f2f7ea-6d1d-4504-978c-c3a19b3bd6a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.264.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 264/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 264/2021 z 13. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-13", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.264.2021.2"}, {"guid": "ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/04 z 12. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-12", "citacie_n": 709, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2baa03d0-ad5b-4bb6-a425-0144324ebfb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.442.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 442/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 442/2025 z 11. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.442.2025.2"}, {"guid": "ussr:03a15269-0f4e-4eee-9263-a0ef582279a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.320.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 320/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 320/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.320.2024.2"}, {"guid": "ussr:b7911eb5-bd72-4578-91ae-885b67fa5621", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.485.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 485/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 485/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.485.2024.1"}]}