{"guid": "ussr:25f6b53d-87b0-4f5b-9787-31f6a5484b41", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.596.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 596/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 596/2023 z 13. 12. 2023", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. decembra 2023, sp. zn. II. ÚS 596/2023, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.596.2023.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2023-12-13", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "nevyhovuje návrhu na vydanie dočasného opatrenia", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje návrhu na vydanie dočasného opatrenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/25f6b53d-87b0-4f5b-9787-31f6a5484b41", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.596.2023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.596.2023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.596.2023.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 596/2023-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a sudcov\nIvana Fiačana a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\nzastúpenej advokátkou JUDr. Janou Šepeľovou, Námestie slobody 13/25, Humenné,\nproti uzneseniam Okresného súdu Michalovce č. k. 29Cb/6/2020-162 z 28. apríla 2022 a č. k.\n29Cb/6/2020-188 z 15. augusta 2023 takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .\n2. Návrhu na odklad vykonateľnosti uznesenia Okresného súdu Michalovce č. k. 29Cb/6/2020-162\nz 28. apríla 2022 n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 30. októbra 2023 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nuzneseniami okresného súdu č. k. 29Cb/6/2020-162 z 28. apríla 2022 (ďalej len „napadnuté\nuznesenie vydané VSÚ“) a č. k. 29Cb/6/2020-188 z 15. augusta 2023 (ďalej len „napadnuté\nuznesenie vydané sudkyňou“). Súčasne navrhuje, aby ústavný súd odložil vykonateľnosť\nnapadnutého uznesenia vydaného VSÚ (až do právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu), obe\nnapadnuté uznesenia zrušil a priznal jej náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupovala v procesnom\npostavení žalovanej v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 29Cb/6/2020 o zaplatenie\n1 450 eur s príslušenstvom. Okresný súd rozsudkom č. k. 29Cb/6/2020-80 z 3. februára 2021\nv II. výroku priznal žalobkyni proti sťažovateľke nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n\nKrajský súd v Košiciach o odvolaní sťažovateľky rozhodol rozsudkom č. k. 4Cob/105/2021-151\nz 9. februára 2022, pričom žalobkyni proti sťažovateľke priznal aj nárok na náhradu trov\nodvolacieho konania.\n3. Uznesením Okresného súdu Prešov uverejneným v Obchodnom vestníku 3. marca 2022 bolo\nproti sťažovateľke začaté reštrukturalizačné konanie. Následne uverejnením uznesenia Okresného\nsúdu Prešov v Obchodnom vestníku 11. apríla 2022 došlo k povoleniu reštrukturalizácie\nsťažovateľky. A napokon uverejnením uznesenia Okresného súdu Prešov v Obchodnom vestníku\n23. decembra 2022 došlo k potvrdeniu reštrukturalizačného plánu a ku skončeniu reštrukturalizácie\nsťažovateľky.\n4. O výške trov konania rozhodol okresný súd napadnutým uznesením z 28. apríla 2022 vydaným\nVSÚ (teda po povolení reštrukturalizácie sťažovateľky 11. apríla 2022). Proti uzneseniu vydanému\nVSÚ podala sťažovateľka sťažnosť, v ktorej namietala priznanie odmeny za úkon, vyjadrenie\nk podaniu žalovaného z 28. januára 2021. O sťažnosti rozhodla sudkyňa okresného súdu\nnapadnutým uznesením z 15. augusta 2023 (po skončení reštrukturalizácie sťažovateľky\n23. decembra 2022), ktorým jej sťažnosť ako nedôvodnú zamietla.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n5. Podľa názoru sťažovateľky konal okresný súd svojvoľne a napadnutým uznesením vydaným\nVSÚ rozhodol v ex lege prerušenom súdnom konaní „v rozpore s kogentným ust. § 118 ods. 4\nZKR“ a napadnutým uznesením vydaným sudkyňou v ex lege zastavenom súdnom konaní\n„v rozpore s kogentným ust. § 156 ZKR“, pričom svoj postup v rozpore s kogentnými normami\nzákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) de lege lata\nnijakým spôsobom neodôvodnil, čím porušil jej základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy.\n6. Sťažovateľka zároveň uvádza, že okresný súd zasiahol do jej majetkových práv,\nkeďže napadnutým uznesením vydaným sudkyňou „duplicitne rozhodol o nároku voči Sťažovateľke\n(a uložil Sťažovateľke povinnosť uhradiť nárok), ktorý sa už stal voči Sťažovateľke nevymáhateľným\nv zmysle ust. § 155 ods. 2 ZKR; a to dňa 23. decembra 2022 zverejnením Uznesenia Okresného\nsúdu Prešov o potvrdení plánu v Obchodnom vestníku“.\n7. Sťažovateľka v tejto súvislosti poukazuje na nález ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 186/2021\nz 13. júla 2021, s ktorým sa v plnej miere stotožňuje a podľa ktorého „účelom konkurzného konania\nje konsolidácia dlhov úpadcu vzniknutých do určitého časového momentu, a to v zásade\nbez splnenia podmienky, aby pohľadávky vzniknuté pred rozhodujúcim dňom boli judikované,\nčo sa týka ich výšky. Prihliadnuc na tento významný aspekt, je možné akceptovať názor, že nárok\nna náhradu trov konania konštituovaný meritórnym súdnym rozhodnutím (čo sa týka základu)\nje možné prihlásiť do konkurzu aj bez existencie rozhodnutia o výške trov konania. To platí\nv prípade, ak nárok na náhradu trov konania vznikol pred tzv. rozhodujúcim dňom, čo znamená,\n\n2\n\nže rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania nadobudlo právoplatnosť pred kalendárnym\nmesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi.“.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\nIII.1. K namietanému porušeniu označených základných práv sťažovateľky podľa ústavy\nnapadnutým uznesením vydaným VSÚ:\n8. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv a slobôd\nje rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných súdov je ústavou\nzaložená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc\nústavného súdu len subsidiárne. Právomoc ústavného súdu je daná iba vtedy, ak o ochrane\nzákladných práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Ústavný súd preto konštatuje, že nemá právomoc\npreskúmať napadnuté uznesenie vydané VSÚ, keďže ho už meritórne preskúmal na základe\nsťažnosti okresný súd (napadnutým uznesením vydaným sudkyňou).\n9. Z uvedeného dôvodu ústavný súd ústavnú sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\npre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\nIII.2. K namietanému porušeniu označených základných práv sťažovateľky podľa ústavy\nnapadnutým uznesením vydaným sudkyňou:\n10. Jednou z rovín subsidiarity v konaní pred ústavným súdom je to, aby ústavný súd mohol prebrať\nskutkové a právne závery všeobecných súdov a tie vyhodnotiť v teste ústavnosti. Z ustálenej\njudikatúry ústavného súdu vyplýva právny názor, podľa ktorého princíp subsidiarity právomoci\nústavného súdu je ústavným príkazom pre každú osobu, a preto každý, kto namieta porušenie\nsvojho základného práva, musí rešpektovať postupnosť tejto ochrany a pred tým, než podá sťažnosť\nústavnému súdu, požiadať o ochranu ten orgán verejnej moci, ktorého kompetencia predchádza\nprávomoci ústavného súdu (IV. ÚS 128/04).\n11. Základ pre rozhodovanie ústavného súdu je daný už predchádzajúcou rozhodovacou činnosťou\norgánu verejnej moci (napr. Vernarský, M. Ústavná sťažnosť a opravné prostriedky v civilnom\nprocese. Justičná revue, roč. 68, č. 3/2016, s. 248). Princíp subsidiarity však zasahuje\naj do argumentačnej (vecnej) časti ústavnej sťažnosti a sťažovateľ je povinný podľa judikatúry\nústavného súdu uplatniť v konaniach predchádzajúcich ústavnej sťažnosti rovnakú argumentáciu,\nako uplatňuje v návrhu na konanie o ústavnej sťažnosti. Uvedené je zároveň aj vyjadrením zásady\nsebaobmedzenia a minimalizácie zásahov ústavného súdu do činnosti všeobecných súdov\n(IV. ÚS 303/04). Ústavný súd má tak kompetenciu zasiahnuť, len keď všeobecné súdy v rámci\nkonania poskytnutého sťažovateľovi zlyhajú (m. m. I. ÚS 570/2023).\n12. Dňa 11. apríla 2022, teda v čase pred vydaním napadnutého uznesenia vydaného VSÚ, došlo\nk povoleniu reštrukturalizácie sťažovateľky, čo podľa jej názoru malo mať za následok, že konanie\n\n3\n\nv jej veci sa prerušilo podľa § 118 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii . Sťažovateľka\nteda už v sťažnosti proti uzneseniu vydanému VSÚ mohla namietať, že konanie je zo zákona\nprerušené. To však neurobila. Zo sťažnosti, ktorá je prílohou ústavnej sťažnosti sťažovateľky,\nje zrejmé, že v nej namietala iba priznanie odmeny za úkon vyjadrenie k podaniu žalovaného\nz 28. januára 2021. K sťažnosti pripojila podanie označené ako „Oznámenie“, v ktorom\ninformovala okresný súd o povolení reštrukturalizácie sťažovateľky majúcom za následok\nprerušenie súdnych konaní.\n13. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd.\n14. Podľa § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie ústavnej sťažnosti\npre jej neprípustnosť, ak sťažovateľ preukáže, že nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva\nzákon na ochranu jeho základných práv a slobôd, z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n15. V súvislosti s predbežným prerokovaním ústavnej sťažnosti ústavný súd zistil, že hoci\nsťažovateľka proti napadnutému uzneseniu vydanému VSÚ podala sťažnosť, námietky vyplývajúce\nz bodov 5, 6 a 7 v nej neuplatnila. Z formálneho hľadiska preto platí, že sťažovateľka síce účinný\nprostriedok nápravy podala, avšak z materiálneho hľadiska vzaté, predmetné námietky v ňom\nneuplatnila, čo vedie k záveru o neprípustnosti týchto námietok v konaní o ústavnej sťažnosti.\nAk totiž vadou v podobe prerušenia konania v dôsledku začatej reštrukturalizácie mal trpieť\nuž postup a rozhodnutie VSÚ, námietka v tomto smere mala byť vznesená „už pri prvej príležitosti“\nv rámci prostriedkov všeobecného súdnictva, t. j. mala byť explicitne predmetom sťažnosti\nproti uzneseniu VSÚ. Sťažovateľka však uvedenú námietku prvýkrát uviedla až v ústavnej\nsťažnosti, k čomu treba ešte dodať, že ani len netvrdila (tým menej preukazovala), že uvedené\nnámietky v sťažnosti podanej proti uzneseniu vydanému VSÚ neuplatnila z dôvodov hodných\nosobitného zreteľa. V dôsledku tejto skutočnosti ani neprichádzal do úvahy prípadný možný postup\nústavného súdu podľa § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n16. Pokiaľ sťažovateľka v ústavnej sťažnosti poukazuje na podanie označené ako „Oznámenie“,\nktoré pripojila k sťažnosti proti napadnutému uzneseniu vydanému VSÚ, ústavný súd považuje\nza potrebné uviesť, že uvedené podanie nie je obsahovo formulované ako sťažnostná námietka.\nIde o prílohu, ktorá má informatívny charakter, a s ako takou sa s ňou okresný súd nemal povinnosť\nvecne vysporiadať. Ústavný súd už z pohľadu konania o ústavnej sťažnosti vysvetlil (body 10 a 11\ntohto odôvodnenia), že neuplatnenie uplatniteľnej námietky (vrátene tej, ktorá podlieha\naj oficióznemu prieskumu) spôsobom, na ktorý by súd musel reagovať, a oproti tomu jej uplatnenie\naž ako námietky v ústavnej sťažnosti, je procesne diskvalifikačné, s konzekvenciou legálne\ndefinovanou v nasledujúcom bode. Zohľadnenie predmetnej námietky ústavným súdom v prípade,\nže táto námietka bola vznesená až v konaní o ústavnej sťažnosti, by však ústavný súd dostávalo\ndo pozície opravného súdu v sústave všeobecného súdnictva, čo je v rozpore s postavením\nústavného súdu v kontexte už spomenutého princípu subsidiarity.\n17. Z uvedených dôvodov ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky v tejto časti odmietol\npre jej neprípustnosť podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n4\n\n18. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, nebolo namieste\nani vyhovieť požadovanému odkladu vykonateľnosti napadnutého uznesenia vydaného VSÚ (bod 2\nvýroku). Bezpredmetným sa stalo aj rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. decembra 2023\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania", "trovy konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:06575020-0705-49bb-854c-a37344c4b3e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.570.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 570/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 570/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.570.2023.1"}, {"guid": "ussr:88b26584-49fa-4f17-b9e0-b82d5b857874", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.186.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 186/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 186/2021 z 13. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-13", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.186.2021.2"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 128/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 128/04 z 16. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-16", "citacie_n": 632, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23"}, {"guid": "6ff7717e-6d67-4d5b-b226-df2b08e345e2:aeeea16c-01e3-444e-89ce-729f627232a5", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Cob/105/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Cob/105/2021 z 8. 9. 2022", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2022-09-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6ff7717e-6d67-4d5b-b226-df2b08e345e2:aeeea16c-01e3-444e-89ce-729f627232a5"}, {"guid": "2336a171-048b-420b-8686-1cae3edd0df8:7800fb1a-bd29-46f5-9f02-6d047de1eac8", "ecli": null, "spisova_znacka": "29Cb/6/2020", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 29Cb/6/2020 z 10. 3. 2021", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2021-03-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2336a171-048b-420b-8686-1cae3edd0df8:7800fb1a-bd29-46f5-9f02-6d047de1eac8"}], "citovane_v": []}