{"guid": "ussr:f4ef8dcd-d615-4120-b0b6-a64f73b71968", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.511.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 511/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 511/2024 z 7. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. novembra 2024, sp. zn. II. ÚS 511/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.511.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2024-11-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f4ef8dcd-d615-4120-b0b6-a64f73b71968", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.511.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.511.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.511.2024.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 511/2024-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a zo sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej Jurek, advokátska kancelária, s.r.o., Mostová 2, Bratislava,\nproti postupu Okresného súdu Banská Bystrica v konaní sp. zn. 28Ek/870/2023 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 14. marca 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojich základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práv na spravodlivé súdne konanie a prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“). Tiež navrhuje\npriznať finančné zadosťučinenie 20 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka v procesnom postavení oprávnenej\nsa návrhom na vykonanie exekúcie zo 4. mája 2023 domáhala vymoženia 75 000 eur\ns príslušenstvom od povinnej MAJES výťahy a eskalátory, a.s. (ďalej len „povinná“), na základe\nexekučného titulu, ktorým bol platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica\n(ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 39Up/253/2023 z 10. marca 2023.\n3. Okresný súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. 28Ek/870/2023 z 15. júna 2023\na vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Závodského (sp. zn. 345EX 258/23).\nSťažovateľke bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie 19. júna 2023. Povinná podala\n21. júna 2023 návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) a d) Exekučného poriadku.\n\nSťažovateľka sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadrila 3. júla 2023. Vyšší súdny úradník\nokresného súdu uznesením z 2. novembra 2023 návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol\na sťažovateľke priznal náhradu trov konania.\n4. Počas exekučného konania bolo zistené, že Okresný súd Nitra začal reštrukturalizačné konanie\nvoči povinnej (uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 20R/2/2023, zverejnené v Obchodnom\nvestníku č. 196/2023 dňa 13. októbra 2023). Okresný súd Nitra uznesením zverejneným\nv Obchodnom vestníku č. 220/2023 dňa 20. novembra 2023 povolil reštrukturalizáciu povinnej.\nSúdny exekútor upovedomením z 24. novembra 2023 exekúciu zastavil.\n5. Sťažovateľka namieta, že okresný súd vydal poverenie po viac ako jednom mesiaci odo dňa\npodania návrhu na vykonanie exekúcie. Tvrdí, že o podanom návrhu na vykonanie exekúcie mal\nrozhodnúť do 15 dní od doručenia návrhu na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, odkazujúc\nna § 53 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa názoru sťažovateľky nejde o právne ani skutkovo\nnáročnú vec na posúdenie. Okresný súd uznesenie o návrhu na zastavenie exekúcie vydal\naž po takmer štyroch mesiacoch od jeho doručenia. Uviedla, že na zbytočné prieťahy v konaní\nsa pokúsila upozorniť sťažnosťou pre nečinnosť (§ 62 ods. 2 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) adresovanou predsedovi\nokresnému súdu z 3. januára 2024 a niekoľkými písomnými urgenciami. Predseda okresného súdu\nlistom sp. zn. Spr 3006/2024 z 24. januára 2024 vyhodnotil sťažnosť pre nečinnosť sčasti\nza dôvodnú.\nII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\nII.1. K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru:\n6. V súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou ústavný súd už vyslovil, že právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov súdom sa vzťahuje aj na konanie o výkon\nrozhodnutia a rozhodovanie súdu v exekučnom konaní (III. ÚS 15/03, III. ÚS 229/04),\nkeďže nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí vrátane súdnej exekúcie podľa Exekučného\nporiadku je súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (II. ÚS 143/02,\nIV. ÚS 292/04), pričom ústava v čl. 48 ods. 2 takéto konania z povinnosti súdov konať\nbez zbytočných prieťahov nevyníma. Aj podľa názoru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len „ESĽP“) by právo na súdnu ochranu zostalo iluzórnym, keby vnútroštátny právny\nporiadok umožňoval, aby konečné súdne rozhodnutie ostalo „neúčinné“ na škodu jednej zo strán.\nVýkon rozsudku alebo rozhodnutia súdu treba považovať za integrálnu súčasť procesu v zmysle\nčl. 6 dohovoru (III. ÚS 15/03, III. ÚS 229/04).\n7. Ústavný súd pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (to platí, aj pokiaľ ide o čl. 6 ods. 1 dohovoru, pozn.) vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna\n\n2\n\nneistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K odstráneniu tohto stavu dochádza\nzásadne právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\n8. Ústavný súd už rozhodol, že porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v kontexte ustanovenia § 124 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predstavuje tzv. „iný zásah“\n(I. ÚS 161/02, I. ÚS 6/03). Podstatou a cieľom práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie stavu právnej neistoty. Ústavný súd preto poskytuje\nochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola na ústavnom súde uplatnená v čase,\nkeď namietané porušenie uplatneného práva ešte mohlo trvať (I. ÚS 22/01, III. ÚS 389/2022).\nUvedený právny názor je akceptovaný aj judikatúrou ESĽP (rozsudok ESĽP z 3. 3. 2009 vo veci\nMiroslav Mazurek proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 16970/05). Uvedená prax súvisí\ns podstatou uplatnených práv, ktorých cieľom je ochrana pred právnou neistotou vyvolanou\nnerozhodnutím spornej veci. V tejto súvislosti ústavný súd dodáva, že pod pojmom trvajúce súdne\nkonanie je potrebné v zásade rozumieť konanie od jeho začatia do jeho právoplatného meritórneho\nskončenia.\n9. Z príloh ústavnej sťažnosti vyplýva, že povinná podala 21. júna 2023 návrh na zastavenie\nexekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) a d) Exekučného poriadku. Sťažovateľka sa k návrhu\nna zastavenie exekúcie vyjadrila podaním z 3. júla 2023. Vyšší súdny úradník okresného súdu\nuznesením z 2. novembra 2023 návrh sťažovateľky na zastavenie exekúcie zamietol a sťažovateľke\npriznal náhradu trov konania. Súdny exekútor vzhľadom na schválenie reštrukturalizačného konania\npovinnej upovedomením z 24. novembra 2023 exekúciu zastavil [§ 114 ods. 1 písm. b) v spojení\ns § 118 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov]. Z uvedeného vyplýva, že exekučne konanie\nje v čase podania ústavnej sťažnosti zo zákonného dôvodu zastavené. Napriek tomu, že namietané\nkonanie, pokiaľ ide o dĺžku rozhodovania neprebiehalo v súlade s požiadavkou na postup súdu\nbez zbytočných prieťahov, sťažovateľka sa so svojou ústavnou sťažnosťou na ústavný súd obrátila\nv čase, keď už tento prostriedok nápravy vo vzťahu k označenému konaniu okresného súdu nebol\nobjektívne spôsobilý splniť svoj účel (I. ÚS 572/2017, II. ÚS 433/2018, II. ÚS 36/2021).\n10. Ústavná sťažnosť sťažovateľky bola ústavnému súdu doručená 13. marca 2024. Ústavný súd\npreto ústavnú sťažnosť sťažovateľky v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nII.2. K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru:\n11. Vo vzťahu k námietke sťažovateľky o porušení jej základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu ústavný súd uvádza, že v systematike ústavy sú primeraná celková dĺžka, rýchlosť,\nplynulosť a efektívnosť súdneho konania obsahom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, a nie základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nústavy. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nv zásade nespadá pod ochranu čl. 46 ods. 1 ústavy (IV. ÚS 242/07). Z uvedeného dôvodu\n\n3\n\npreto ústavný súd ústavnú sťažnosť aj v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. novembra 2024\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "exekúcia-exekučné konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:397b8c8c-2dbc-4954-be7f-f224310a9574", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.389.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 389/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 389/2022 z 30. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-30", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.389.2022.1"}, {"guid": "ussr:dffd6210-07f1-4480-9993-9547218234b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.36.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 36/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 36/2021 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.36.2021.1"}, {"guid": "ussr:dbbdef8a-66e2-4914-88f7-871ebb3fc8fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.433.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 433/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 433/2018 z 19. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-19", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.433.2018.1"}, {"guid": "ussr:d8bdf40e-8580-40ce-a708-4e1560ba4cef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.572.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 572/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 572/2017 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.572.2017.1"}, {"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:f240def2-803c-4bf7-b926-f60f7121c5cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 229/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 229/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f240def2-803c-4bf7-b926-f60f7121c5cc"}, {"guid": "ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 292/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 292/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 237, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89"}, {"guid": "ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 15/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 15/03 z 5. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-05", "citacie_n": 200, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 161/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 161/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 405, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef"}, {"guid": "ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 143/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/02 z 5. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-05", "citacie_n": 1175, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "06c6b6ad-c964-49b6-bc48-7e5c68b536e2:76311144-8134-4319-b8ac-a3248a8e2626", "ecli": null, "spisova_znacka": "28Ek/870/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 28Ek/870/2023 z 2. 11. 2023", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2023-11-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/06c6b6ad-c964-49b6-bc48-7e5c68b536e2:76311144-8134-4319-b8ac-a3248a8e2626"}], "citovane_v": []}