{"guid": "ussr:4e80780e-7828-4f1d-a1de-cbb25040fee3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.366.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 366/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 366/2024 z 28. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. augusta 2024, sp. zn. II. ÚS 366/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.366.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2024-08-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4e80780e-7828-4f1d-a1de-cbb25040fee3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.366.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.366.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.366.2024.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 366/2024-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Straku a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. Mariánom Ďurinom, advokátom, Sibírska 1608/4,\nBratislava, proti postupu Správneho súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn.\nKE-7Sa/45/2020 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 6. júna 2024 domáha vyslovenia\nporušenia svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“), postupom správneho súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\nKE-7Sa/45/2020. Navrhuje zrušiť uznesenie správneho súdu sp. zn. KE-7Sa/45/2020 z 29. apríla\n2024 a žiada tiež o náhradu trov právneho zastúpenia.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh ústavný súd zistil, že na správnom súde prebiehalo konanie\no preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, v ktorom mal sťažovateľ procesné\npostavenie žalobcu. Keďže bola žaloba zamietnutá, žalovanému bola priznaná náhrada trov\nkonania.\n3. Správny súd uznesením č. k. KE-7Sa/45/2020-173 z 2. februára 2024 priznal žalovanému\nsprávnemu orgánu náhradu trov konania v sume 245,45 eur. Na základe sťažnosti sťažovateľa\nuznesením sp. zn. KE-7Sa/45/2020 z 29. apríla 2024 rozhodol, že sťažovateľ je povinný zaplatiť\nžalovanému trovy konania spolu vo výške 47,80 eur.\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Sťažovateľ považuje uznesenie správneho súdu z 29. apríla 2024 za neústavné.\n5. Sťažovateľ namieta, že § 168 Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého „žalovanému prizná\nsprávny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne\nvynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu štátnej správy\nvšak náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne“ nebolo správnym súdom\ncitované v žiadnom z jeho rozhodnutí o trovách konania, a „neboli z neho vyvodené právne\nči skutkové závery“.\n6. Sťažovateľ uvádza, že správny súd neodôvodnil, v čom spočívala „spravodlivá požiadavka“\nna priznanie takejto náhrady trov konania a tiež nepoukázal, v čom spočívala takáto „výnimočnosť“\npriznania trov konania žalovanému. Podľa jeho názoru správny súd žalovanému náhradu trov\nkonania nemal priznať.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu\nústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n8. Ústavný súd na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť sťažovateľa obsahuje\nvšeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde), všeobecné náležitosti návrhu\nna začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123,\n§ 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa\n§ 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9. Ústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa je potrebné odmietnuť podľa § 56\nods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom ustanovených náležitostí.\n10. Ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde presne definované právomoci, ktorých\nuplatnenie je viazané na splnenie viacerých formálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie\nkonania. Inak povedané, môže prijať na ďalšie konanie len taký návrh na začatie konania, ktorý\nobsahuje všetky náležitosti ustanovené zákonom o ústavnom súde.\n11. Z hľadiska predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti je podstatná najmä požiadavka\nplynúca z § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde, a to požiadavka relevantnej\nústavnoprávnej argumentácie (konkrétne skutkové a právne dôvody) vo vzťahu k rozhodnutiu,\nktorého zrušenia sa domáha v petite, ako aj § 45 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého je ústavný\nsúd viazaný rozsahom a dôvodmi návrhu na začatie konania, ak § 89 tohto zákona neustanovuje\ninak. Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje vo viazanosti petitom,\nteda tou časťou ústavnej sťažnosti, v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa domáha,\nčím zároveň vymedzí rozsah predmetu konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky\nna poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na uvedené ústavný súd môže rozhodnúť len o tom,\n\n2\n\nčoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej ústavnej sťažnosti. Ústavný súd osobitne zdôrazňuje,\nže viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania osobitne platí v prípadoch, v ktorých\nosoby požadujúce ochranu svojich základných práv a slobôd sú zastúpené zvoleným advokátom.\n12. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa v jej petite domáha ochrany základného práva\n„na spravodlivý súdny proces podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd“ postupom správneho súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. KE-7Sa/45/2020.\n13. Ústavný súd poukazuje predovšetkým na to, že právo na spravodlivý súdny proces\nje garantované čl. 6 ods. 1 dohovoru, nie však čl. 48 ods. 2 ústavy. Pokiaľ sťažovateľ namieta\nporušenie čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd konštatuje, že ústavná sťažnosť nie je vo vzťahu\nk tomuto článku ústavy dostatočne špecifikovaná, keďže sťažovateľ neuvádza, ktoré z čiastkových\nzákladných práv chránených čl. 48 ods. 2 malo byť postupom správneho súdu porušené, pričom\nabsentuje tiež relevantná právna argumentácia vo vzťahu k samotnému postupu správneho súdu.\n14. V petite ústavnej sťažnosti sťažovateľ síce navrhuje, aby ústavný súd zrušil uznesenie\nsprávneho súdu sp. zn. KE-7Sa/45/2020 z 29. apríla 2024, pričom však nešpecifikuje, ktoré\nkonkrétne základné práva a slobody mali byť uvedeným uznesením správneho súdu porušené.\n15. Nevyhnutným predpokladom, aby ústavný súd mohol pristúpiť k zrušeniu rozhodnutia, je to,\nže ústavný súd v prvom rade vysloví porušenie základného práva vo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré\nmá zrušiť. Inak povedané, ústavný súd nemôže zrušiť rozhodnutie orgánu verejnej moci, ak najprv\n(vychádzajúc z petitu) nevysloví, že predmetným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva\n(m. m. II. ÚS 270/2021, II. ÚS 99/2022).\n16. Ak teda ústavnému súdu už samotná formulácia petitu ústavnej sťažnosti sťažovateľa vôbec\nnedáva možnosť vysloviť porušenie práv sťažovateľa uznesením správneho súdu, ústavný súd\nnemôže zrušiť jeho rozhodnutie, aj keď sa sťažovateľ zrušenia petitom ústavnej sťažnosti domáha.\n17. Ústavný súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že sťažovateľ je v konaní pred ústavným súdom\nzastúpený advokátom, ktorý je v súlade s § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii\na o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon)\nv znení neskorších predpisov povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť\na presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli\nobjektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie ústavnej sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom.\nAj v súvislosti s tým naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým\npatrí právo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé.\n18. Vzhľadom na to, že nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí sa netýka len formálnych\nnáležitostí ústavnej sťažnosti, ale týka sa jej petitu a odôvodnenia ako esenciálnych obsahových\nnáležitostí ústavnej sťažnosti, ústavný súd sťažovateľa, ktorý je zastúpený kvalifikovaným právnym\nzástupcom, nevyzýval na odstránenie nedostatkov ústavnej sťažnosti (m. m. II. ÚS 102/2019,\nII. ÚS 233/2021, II. ÚS 270/2021).\n\n3\n\n19. Ústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa je potrebné odmietnuť podľa\n§ 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom ustanovených\nnáležitostí.\n20. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, a preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. augusta 2024\n\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "Správny súdny poriadok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0efea565-c29b-438e-a743-3f65b2f1c9d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.99.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 99/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 99/2022 z 2. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-02", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.99.2022.1"}, {"guid": "ussr:0284f0a7-b929-414c-b61a-23260a079db3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.270.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 270/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 270/2021 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.270.2021.1"}, {"guid": "ussr:a4902bc2-1500-43cc-b09a-2a3e03ac5d97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.233.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 233/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 233/2021 z 6. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-06", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.233.2021.1"}, {"guid": "ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 102/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 102/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ae7c8a29-bc97-4b6a-a80e-eafe681b96c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.696.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 696/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 696/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.696.2025.1"}]}