{"guid": "ussr:b4a6198f-07b3-426a-b7de-9d33c7ca2092", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 322/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 322/2024 z 24. 9. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 24. septembra 2024, sp. zn. II. ÚS 322/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b4a6198f-07b3-426a-b7de-9d33c7ca2092", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 322/2024-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a zo sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Ing. Andreou Krigovskou, Alejová 2, KošiceJuh, proti postupu Mestského súdu Košice (pôvodne Okresného súdu Košice I) v konaní sp. zn.\n8T/21/2011 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Košice (pôvodne Okresného súdu Košice I) v konaní sp. zn.\n8T/21/2011 b o l i p o r u š e n é základné práva sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1, na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Košice\nbez zbytočných prieťahov.\n\nprikazuje\n\nv konaní\n\nsp.\n\nzn.\n\n8T/21/2011\n\nkonať\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 6 000 eur, ktoré mu j e Mestský súd\nKošice p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mestský súd Košice j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 713,96 eur\na zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a argumentácia sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 24. mája 2024 domáhal\nvyslovenia porušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a na prerokovanie veci\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práv na spravodlivé súdne konanie a prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“). Tiež navrhoval\nprikázať mestskému súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznať finančné zadosťučinenie\n18 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľovi bolo 25. júla 2008 vznesené obvinenie pre trestný\nčin podvodu formou spolupáchateľstva. Ku skutkom, ktoré sú mu kladené za vinu, malo dôjsť\nv rokoch 2003 až 2005. Prokurátor podal 8. mája 2011 na Okresnom súde Trebišov obžalobu\npre podozrenie zo spáchania trestného činu poškodzovania veriteľa. Po rozhodnutí Krajského súdu\nv Košiciach (ďalej len „krajský súd“) z 26. mája 2011 bola trestná vec sťažovateľa vedená\nna Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 1T/62/2011. Následne bola postúpená 8. júna 2011\nna Okresný súd Košice I (ďalej len „okresný súd“). Rozsudkom okresného súdu zo 17. októbra\n2018 bol sťažovateľ oslobodený spod obžaloby, pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok,\npre ktorý bol sťažovateľ trestne stíhaný. Krajský súd na odvolanie prokurátora uznesením\nzo 16. septembra 2021 zrušil rozsudok okresného súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n3. Sťažovateľ namietal celkovú dĺžku konania v trvaní šestnásť rokov bez právoplatného\nrozhodnutia vo veci. Priznáva istú zložitosť veci v dôsledku viacerých stíhaných osôb (deväť\nobžalovaných). V namietanom konaní opakovane došlo k odročeniu pojednávania. Podľa jeho\nnázoru k celkovej dĺžke konania svojím správaním neprispel. Argumentoval, že neprimeraná dĺžka\nnamietaného konania závažne zasahuje do jeho osobnej sféry. V závere poukázal na vyhovujúci\nnález ústavného súdu spoluobžalovaného (IV. ÚS 160/2023).\nII.\nPosúdenie ústavnej sťažnosti\n4. Ústavný súd uznesením sp. zn. II. ÚS 322/2024 z 11. júna 2024 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n5. Mestský súd v úvode vyjadrenia uviedol, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa považuje\nza neopodstatnenú. Tvrdil, že trestná vec sťažovateľa je po právnej a skutkovej stránke zložitá\nna posúdenie, pretože trestné konanie sa vedie proti deviatim obžalovaným, z ktorých len dvaja\nmajú trvalé bydlisko v Košiciach. Ďalej tvrdil, že obžaloba je podaná pre dva skutky, pričom skutok\ndva obsahuje až deväť podskutkov (kvalifikovaných ako štyri rôzne zbiehajúce sa trestné činy\nspáchané organizovanou skupinou). Okrem iného uviedol, že dĺžku konania ovplyvnilo opakované\nodročenie hlavného pojednávania v dôsledku neprítomnosti niektorých obvinených a ich obhajcov.\nĎalej uviedol, že k celkovej dĺžke konania prispelo postúpenie veci z Okresného súdu Trebišov\nna Okresný súd Rožňava a následne na okresný súd až následne mestský súd. Mestský súd tvrdí, že\nod roku 2022 postupuje vo veci sústredene, pričom vo veci nariadil už 19 hlavných pojednávaní,\nna ktorých bolo vypočutých 7 obžalovaných, bolo vykonané dokazovanie čítaním výpovedí\nz prípravného konania alebo priamym výsluchom 40 svedkov a prečítaných viac než tisíc strán\nlistinných dôkazov, a to napriek nesúhlasu viacerých obžalovaných so zmenou v zložení senátu.\n6. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa\nnachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu\n2\n\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Namietané porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti\nprípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre účastníka (II. ÚS 32/02, obdobne\nrozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský\na Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00).\n7. Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že celkovú dĺžku trestného konania posudzuje\nod vznesenia obvinenia (III. ÚS 233/2021). Z judikatúry ESĽP vyplýva, že v súvislosti s ochranou\npráva na prejednanie veci v primeranej lehote priznaného čl. 6 ods. 1 dohovoru primeraná lehota\nna rozhodnutie v trestnej veci začína plynúť od obvinenia, ku ktorému spravidla dochádza\nv prípravnom konaní (rozsudok ESĽP z 27. 6. 1968 vo veci Wemhoff proti Nemecku, séria A, č. 7,\ns. 26 ‒ 27, § 19), a zahŕňa celé konanie vo veci vrátane odvolacích konaní (rozsudok ESĽP\nz 28. 6. 1978 vo veci König proti Nemecku, séria A, č. 27, s. 33, § 98).\n8. Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach vyslovil, že základné právo na konanie bez\nzbytočných prieťahov zaručené čl. 48 ods. 2 ústavy (podobne čl. 6 ods. 1 dohovoru) sa v prípade\nkonania pred orgánmi činnými v trestnom konaní chráni po začatí trestného stíhania, keď sa občan\nstáva účastníkom tohto konania buď ako obvinený, alebo poškodený (III. ÚS 422/2022,\nIII. ÚS 98/2023). Pokiaľ ide o význam veci pre sťažovateľa, vo všeobecnosti platí, že doba\ntrestného konania sa posudzuje prísnejšie než doba konania v občianskoprávnych veciach, a to\nvzhľadom na dôsledky trestného konania pre obvineného (rozsudok ESĽP z 25. 6. 1987 vo veci\nBagetta proti Taliansku).\n9. Po právnej stránke ide o vec, ktorá patrí k štandardnej agende všeobecných súdov. Z hľadiska\nskutkovej stránky ide o vec pomerne zložitú, trestné konanie pre majetkovú trestnú činnosť (trestný\nčin podvodu formou spolupáchateľstva) sa vedie proti viacerým spoluobžalovaným (deviatim),\nz toho len dvaja s trvalým bydliskom v Košiciach, ostatní s trvalým pobytom v inej časti Slovenska.\nVec vyžaduje rozsiahle dokazovanie (v čase doručenia obžaloby mal mať spis viac ako 1 000 strán)\na vo veci bolo navrhnuté vypočutie 40 svedkov. V správaní sťažovateľa ústavný súd nezistil také\nskutočnosti, ktoré by významne prispeli k celkovej dĺžke konania. Sťažovateľovi možno vytknúť,\nže v priebehu viac ako šestnástich rokov neinicioval proces upozornenia na zbytočné prieťahy\nv konaní sťažnosťou pre nečinnosť adresovanou predsedovi súdu. Uvedené skutočnosti zohľadnil\nústavný súd v rámci priznania výšky finančného zadosťučinenia.\n10. Ústavný súd posudzoval celkovú dĺžku konania vrátane prípravného konania v trvaní viac ako\nšestnástich rokov. Sťažovateľovi bolo vznesené obvinenie 25. júla 2008 a príslušný prokurátor\npodal obžalobu na súde 8. mája 2011. Po viac ako siedmich rokoch okresný súd rozhodol\noslobodzujúcim rozsudkom zo 17. októbra 2018. Krajský súd na odvolanie prokurátora uznesením\nzo 16. septembra 2021 rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nK celkovej dĺžke konania prispelo postúpenie veci z viacerých okresných súdov, zmena zákonného\nsudcu v dôsledku absolvovania polročnej stáže na krajskom súde a viacero odročení hlavných\npojednávaní v dôsledku (i) neprítomnosti spoluobžalovaných, ich obhajcov, poškodených, predsedu\nsenátu a prísediaceho a (ii) nariadenia evakuácie súdnej budovy z dôvodu šírenia poplašnej správy.\nZ vyjadrenia mestského súdu vyplýva, že od 30. decembra 2021 (po uplynutí desiatich rokoch)\nmestský súd prijal opatrenia na zrýchlenie prejednania veci, pričom zintenzívnil vykonávanie\n\n3\n\ndokazovania na hlavnom pojednávaní (zvýšenie počtov termínov hlavných pojednávaní, výsluch\nsiedmich obžalovaných, výsluch 40 svedkov prostredníctvom prečítania ich svedeckých výpovedí).\nAj napriek tomu, že v priebehu troch rokov sa postup mestského súdu zefektívnil, ústavný súd\npripomína, že základnou povinnosťou súdu je zabezpečiť aj v trestnom konaní taký procesný\npostup, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty strán. Táto povinnosť súdu je implicitne\nobsiahnutá aj v § 1 a § 2 ods. 7 Trestného poriadku (III. ÚS 376/2022, III. ÚS 61/2023). Ústavný\nsúd tiež berie do úvahy pri rozhodovaní o ústavnej sťažnosti, ktorou sa namieta porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, aj dĺžku prípravného konania od vydania uznesenia\no vznesení obvinenia do podania obžaloby, resp. iného spôsobu ukončenia prípravného konania\n(II. ÚS 195/05, III. ÚS 332/2021).\n11. V rámci preskúmavania namietaného konania ústavný súd vychádzal zo svojej ustálenej\njudikatúry, podľa ktorej zbytočné prieťahy v konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou\nnečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou a nesústredenou činnosťou, t. j. takým\nkonaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04,\nIV. ÚS 182/08). V súlade s ustálenou judikatúrou ústavného súdu (III. ÚS 243/2017,\nIII. ÚS 451/2017, II. ÚS 481/2017) v prípadoch extrémnych prieťahov v konaní dochádza\nk porušeniu práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov už samotnou dĺžkou súdneho\nkonania, ktorá predlžuje stav právnej neistoty do takej miery, že sa právo na súdnu ochranu stáva\niluzórnym, a teda ho ohrozuje vo svojej podstate (I. ÚS 39/00, I. ÚS 66/03, III. ÚS 113/07). Ak teda\nporušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\ndosiahne takú intenzitu, že to zo strany príslušného všeobecného súdu signalizuje až odmietnutie\nmožnosti domáhať sa svojho práva na nezávislom a nestrannom súde, možno urobiť záver o tom, že\ntakýmto postupom súdu došlo, resp. dochádza aj k porušeniu základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy (III. ÚS 661/2022).\n12. V okolnostiach preskúmavanej veci je z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľné, aby\nnamietané konanie, obzvlášť ak ide o trestné konanie, nebolo ani po takmer šestnástich rokoch\nprávoplatne skončené (pozri tiež III. ÚS 520/2022, III. ÚS 188/2023). Vzhľadom na dĺžku\nnamietaného konania a povahu daného prípadu v spojení s postupom mestského súdu ústavný súd\nvyslovil porušenie základných práv sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 ústavy a práv\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Vzhľadom na konštatovanie porušenia uvedených práv sťažovateľa,\nako aj na skutočnosť, že namietané konanie nebolo dosiaľ právoplatne skončené, ústavný súd tiež\nprikázal mestskému súdu podľa čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona\no ústavnom súde vo veci konať.\nIII.\nPrimerané finančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n13. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\nSťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia 18 000 eur. Cieľom\nprimeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu namietaného porušenia (III. ÚS 189/2023). O takýto\n\n4\n\nprípad bez pochybnosti ide aj v preskúmavanej veci. Pri rozhodovaní o primeranom finančnom\nzadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad spravodlivosti, zohľadňujúc konkrétne okolnosti\nposudzovanej veci, predmet posudzovaného konania (rozsiahla majetková trestná činnosť),\nnamietanú dĺžku konania (viac ako šestnásť rokov od vznesenia obvinenia), správanie sťažovateľa,\nako aj vlastnú judikatúru týkajúcu sa výšky priznávaného finančného zadosťučinenia\n(III. ÚS 336/2021, III. ÚS 590/2022, III. ÚS 108/2023), ústavný súd vzhľadom na všetky tieto\nokolnosti považoval za spravodlivé priznať sťažovateľovi 6 000 eur [§ 133 ods. 3 písm. e) zákona\no ústavnom súde].\n14. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2024 je 343,25 eur a hodnota režijného paušálu je 13,73 eur. Sťažovateľovi\nvznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2024\n(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti). Náhrada trov právneho zastúpenia tak\npredstavuje 713,96 eur.\n15. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je mestský súd povinný uhradiť na účet právnej\nzástupkyne sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného sporového\nporiadku) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. septembra 2024\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "trest"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "8T/21/2011", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c2dd5dfd-1d8f-4745-ae05-91964ca8d54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.188.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 188/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 188/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.188.2023.2"}, {"guid": "ussr:e14f4af4-d684-41dd-b8ad-c1462d8befd3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.160.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 160/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 160/2023 z 20. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.160.2023.2"}, {"guid": "ussr:9714a5be-ce76-405f-a6b1-9ba896953ffd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 189/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2"}, {"guid": "ussr:420b4781-e208-4714-9557-0444ea569915", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 98/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 98/2023 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2"}, {"guid": "ussr:fe48117d-9944-4f87-a44c-04f188bf46b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 590/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 590/2022 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2"}, {"guid": "ussr:4588c475-cea9-4ee8-9cb4-ae6e37adc8f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 108/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2"}, {"guid": "ussr:f2097eb3-c978-4120-93ff-2280a2bb4f2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 61/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 61/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2"}, {"guid": "ussr:f48f18f4-94ec-4de7-8625-1f5d3be9c54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 661/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 661/2022 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1"}, {"guid": "ussr:976912c4-cb3c-44fb-a9ff-588bc63b2e95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.376.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 376/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 376/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.376.2022.2"}, {"guid": "ussr:c10f13c1-046b-417c-9345-ffe505e355e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 520/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 520/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2"}, {"guid": "ussr:35a1266b-d953-4382-ad21-3833336931bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.422.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 422/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 422/2022 z 25. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-25", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.422.2022.2"}, {"guid": "ussr:683bd391-48e4-45b1-940b-da904b9dbec9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 336/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/2021 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1"}, {"guid": "ussr:75ff6f0c-a5b9-47fb-b88a-2099837f0d13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.233.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2021 z 3. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-03", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.233.2021.2"}, {"guid": "ussr:aaceae98-5773-45d9-aedb-035070c020a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.332.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 332/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 332/2021 z 27. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.332.2021.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:67fa25fe-89a8-49ce-a4db-ed312d373a6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 451/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 451/2017 z 28. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-28", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2"}, {"guid": "ussr:0da6558b-ad5c-4cd3-9b73-4f4cab8d4e79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 243/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 243/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 113/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/07 z 1. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-01", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0"}, {"guid": "ussr:a43222ce-eca6-4d6c-94ed-142715a539e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 195/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 195/05 z 28. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a43222ce-eca6-4d6c-94ed-142715a539e5"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:10ccb9f9-a37d-44f6-aa4c-e272a648d47e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/03 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 304, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10ccb9f9-a37d-44f6-aa4c-e272a648d47e"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}], "citovane_v": []}