{"guid": "ussr:bbb35e96-abe2-4364-a64a-09e448cc961f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.3.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/2024 z 10. 1. 2024", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. januára 2024, sp. zn. II. ÚS 3/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.3.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2024-01-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bbb35e96-abe2-4364-a64a-09e448cc961f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.3.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.3.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.3.2024.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 3/2024-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\nt. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, Gucmanova 19, Leopoldov,\nzastúpeného AK VAVRINČÍK s.r.o., Hurbanova 1, Nové Mesto nad Váhom, proti postupu\nOkresného súdu Prievidza v konaní vedenom pod sp. zn. BN-3T/63/2022 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 16. novembra 2023 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom všeobecného súdu v označenom konaní. Sťažovateľ\nnavrhuje, aby ústavný súd prikázal okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov a zároveň\nsi uplatnil nárok na priznanie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 7 000 eur.\n2. Ústavnému súdu bola následne 22. novembra 2023 doručená ústavná sťažnosť v tej istej veci\nsťažovateľa, vypracovaná a podpísaná právnym zástupcom sťažovateľa s obdobným obsahom.\n3. Z ústavnej sťažnosti vyplýva nasledovný stav veci:\n4. Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom podala 1. augusta 2016 na Okresnom súde Nové\nMesto nad Váhom obžalobu na sťažovateľa pre trestný čin ublíženia na zdraví. Uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne z dôvodu podľa § 31 a § 23 Trestného poriadku bola 17. novembra 2022\nvec odňatá Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom a pridelená Okresnému súdu Prievidza,\npracovisko Bánovce nad Bebravou (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. BN 3T/63/2022.\n\n5. Sťažovateľ uvádza, že vo veci bolo nariadených viacero hlavných pojednávaní, avšak\ndo dnešného dňa nebolo vo veci meritórne rozhodnuté.\n6. Sťažovateľ argumentuje, že v dôsledku postupu okresného súdu sa nachádza v stave právnej\nneistoty už osem rokov, pričom on sám svojím konaním neprispel k namietanej dĺžke konania.\nPodľa sťažovateľa postupom okresného súdu dochádza k porušovaniu jeho základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n7. Pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy vychádza ústavný súd\nzo svojej ustálenej rozhodovacej činnosti, podľa ktorej účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna\nneistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstráni. K stavu právnej istoty dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu.\n8. Pri hodnotení, či došlo k porušeniu predmetných práv, ústavný súd v súlade s judikatúrou\nEurópskeho súdu pre ľudské práva do úvahy berie i) zložitosť veci vrátane povahy sporu\na jeho významu pre účastníka konania; ii) správanie účastníka konania a iii) postup súdu. V súlade\ns judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva ústavný súd v rámci prvého kritéria prihliada\naj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa.\n9. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť ide vtedy,\nkeď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne\nz iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú preto možno považovať ústavnú sťažnosť, pri\npredbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07, I. ÚS 348/2019).\n10. V ústavnej sťažnosti predloženej sťažovateľom, ako aj v podaní jeho právneho zástupcu\nje v petite označený za porušovateľa okresný súd, ktorému vec napadla 17. novembra 2022, teda\njeden rok pred podaním ústavnej sťažnosti.\n11. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že v zmysle § 45 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom\nsúde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) je ústavný súd viazaný rozsahom a dôvodmi návrhu na začatie\nkonania, ak § 89 tohto zákona neustanovuje inak. Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie\nkonania sa prejavuje vo viazanosti petitom, teda tou časťou ústavnej sťažnosti, v ktorej sťažovateľ\nšpecifikuje, akého rozhodnutia sa domáha, čím zároveň vymedzí predmet a rozsah konania pred\nústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na to môže\n\n2\n\nústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej ústavnej sťažnosti,\na vo vzťahu k tomu subjektu, ktorého označil za porušovateľa svojich práv.\n12. Ústavný súd s ohľadom na dĺžku konania na okresnom súde akcentuje, že aj ojedinelá nečinnosť\nsúdu, hoci v trvaní niekoľkých mesiacov, sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\n13. Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že z hľadiska celkovej dĺžky konania\nsťažovateľom označeného porušovateľa (Okresného súdu Prievidza) v trvaní jedného roka nemožno\nnapadnuté konanie považovať za neprimerane dlhé a doterajšia dĺžka rozhodovania okresného súdu\nv okolnostiach veci nesignalizuje možnú nečinnosť v ústavne relevantnej intenzite, na ktorej\nzáklade by bolo možné vysloviť porušenie sťažovateľom označených práv.\n14. Vzhľadom na uvedené ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť sťažovateľa podľa § 56 ods. 2\npísm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú. Z dôvodu odmietnutia sťažnosti\nako celku sa už ďalšími procesnými návrhmi sťažovateľa uvedenými v ústavnej sťažnosti\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. januára 2024\n\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f3faa3bc-24ec-4e96-a21b-3c8ef56b699d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.348.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 348/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 348/2019 z 10. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.348.2019.1"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:941d7ce6-7c27-4564-aad9-afcdd4848b7c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.388.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 388/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 388/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.388.2024.2"}, {"guid": "ussr:ca152e3c-23fd-4f36-8768-08715bc86ac9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.285.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 285/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 285/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.285.2024.1"}, {"guid": "ussr:2a980b8a-20ea-42cb-b0a7-f7aeceaad7bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.74.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 74/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/2024 z 1. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.74.2024.1"}]}