{"guid": "ussr:a672e5ea-6a32-4a02-9cc0-97271c049c14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.280.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 280/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 280/2024 z 28. 8. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 28. augusta 2024, sp. zn. II. ÚS 280/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.280.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2024-08-28", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a672e5ea-6a32-4a02-9cc0-97271c049c14", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.280.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.280.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.280.2024.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 280/2024-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a zo sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., Kadnárova 83,\nBratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B5-14C/30/2017 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B5-14C/30/2017 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava IV p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. B5-14C/30/2017 k o n a ť\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 500 eur, ktoré mu j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 856,75 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a argumentácia sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 29. apríla 2024 domáhal\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej len „dohovor“). Tiež navrhoval prikázať mestskému súdu konať bez zbytočných\nprieťahov a priznať mu finančné zadosťučinenie 5 000 eur.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava\nV (ďalej len „okresný súd“) 13. júla 2017 domáhal ochrany osobnosti a náhrady nemajetkovej\nujmy. Okresný súd 20. novembra 2018 rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného z dôvodu\nneprítomnosti na pojednávaní konanom 20. novembra 2018. Krajský súd v Bratislave\n(ďalej len „krajský súd“) na odvolanie žalovaného uznesením sp. zn. 6Co/120/2019 z 31. mája 2019\nrozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.\n3. Na podnet sťažovateľa 9. októbra 2019 generálny prokurátor Slovenskej republiky\n(ďalej len „generálny prokurátor“) podal na Najvyššom súde Slovenskej republiky\n(ďalej len „najvyšší súd“) dovolanie, ktoré uznesením sp. zn. 5CdoGp/1/2019 z 15. júla 2021\nzamietol. Ústavná sťažnosť sťažovateľa bola ústavným súdom uznesením sp. zn. I. ÚS 171/2022\nz 31. marca 2022 odmietnutá.\n4. Podľa tvrdení sťažovateľa vec nie je právoplatne skončená. Po odmietnutí ústavnej sťažnosti\nokresný súd nariadil termín pojednávania na 27. apríl 2023, no vec nie je ukončená a okresný súd\nje už viac ako jeden rok v namietanom konaní nečinný. Sťažovateľ poukazuje na osobitosť konania,\nktorá spočíva v zásahu do jeho osobnostných práv. Namietal celkovú dĺžku konania v trvaní viac\nako sedem rokov.\nII.\nPosúdenie ústavnej sťažnosti\n5. Ústavný súd uznesením sp. zn. II. ÚS 280/2024 z 28. mája 2024 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n6. Mestský súd vo vyjadrení uviedol, že od podania žaloby vo veci konal plynule a bez zbytočných\nprieťahov. Vykonal potrebné procesné úkony pred nariadením pojednávania, rozhodol na prvom\npojednávaní. Podľa jeho tvrdení na celkovú dĺžku konania malo vplyv uplatňovanie riadnych\na mimoriadnych opravných prostriedkov, ako aj implementácia súdnej mapy a zmena zákonného\nsudcu. Posledné pojednávanie sa uskutočnilo 27. apríla 2023, ktoré bolo odročené na neurčito\nv dôsledku potreby schválenia rozvrhu práce mestského súdu a vykonania výsluchu štyroch\nsvedkov. Následne došlo k prerozdeleniu spisu novej zákonnej sudkyni.\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania sporovej strany a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Ústavný súd [obdobne\nako Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len ,,ESĽP“)] prihliada aj na predmet sporu (povahu\nveci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (rozsudok ESĽP z 30. 3. 2023 vo veci\nRoth Neveďalová proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 50525/21, bod 11, obdobne nález sp. zn.\nIV. ÚS 465/2022).\n\n2\n\n8. Ústavný súd neprehliada, že namietané konanie sa týka ochrany osobnosti s náhradou\nnemajetkovej ujmy, čo predstavuje bežnú súčasť rozhodovacej agendy všeobecných súdov\n(III. ÚS 106/2024, III. ÚS 108/2024, I. ÚS 205/2024). Ústavný súd nemôže dosiaľ vec hodnotiť\nako nadmerne právne a skutkovo zložitú, pretože k žiadnemu rozsiahlemu dokazovaniu v konaní\ndosiaľ nedošlo. V správaní sťažovateľa neboli zistené také skutočnosti, ktoré by významne prispeli\nk celkovej dĺžke konania. Ústavný súd môže sťažovateľovi vytknúť, že v priebehu namietaného\nkonania sa nepokúsil upozorniť na prieťahy v konaní aspoň písomnou či telefonickou urgenciou.\nUvedené skutočnosti ústavný súd zohľadnil pri priznaní primeraného finančného zadosťučinenia\n(porov. III. ÚS 623/2022).\n9. Ústavný súd hodnotil celkovú dĺžku konania v trvaní viac ako sedem rokov od podania žaloby\n(13. júla 2017). Okresný súd rozhodol po jednom roku, a to rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.\nKrajský súd na odvolanie žalovaného uznesením z 31. mája 2019 rozsudok okresného súdu zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie. Na podnet sťažovateľa 9. októbra 2019 generálny prokurátor\npodal na najvyššom súde dovolanie, ktoré uznesením z 15. júla 2021 zamietol. Ústavná sťažnosť\nsťažovateľa bola ústavným súdom uznesením sp. zn. I. ÚS 171/2022 z 31. marca 2022 odmietnutá.\nZ vyjadrenia mestského súdu vyplýva, že pojednávanie nariadené na 27. apríl 2023 bolo odročené\nna neurčito v dôsledku vykonania dokazovania prostredníctvom výsluchu svedkov. Celková dĺžka\nkonania sa nepochybne predĺžila aj zmenou zákonného sudcu v konaní.\n10. Ústavný súd vychádzal zo svojej ustálenej rozhodovacej praxe, podľa ktorej zbytočné prieťahy\nv konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho\nneefektívnou a nesústredenou činnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne\nk odstráneniu právnej neistoty účastníkov konania (III. ÚS 635/2022, III. ÚS 660/2022). Priznanie\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakladá povinnosť súdu aj sudcu\nna organizovanie práce tak, aby sa toto právo objektívne realizovalo (III. ÚS 704/2022). Základnou\npovinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní,\nktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník (strana sporu) obrátil\nna súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie (čl. 17 Civilného sporového poriadku).\n11. Mestský súd celkovú dĺžku konania ospravedlňoval zmenou zákonného sudcu a prechodom\nsúdnictva v dôsledku súdnej reformy. Ústavný súd konštatuje, že uvedené skutočnosti\nnie sú lichotivé a nepochybne prispeli k celkovej dĺžke konania. Systémové zlyhania pri správe\nsúdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom\nneuznania základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú\nSlovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní\nalebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej\nadministratíve, predsedom súdov či k rezortnému ministerstvu. Rovnako účelom ústavnej sťažnosti\nnie je dospieť k záveru, či príčiny majú objektívny alebo subjektívny charakter. Preto akékoľvek\nokolnosti týkajúce sa súdnej reformy (tzv. súdnej mapy) nemôžu byť na ťarchu sporovej strany,\ni keď reorganizácia súdnictva potrebuje nevyhnutný čas na jej adaptáciu (porov. III. ÚS 471/2023).\n12. Trvanie súdneho sporu (viac ako sedem rokov) bez prejednania sporu vybočilo z rámca\npožiadavky dosiahnutia právoplatného rozhodnutia vo veci v primeranej lehote. Ústavným súdom\nposúdené okolnosti odôvodňujú, aby vyslovil porušenie základných práv sťažovateľa podľa čl. 48\n\n3\n\nods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (porov. rozsudok ESĽP z 20. 5. 2021 vo veci\nSarkocy proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 62753/19).\n13. Preskúmavaná vec sťažovateľa dosiaľ nie je rozhodnutá a z vyjadrenia mestského súdu\nje zrejmé, že v konaní je potrebné vykonať dokazovanie prostredníctvom výsluchov svedkov,\nčím sa konanie nepochybne predĺži. Ústavný súd preto doplnil ochranu aj o uloženie príkazu\nvo veci konať [čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)].\nIII.\nPrimerané finančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n14. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\nSťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia 5 000 eur. Cieľom\nprimeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu namietaného porušenia (III. ÚS 189/2023). O takýto\nprípad bez pochybnosti ide aj v preskúmavanej veci. Pri rozhodovaní o primeranom finančnom\nzadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad spravodlivosti, zohľadňujúc konkrétne okolnosti\nposudzovanej veci, predmet posudzovaného konania (žaloba o ochranu osobnosti a nemajetkovej\nujmy), povahu a význam dotknutých práv (procesné postavenie žalobcu), namietanú dĺžku konania\n(viac ako sedem rokov), správanie sťažovateľa, ako aj vlastnú judikatúru týkajúcu sa výšky\npriznávaného finančného zadosťučinenia (III. ÚS 336/2021, III. ÚS 590/2022, III. ÚS 108/2023).\nÚstavný súd vzhľadom na všetky tieto okolnosti považoval za spravodlivé priznať sťažovateľovi\n2 500 eur [§ 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde].\n15. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon\nprávnej služby uskutočnený v roku 2024 je 343,25 eur a hodnota režijného paušálu je 13,73 eur.\nSťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené\nv roku 2024 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti). Náhrada trov právneho\nzastúpenia tak predstavuje 856,75 eur vrátane 20 % DPH.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. augusta 2024\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "ochrana osobnosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/30/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ff4cb29b-ecb8-4513-b3c5-6b1384c63bff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.205.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 205/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 205/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.205.2024.2"}, {"guid": "ussr:75107a84-7c42-4f67-b1fa-55226b8a7aad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.106.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 106/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 106/2024 z 10. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-10", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.106.2024.2"}, {"guid": "ussr:27aa98de-16af-445b-8ace-368de2761149", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.108.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 108/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/2024 z 10. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.108.2024.2"}, {"guid": "ussr:430957dc-2af5-40c4-8877-88795988d665", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.471.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 471/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 471/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.471.2023.2"}, {"guid": "ussr:edf2e104-053c-42d6-b3d3-31ba732251c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 465/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 465/2022 z 12. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1"}, {"guid": "ussr:9714a5be-ce76-405f-a6b1-9ba896953ffd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 189/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2"}, {"guid": "ussr:fe48117d-9944-4f87-a44c-04f188bf46b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 590/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 590/2022 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2"}, {"guid": "ussr:4588c475-cea9-4ee8-9cb4-ae6e37adc8f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 108/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2"}, {"guid": "ussr:44b75226-f960-42b0-8ebb-5c0026b3d09a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.704.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 704/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 704/2022 z 7. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.704.2022.2"}, {"guid": "ussr:140ac16f-60b1-4f6d-be2e-40381578523a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.623.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 623/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 623/2022 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.623.2022.1"}, {"guid": "ussr:1facb18a-4e07-457c-8265-600e0c35cc02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.660.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 660/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 660/2022 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.660.2022.1"}, {"guid": "ussr:50685c87-3ca3-47a8-bbe6-b7b799124bd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.635.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 635/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 635/2022 z 20. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-20", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.635.2022.1"}, {"guid": "ussr:3c53cfea-c228-4d8f-9fa7-0f72fc315f4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.171.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 171/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 171/2022 z 31. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.171.2022.1"}, {"guid": "ussr:683bd391-48e4-45b1-940b-da904b9dbec9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 336/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/2021 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "e2a264d0-2a14-404d-9802-30c18fa0d358:19bb0b2d-dadf-4c42-9537-aa185d08cbfd", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5317203312.1", "spisova_znacka": "6Co/120/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/120/2019 z 29. 10. 2019", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2019-10-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5317203312.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fa186e35-5c9e-4e47-868e-5042d1c64d9c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.280.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 280/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 280/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.280.2025.2"}, {"guid": "ussr:a8022c50-cacc-4fcd-b7dc-f4d9b6c3f071", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.520.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 520/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 520/2024 z 15. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.520.2024.1"}]}