{"guid": "ussr:74907fc2-5707-4498-aca9-5a611a8264e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.263.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 263/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 263/2024 z 10. 9. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. septembra 2024, sp. zn. II. ÚS 263/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.263.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2024-09-10", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/74907fc2-5707-4498-aca9-5a611a8264e0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.263.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.263.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.263.2024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 263/2024-36\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a zo sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, t. č.\n,\nzastúpeného advokátom JUDr. Lukášom Bodnárom, Hrnčiarska 8, Košice, proti postupu Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru Košice-okolie v konaní ČVS: ORP-195/OJP-KS-2010, postupu\nOkresnej prokuratúry Košice-okolie v konaní sp. zn. 1Pv13/19/8806-41 a postupu Mestského súdu\nKošice v konaní sp. zn. K3-4T/19/2023 takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a argumentácia sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 12. apríla 2024 domáhal\nvyslovenia porušenia svojich základných práv na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“). Tiež navrhoval priznať finančné\nzadosťučinenie 15 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľovi bolo (i) 26. februára 2010 vznesené\nobvinenie pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia (viedol osobné motorové vozidlo\nnapriek uloženému zákazu), (ii) 17. marca 2010 vznesené obvinenie pre prečin krádeže (odcudzenie\n9 šampónov a 1 ks ľadového vína) a (iii) 7. apríla 2010 vznesené obvinenie pre prečin marenia\nvýkonu úradného rozhodnutia (viedol osobné motorové vozidlo napriek uloženému zákazu).\n3. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Košice-okolie (ďalej len „okresné riaditeľstvo“)\nuzneseniami zo 14. mája 2010 a 22. júna 2010 spojilo veci sťažovateľa na spoločné konanie, ktoré\n\nbolo vedené pod ČVS: ORP-195/OJP-KS-2010. Okresné riaditeľstvo uznesením zo 17. júla 2010\nkonanie prerušilo z dôvodu neprítomnosti svedka, po ktorom bolo v tom čase vyhlásené pátranie.\nO pokračovaní v trestnom stíhaní sťažovateľa rozhodlo okresné riaditeľstvo uznesením\nz 28. decembra 2022 z dôvodu zistenia nových skutočností, ktoré odôvodňovali pokračovanie\nv trestnom stíhaní sťažovateľa. Okresná prokuratúra podala 19. apríla 2023 obžalobu. Okresný súd\ntrestným rozkazom sp. zn. 4T/19/2023 z 23. mája 2023 odsúdil sťažovateľa. Sťažovateľ podal proti\ntrestnému rozkazu odpor 21. júna 2023. Mestský súd Košice (ďalej len „mestský súd“)\nna pojednávaní 1. augusta 2023 odročil hlavné pojednávanie na neurčito v dôsledku prebiehajúceho\nzbiehajúceho trestného konania pre zločin znásilnenia, ktorého skutku sa sťažovateľ mal dopustiť\n23. novembra 2018, vedeného pod sp. zn. K2-7T/22/2019 (ďalej len „zbiehajúce trestné konanie“).\nSťažovateľovi bol za zbiehajúce trestné konanie rozsudkom okresného súdu sp. zn. K2-7T/22/2019\nz 18. mája 2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n7To/81/2023 zo 16. januára 2024 uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov\na 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným\nstupňom stráženia.\n4. Mestský súd po právoplatnom rozhodnutí krajského súdu uznesením zo 16. apríla 2024 rozhodol\no zastavení trestného stíhania, pretože trest, ku ktorému mohlo namietané konanie viesť, je celkom\nbez významu popri treste, ktorý bol sťažovateľovi pre iný trestný čin uložený podľa § 215 ods. 2\npísm. a) Trestného poriadku (ďalej len „TP“).\n5. Uznesenie mestského súdu zo 16. apríla 2024 do podania ústavnej sťažnosti nenadobudlo\nprávoplatnosť. Sťažovateľ v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody v ústave na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia v Ružomberku od 8. novembra 2022 do 12. septembra 2028.\n6. Sťažovateľ namietal celkovú dĺžku trestného konania (vrátane prípravného konania) v trvaní viac\nako štrnásť rokov a zdôrazňuje, že od prerušenia trestného stíhania do rozhodnutia o jeho\npokračovaní uplynulo viac ako dvanásť a pol roka. Podľa jeho názoru vec zo skutkového ani\nz právneho hľadiska nevykazuje zložitosť veci. Sťažovateľ namietal, že k celkovej dĺžke konania\nžiadnym spôsobom neprispel.\nII.\nPosúdenie ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd uznesením sp. zn. II. ÚS 263/2024 zo 14. mája 2024 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu pre účely realizácie úplného meritórneho prieskumu\nsťažovateľom tvrdených skutočností.\n8. Okresné riaditeľstvo uviedlo, že k prerušeniu trestného stíhania podľa § 228 ods. 2 písm. a) TP\ndošlo z dôvodu neprítomnosti kľúčového svedka. Tvrdí, že z ich strany boli využité všetky zákonné\nmožnosti na zabezpečenie svedka od jeho predvolania na výsluch až po vyhlásenie pátrania.\nUviedlo, že vo vyšetrovaní sa pokračovalo 28. decembra 2022, ktoré bolo ukončené 2. marca 2023\ns návrhom na podanie obžaloby. Vyšetrovací spis bol následne odoslaný na okresnú prokuratúru.\n9. Generálna prokuratúra Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) v mene okresnej\nprokuratúry uviedla, že považuje ústavnú sťažnosť sťažovateľa vo vzťahu k prípravnému konaniu\nza oneskorene podanú. Tvrdí, že okresná prokuratúra ukončila vyšetrovanie a podala obžalobu\n\n2\n\n19. apríla 2023, a tým podľa jej názoru vykonala všetky zákonom predpokladané a dovolené úkony\nna odstránenie právnej neistoty sťažovateľa. Generálna prokuratúra sťažovateľovi vo vyjadrení\nvytkla, že sa nedomáhal odstránenia zbytočných prieťahov v prípravnom konaní žiadosťou\no preskúmanie postupu policajta podľa § 210 TP.\n10. Mestský súd v úvode žiada o nevyhovenie ústavnej sťažnosti ako neopodstatnenej. Uviedol, že\ntrestným rozkazom odsúdil sťažovateľa a po podaní odporu z jeho strany na pojednávaní 1. augusta\n2023 odročil hlavné pojednávanie na neurčito z dôvodu zbiehajúcej trestnej veci sťažovateľa.\nMestský súd sťažovateľovi a jeho obhajcovi vytýka, že sa na hlavnom pojednávaní nezmienili\no tom, že v zbiehajúcom trestnom konaní prebieha odvolacie konanie. Odvolací súd v zbiehajúcej\nsa veci rozhodol 16. januára 2024. Tvrdí, že zákonná sudkyňa preto v namietanom konaní nariadila\ntermín hlavného pojednávania na 16. apríl 2024, na ktorom trestné stíhanie sťažovateľa zastavila\nv zmysle § 281 ods. 2 TP v spojení s § 215 ods. 2 písm. a) TP. Mestský súd je toho názoru, že\nsvojím postupom k celkovej dĺžke konania neprispel.\n11. Pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru obdobne aj podľa čl. 38 ods. 2 listiny, ústavný súd vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca\nsa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby\ndomáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až\nprávoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (III. ÚS 171/20).\n12. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vyplýva, že v súvislosti\ns ochranou práva na prejednanie veci v primeranej lehote priznaného čl. 6 ods. 1 dohovoru\nprimeraná lehota na rozhodnutie v trestnej veci začína plynúť od obvinenia, ku ktorému spravidla\ndochádza v prípravnom konaní (napr. rozsudok z 27. 6. 1968 vo veci Wemhoff proti Spolkovej\nrepublike Nemecko, séria A, č. 7, s. 26 ‒ 27, § 19), a zahŕňa celé konanie vo veci vrátane\nodvolacích konaní [„appeal proceesings“ (napr. rozsudok z 28. 6. 1978 vo veci Konig proti\nSpolkovej republike Nemecko, séria A, č. 27, s. 33, § 98)]. Ústavný súd pri posúdení ústavnej\nsťažnosti prihliadol na celé konanie, nie parciálne delené na prípravné konanie a konanie pred\nsúdom (I. ÚS 306/2016, III. ÚS 233/2021).\nII.1.K namietanému porušeniu uplatnených práv postupom okresného riaditeľstva a okresnej\nprokuratúry:\n13. Z vyjadrení okresného riaditeľstva a generálnej prokuratúry vyplýva, že sťažovateľovi bolo\nvznesené obvinenie 26. februára 2010, pričom 17. júla 2010 došlo k prerušeniu trestného stíhania\nsťažovateľa z dôvodu neprítomnosti svedka. Okresné riaditeľstvo pokračovalo v trestnom stíhaní\nsťažovateľa 28. decembra 2022 (t. j. po dvanástich rokoch). Prokurátor okresnej prokuratúry podal\nobžalobu 19. apríla 2023, teda po štyroch mesiacoch od pokračovania trestného stíhania\nsťažovateľa.\n14. Ústavný súd k namietanému neprimeranému prerušeniu konania v trvaní viac ako dvanásť\nrokov uvádza, že v zmysle ustálenej judikatúry prerušenie konania možno považovať za prekážku\n3\n\nkonania. Ak nedôjde k odpadnutiu prekážky prerušeného konania postupom predvídaným zákonom,\nnemôžu sa v prerušenom konaní vykonávať žiadne procesné úkony smerujúce k odstráneniu\nprávnej neistoty účastníkov, a tým aj k naplneniu účelu základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy. Ústavný súd preto nečinnosť v dôsledku\nexistencie zákonnej prekážky jeho postupu neposudzuje ako zbytočné prieťahy v konaní\n(I. ÚS 65/03, I. ÚS 214/06, IV. ÚS 408/2011). Z povahy rozhodnutia vyšetrovateľa okresného\nriaditeľstva vyplýva, že nejde o rozhodnutie konečnej povahy, ktorým by sa právoplatne rozhodlo\no skončení prípravného konania ako časti trestného konania tak, ako by to bolo napr. podľa § 215\nods. 1 TP alebo podľa § 216 ods. 1 TP, alebo podľa § 220 ods. 1 TP. Počas prerušenia trestného\nstíhania možno pritom vykonávať úkony podľa štvrtej, piatej a šiestej hlavy prvej časti TP (§ 229\nTP) na účely zistenia, či nepominul dôvod prerušenia (a taký postup je teda úlohou orgánov činných\nv trestnom konaní). Vydanie rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní podľa § 228 ods. 1 a 2\nTP má len predbežný charakter, v dôsledku čoho tak po odpadnutí prekážky tento postup\nopodstatňuje orgány činné v trestnom konaní pokračovať v trestnom konaní podľa § 228 ods. 5 TP\n(IV. ÚS 352/2020, I. ÚS 102/2024).\n15. Ústavný súd opakovane judikuje, že trestné konanie od svojho začiatku až do jeho konca je\nprocesom, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie garancií pre ochranu\npráv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní naprávať, resp. korigovať aj\njednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno na ústavnom súde namietať\npochybenia znamenajúce porušenia práv a slobôd uplatnených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré neboli\nodstránené v jeho priebehu (I. ÚS 314/09, IV. ÚS 352/2020).\n16. Dobu prerušenia konania nemožno bez ďalšieho vo vzťahu k namietanému porušeniu práv\npričítať v neprospech postupu orgánov činných v trestnom konaní. Ústavný súd pritom poukazuje\nna svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej prerušenie konania podľa procesného predpisu\npredstavuje zákonnú prekážku v konaní, a preto nečinnosť orgánov činných v trestnom konaní\nz dôvodu existencie zákonnej prekážky v konaní ústavný súd neposudzuje ako zbytočné prieťahy\nv konaní (I. ÚS 214/06, IV. ÚS 328/09, III. ÚS 73/2022).\n17. Čo sa týka postupu okresného riaditeľstva pri pokračovaní v trestnom stíhaní sťažovateľa až\ndo podania obžaloby prokurátorom okresnej prokuratúry, ústavný súd uvádza, že dĺžka konania\nv trvaní štyroch mesiacov nepredstavovala ústavnoprávnu intenzitu porušenia uplatnených práv\nsťažovateľa.\nII.2. K namietanému porušeniu uplatnených práv postupom mestského súdu:\n18. Z vyjadrenia mestského súdu vyplýva, že obžaloba bola podaná na okresnom súde 19. apríla\n2023. Okresný súd trestným rozkazom z 23. mája 2023 odsúdil sťažovateľa. Sťažovateľ proti\ntrestnému rozkazu podal 21. júna 2023 odpor. Mestský súd vyhlásil uznesenie o zastavení trestného\nstíhania sťažovateľa 16. apríla 2024 (po štyroch dňoch od podania ústavnej sťažnosti, pozn.). Podľa\nsúdneho registra doložiek právoplatnosti a vykonateľnosti dostupný na www.justice.gov.sk\nnadobudlo uznesenie mestského súdu právoplatnosť a vykonateľnosť 1. mája 2024.\n19. Ústavný súd konštatuje, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne\nza následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 61/03, III. ÚS 372/09). V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter\n4\n\npostupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné\nkvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, čo platí, aj pokiaľ ide o čl. 6\nods. 1 dohovoru, nevyslovil porušenie základného práva zaručeného v tomto článku (napr.\nII. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04), prípadne návrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho\nodmietol ako zjavne neopodstatnený (napr. IV. ÚS 221/05, III. ÚS 126/2010, I. ÚS 96/2011).\n20. Dĺžka konania na mestskom súde v trvaní jedného roka nedosahuje takú intenzitu porušenia\nuplatneného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Ústavný súd\ndodáva, že jedným z kritérií posudzovania ústavnej neakceptovateľnosti prieťahov v konaní je aj\nvýznam veci pre sťažovateľa. Pre vyhodnotenie tohto kritéria nemožno opomenúť skutočnosť, že\nrozhodnutie mestského súdu je v prospech sťažovateľa, keďže došlo k zastaveniu trestného stíhania,\npretože trest, ku ktorému mohlo namietané konanie viesť, je celkom bez významu popri treste,\nktorý bol sťažovateľovi pre iný trestný čin uložený podľa § 215 ods. 2 písm. a) TP.\n21. Z uvedených dôvodov preto ústavný súd ústavnej sťažnosti sťažovateľa nevyhovel. Na záver\nústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nepredstavuje prekážku rozsúdenej veci, a v prípade, že\nnečinnosť, resp. neefektívna činnosť mestského súdu bude pokračovať, sťažovateľ sa môže\nopätovne obrátiť na ústavný súd s ústavnou sťažnosťou.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. septembra 2024\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "trest-rozhodnutie o treste", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bfa6c488-8d40-4108-ab78-aeac12238810", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.102.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 102/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 102/2024 z 21. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.102.2024.1"}, {"guid": "ussr:2e307acb-f334-416b-8bf7-2b647f1c91d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.73.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 73/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 73/2022 z 14. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-14", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.73.2022.2"}, {"guid": "ussr:75ff6f0c-a5b9-47fb-b88a-2099837f0d13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.233.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2021 z 3. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-03", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.233.2021.2"}, {"guid": "ussr:1b211e11-fb45-4edd-b99f-44791f3f64a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.352.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 352/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 352/2020 z 15. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-15", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.352.2020.1"}, {"guid": "ussr:4efbe669-8c1e-4ff6-8510-d14a738f75c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.306.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 306/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 306/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.306.2016.2"}, {"guid": "ussr:2780bc6e-f567-496c-926c-8d4be94f1386", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 408/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 408/2011 z 22. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-22", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2780bc6e-f567-496c-926c-8d4be94f1386"}, {"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 434, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61"}, {"guid": "ussr:5f70337e-3b7a-4f44-a0df-a0186e41d347", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 328/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 328/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5f70337e-3b7a-4f44-a0df-a0186e41d347"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:5e425ad9-c4e7-4e09-954b-e50fdf1f53a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 314/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 314/09 z 21. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-21", "citacie_n": 161, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e425ad9-c4e7-4e09-954b-e50fdf1f53a3"}, {"guid": "ussr:553d0cc0-1e11-4b60-b274-9fc37076d1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/06 z 28. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-28", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:553d0cc0-1e11-4b60-b274-9fc37076d1e8"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:ee02e1b8-fae4-4016-9ee7-c36ab57c1361", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 65/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 174, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee02e1b8-fae4-4016-9ee7-c36ab57c1361"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}], "citovane_v": []}