{"guid": "ussr:037bd42e-93cd-41f9-8b2d-41b8eff7869f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.261.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 261/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 261/2024 z 24. 9. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 24. septembra 2024, sp. zn. II. ÚS 261/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.261.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/037bd42e-93cd-41f9-8b2d-41b8eff7869f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.261.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.261.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.261.2024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 261/2024-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a zo sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa JUDr. Michala Kešeľaka, súdneho exekútora,\nMlynská 2, Spišská Nová Ves, zastúpeného JUDr. JCLic. Tomáš Majerčák, PhD., s. r. o., Južná\ntrieda 28, Košice, proti postupu Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní sp. zn. 4C/65/2007\ntakto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní sp. zn. 4C/65/2007 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Spišská Nová Ves p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 4C/65/2007 k o n a ť\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 4 000 eur, ktoré mu j e Okresný súd\nSpišská Nová Ves p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania\n856,75 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a argumentácia sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 8. apríla 2024 domáhal\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“). Tiež navrhoval prikázať okresnému súdu konať bez zbytočných\nprieťahov, priznať finančné zadosťučinenie 15 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že žalobca sa žalobou podanou na okresnom súde 9. marca\n2007 domáha proti sťažovateľovi náhrady škody 225 718,65 eur z titulu vedenia neprípustnej\na nezákonnej exekúcie (sp. zn. EX 903/98). Okresný súd rozsudkom zo 17. septembra 2007 žalobu\nzamietol s odôvodnením, že sťažovateľ nie je pasívne vecne legitimovaný. Žalobca proti rozsudku\nokresného súdu podal odvolanie spolu s námietkou zaujatosti proti zákonnej sudkyni. Krajský súd\nv Košiciach (ďalej len „krajský súd“) uznesením sp. zn. 4NcC/7/2009 z 24. júna 2009 zákonnú\nsudkyňu z prejednávania veci nevylúčil a uznesením sp. zn. 4Co/11/2008 z 25. júna 2009 zrušil\nrozsudok okresného súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie z procesných dôvodov. Okresný súd\n26. apríla 2021 vyzval žalobcu na odstránenie vád podania.\n3. Okresný súd uznesením z 26. apríla 2021 žalobu odmietol. Krajský súd uznesením z 31. marca\n2022 zrušil uznesenie okresného súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie a uznesením sp. zn.\n3NcC/17/2023 z 12. januára 2024 rozhodol o nevylúčení zákonnej sudkyne z prejednávanej veci\nna okresnom súde.\n4. Sťažovateľ namietal celkovú dĺžku konania v trvaní viac ako sedemnásť rokov. Podľa jeho\nnázoru vec zo skutkového ani z právneho hľadiska nevykazuje znaky mimoriadnej zložitosti.\nTakisto tvrdí, že mu nie je možné pričítať podiel na celkovej dĺžke konania. Rovnako namietal, že\nv konaní bolo opakované odročenie pojednávania a zmena zákonného sudcu.\nII.\nPosúdenie ústavnej sťažnosti\n5. Ústavný súd uznesením sp. zn. II. ÚS 261/2024 zo 14. mája 2024 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n6. Okresný súd vo svojom vyjadrení uviedol, že v konaní došlo k šesťnásobnej zmene zákonnej\nsudkyne. Rovnako uviedol, že spis bol viac ako tri roky na odvolacom súde, čo nie je podľa jeho\nnázoru možné pričítať na jeho ťarchu, odkazujúc na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 430/2022.\nOkresný súd poznamenal, že vo veci dvakrát rozhodol 17. septembra 2007 a 26. apríla 2021, pričom\noba tieto rozhodnutia boli zrušené odvolacím súdom z procesných dôvodov. Tvrdí, že k celkovej\ndĺžke konania nepochybne prispelo aj opakované odročenie pojednávania na strane žalobcu, a to\nv dôsledku jeho nepriaznivého zdravotného stavu, ktorý bol zdokladovaný lekárskymi správami.\nK opakovaným odročeniam pojednávania podľa vyjadrení okresného súdu došlo aj v dôsledku\nnepriaznivej pandemickej situácie COVID-19. Čo sa týka významu sporu pre sťažovateľa, uviedol,\n\n2\n\nže sťažovateľ má od 8. júna 2020 pozastavený výkon súdneho exekútora z dôvodu vedenia\ntrestného stíhania proti jeho osobe (sp. zn. 2T/130/2019).\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania sporovej strany a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Ústavný súd [obdobne ako\nEurópsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)] prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (rozsudok ESĽP z 30. 3. 2023 vo veci Roth\nNeveďalová proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 50525/21, bod 11, obdobne nález sp. zn.\nIV. ÚS 465/2022).\n8. Vzhľadom na extrémnu dĺžku namietaného konania v trvaní viac ako sedemnásť rokov ústavný\nsúd nepostupoval podľa už uvedených kritérií, pretože ani právne či skutkovo náročnejší spor\nnesmie trvať v právnom štáte neprimerane dlhú dobu (III. ÚS 501/2023). Ak ústavný súd konanie\nvšeobecných súdov charakterizuje ako celok, nemá význam hodnotiť ich sporadické úkony\n(III. ÚS 181/2022). Avšak v kontexte uvedeného spomenieme významné okolnosti, ktoré mali\nvplyv na celkovú dĺžku konania, a to opakovane odročenie pojednávania na strane žalobcu\nv dôsledku jeho dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a nedostatkom jeho právneho\nzastúpenia, vznesenie námietky zaujatosti proti zákonným sudkyniam, proces ustanovenia právneho\nzástupcu pre žalobcu z Centra právnej pomoci, opakované vyzývanie na odstránenie vád žaloby\na nariadenie znaleckého posudku. Ústavný súd konštatuje, že v tomto prípade okresný súd\nnevenoval dostatočnú pozornosť uvedenej povahe sporu a ani tomu, o čo v ňom sporovým stranám\nišlo. Zbytočné prieťahy v konaní ohrozujú dôveryhodnosť štátnej moci a špecificky súdnej moci\nv očiach sporových strán, ako aj všeobecné vnímanie fungovania demokratického a právneho štátu\nverejnosťou (I. ÚS 345/2014). Odročenia a iné spôsoby prerušenia konania musia byť primerané,\nberúc do úvahy osobitné okolnosti prípadu (III. ÚS 336/2021).\n9. Okresný súd za exkulpačný dôvod uviedol opakovanú zmenu zákonnej sudkyne v namietanom\nkonaní a nepriaznivú pandemickú situáciu COVID-19. K uvedenému tvrdeniu ústavný súd podľa\nsvojej konštantnej judikatúry uvádza, že systémové zlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu na to,\nktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti\nza prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu\nk stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému\nministerstvu. Rovnako účelom ústavnej sťažnosti nie je dospieť k záveru, či príčiny majú\nobjektívny alebo subjektívny charakter. Podľa rozhodovacej činnosti ústavného súdu aj v čase\npandémie musia byť chránené základné ľudské práva a slobody, a preto ani nepriaznivá\nepidemiologická situácia nemôže ohroziť právne záruky sťažovateľa na právoplatne rozhodnutie\nveci (III. ÚS 573/2021).\n10. Aj napriek tomu, že okresný súd podľa chronológie priebežne vykonával procesné úkony,\nuvedená skutočnosť neospravedlňuje celkovú dĺžku konania. Ústavný súd v súvislosti s čl. 10 ods. 2\n\n3\n\nCSP a čl. 17 CSP konštatuje, že zákonný sudca je zodpovedný za dodržiavanie princípu procesnej\nekonómie, a preto volí jednotlivé procesné úkony tak, aby bol princíp hospodárnosti naplnený,\na tým dochádza k ústavnokonformnému výkladu princípu rýchlej a účinnej spravodlivosti.\nSudcovská koncentrácia je budovaná na procesnej aktivite sudcu, teda nie zákon, ale sudca môže\nstanoviť, že určité úkony sporových strán sú koncentrované do určitej fázy konania, prípadne\nlehotu, ktorú sudca stanoví. Ak je teda priebeh konania predovšetkým zverený sudcovi, je\nprirodzené, že zákon sudcovi zveril také oprávnenia, ktoré mu umožnia rýchlo, efektívne\na spravodlivo rozhodnúť o konkrétnom procesnom nároku. Ústavný súd môže v závere spoľahlivo\nzhodnotiť, že porušenie princípu procesnej ekonómie zakladá zodpovednosť štátu za nedodržanie\npráva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S.,\nBARICOVÁ, J. a kolektív. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016.\n1540 s.).\n11. Extrémna dĺžka trvania súdneho sporu vybočila z rámca požiadavky dosiahnutia právoplatného\nrozhodnutia vo veci v primeranej lehote. Nesústredenou a (neefektívnou) činnosťou okresného súdu\ndošlo v namietanom konaní k extrémnym prieťahom, čím bolo nesporne zasiahnuté do ústavne\nzaručeného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n12. Aj napriek tomu, že posledným procesným úkonom v namietanom konaní bolo nariadenie\ntermínu pojednávania 17. júna 2024, ústavnému súdu nebol známy ďalší procesný postup\nokresného súdu, a preto doplnil ochranu aj o uloženie príkazu vo veci konať bez zbytočných\nprieťahov [čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)].\nIII.\nPrimerané finančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n13. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\nSťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia 15 000 eur. Cieľom\nprimeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu namietaného porušenia (III. ÚS 189/2023). O takýto\nprípad bez pochybnosti ide aj v preskúmavanej veci. Pri rozhodovaní o primeranom finančnom\nzadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad spravodlivosti, zohľadňujúc konkrétne okolnosti\nposudzovanej veci, predmet posudzovaného konania (náhrady škody z titulu neprípustnej\na nezákonnej exekúcie), povahu a význam dotknutých práv (procesné postavenie žalovaného),\nnamietanú dĺžku konania (viac ako sedemnásť rokov), správanie sťažovateľa, ako aj vlastnú\njudikatúru týkajúcu sa výšky priznávaného finančného zadosťučinenia (III. ÚS 336/2021,\nIII. ÚS 590/2022, III. ÚS 108/2023). Ústavný súd vzhľadom na všetky tieto okolnosti považoval\nza spravodlivé priznať sťažovateľovi 4 000 eur [§ 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde].\n14. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\n4\n\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon\nprávnej služby uskutočnený v roku 2024 je 343,25 eur a hodnota režijného paušálu je 13,73 eur.\nSťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené\nv roku 2024 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti). Náhrada trov právneho\nzastúpenia tak predstavuje 856,75 eur vrátane 20 % DPH.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. septembra 2024\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "ochrana osobnosti", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/65/2007", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:58e6c850-8db8-4034-859c-360c6a61ec72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.501.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 501/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 501/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.501.2023.1"}, {"guid": "ussr:edf2e104-053c-42d6-b3d3-31ba732251c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 465/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 465/2022 z 12. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1"}, {"guid": "ussr:9714a5be-ce76-405f-a6b1-9ba896953ffd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 189/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2"}, {"guid": "ussr:4588c475-cea9-4ee8-9cb4-ae6e37adc8f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 108/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2"}, {"guid": "ussr:fe48117d-9944-4f87-a44c-04f188bf46b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 590/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 590/2022 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2"}, {"guid": "ussr:8fe5018b-eedc-4c1c-805b-d0096e3b411d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.430.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 430/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 430/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.430.2022.2"}, {"guid": "ussr:047cb6e4-17b0-47d4-8023-c01832184c3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.181.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 181/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 181/2022 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.181.2022.2"}, {"guid": "ussr:683bd391-48e4-45b1-940b-da904b9dbec9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 336/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/2021 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1"}, {"guid": "ussr:0069ac96-3159-479f-8005-b9b7bbf609e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.573.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 573/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 573/2021 z 18. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-18", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.573.2021.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:472d9155-0c86-41a5-b2be-f14df1ef572f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 345/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 345/2014 z 17. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-17", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:472d9155-0c86-41a5-b2be-f14df1ef572f"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}], "citovane_v": []}