{"guid": "ussr:92809402-58a9-4830-9aa7-ce09d3894633", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.178.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 178/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 178/2024 z 10. 9. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. septembra 2024, sp. zn. II. ÚS 178/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.178.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2024-09-10", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/92809402-58a9-4830-9aa7-ce09d3894633", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.178.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.178.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.178.2024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 178/2024-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a zo sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej advokátom Mgr. Petrom Troščákom, Hlavná 50, Prešov, proti postupu\nOkresného súdu Trebišov v konaní sp. zn. 2C/44/2020 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Trebišov v konaní sp. zn. 2C/44/2020 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Trebišov\nbez zbytočných prieťahov.\n\nprikazuje\n\nv konaní\n\nsp.\n\nzn. 2C/44/2020\n\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 800 eur, ktoré jej j e\nTrebišov p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\nkonať\n\nOkresný súd\n\n4. Okresný súd Trebišov j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 210,04 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a argumentácia sťažovateľky\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 13. februára 2024 domáhala\nvyslovenia porušenia svojich základných práv na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“). Tiež navrhovala prikázať okresnému súdu konať bez zbytočných\nprieťahov, priznať finančné zadosťučinenie 4 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že žalobkyňa sa 19. marca 2019 na Okresnom\nsúde Banská Bystrica domáhala zaplatenia 2 200 eur s príslušenstvom proti sťažovateľke. Svoj\nnárok odôvodnila tým, že sťažovateľka užívala rodinný dom v lukratívnej časti\nbez právneho\ndôvodu. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz sp. zn. 17Up/315/2019\nz 21. novembra 2019, ktorým zaviazal sťažovateľku na úhradu žalovanej sumy. Sťažovateľka proti\nplatobnému rozkazu podala odpor. Upovedomením Okresného súdu Banská Bystrica z 15. júna\n2020 bola vec postúpená Okresnému súdu Trebišov (ďalej len „okresný súd“). V namietanom\nkonaní prebehla administratívna fáza konania, avšak spor nebol dosiaľ prejednaný, pretože v konaní\ndochádza opakovane k odročeniu pojednávania.\n3. Sťažovateľka namietala, že za obdobie takmer piatich rokov nedošlo k meritórnemu rozhodnutiu\nvo veci. Podľa jej názoru namietané konanie nie je právne a ani skutkovo zložité, pričom uvedená\nvec patrí do štandardnej rozhodovacej agendy všeobecných súdov. Sťažovateľka namietala, že\npostup okresného súdu je nesústredený, pretože v namietanom konaní dochádza opakovane\nk odročovaniu pojednávania. Význam sťažovateľka vidí v prípadnom vysokom doplatení\nnájomného za užívanie rodinného domu a stav právnej neistoty jej spôsobuje psychickú nepohodu\na beznádej.\nII.\nPosúdenie ústavnej sťažnosti\n4. Ústavný súd uznesením sp. zn. II. ÚS 178/2024 z 3. apríla 2024 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n5. Okresný súd sa s argumentáciou sťažovateľky prezentovanou v ústavnej sťažnosti nestotožnil.\nTvrdí, že súd vo veci priebežne koná, pričom dodáva, že značná časť konania bola poznačená\nnepriaznivou pandemickou situáciou a s ňou spojenými opatreniami. Uvádza, že v konaní došlo\nopakovane k odročeniu pojednávania z dôvodu na strane žalobkyne, ale aj sťažovateľky. Tvrdí, že\nsťažovateľka vzniesla námietku aktívnej vecnej legitimácie po dvoch rokoch od podania žaloby.\nV závere zvýraznil, že argumentáciu sťažovateľky považuje za nepravdivú, neúplnú, zavádzajúcu,\na tým považuje ústavnú sťažnosť za nedôvodnú.\n6. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n\n2\n\n(IV. ÚS 221/04). Namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania sporovej strany a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Ústavný súd [obdobne ako\nEurópsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľku (rozsudok ESĽP z 30. 3. 2023 vo veci\nRoth Neveďalová proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 50525/21, bod 11, obdobne sp. zn.\nIV. ÚS 465/2022).\n7. Sťažovateľka vystupuje v procesnom postavení žalovanej v namietanom konaní o zaplatenie\n2 200 eur s príslušenstvom. Podľa stabilnej judikatúry ústavného súdu konania o zaplatenie patria\ndo všeobecnej agendy súdu, ale nepatria do jeho prednostnej (prioritnej) agendy. Predmet sporu\npo skutkovej a právnej stránke nevykazuje znaky mimoriadnej zložitosti. Okresný súd v konaní\nnevykonáva náročne dokazovanie, pričom prevažuje dokazovanie prostredníctvom listín\na výsluchov svedkov. V správaní sťažovateľky ústavný súd nezistil výrazné skutočnosti, ktoré by\nmali prispieť k celkovej dĺžke konania. Podotýka však, že sťažovateľka mohla námietku aktívnej\nvecnej legitimácie vzniesť v namietanom konaní podstatne skôr nie až po dvoch rokoch a štyroch\nmesiacoch od podania žaloby. Ústavný súd môže sťažovateľke vytknúť, že v priebehu namietaného\nkonania sa nepokúsila upozorniť na prieťahy v konaní písomnou alebo telefonickou urgenciou.\nUvedené skutočnosti ústavný súd zohľadnil pri priznaní primeraného finančného zadosťučinenia\n(porov. III. ÚS 623/2022).\n8. Ústavný súd hodnotil celkovú dĺžku konania v trvaní takmer piatich rokov na súde prvej\ninštancie. Upomínacie konanie na Okresnom súde Banská Bystrica prebiehalo od 19. marca 2019\ndo 6. decembra 2019. Spis bol postúpený okresnému súdu 16. júna 2020, ktorý v počiatočnej fáze\nkonania, v rámci ktorej prevažovali úkony súdu v písomnej forme, konal plynulo (od 25. júna 2020\ndo 16. septembra 2020). K celkovej dĺžke konania prispelo niekoľko odročení pojednávania\nz dôvodov na strane žalobkyne, ako aj na strane sťažovateľky. Okresnému súdu nemožno vytknúť\nabsolútnu nečinnosť a z vyjadrenia zákonného sudcu možno bádať snahu o čo najskoršie meritórne\nrozhodnutie, avšak nie je akceptovateľné, aby sa prejednávaná vec v dôsledku opakovaných\nodročení súdneho pojednávania stala vecou reštančnou (I. ÚS 24/2022). Priznanie práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakladá povinnosť súdu aj sudcu na organizovanie\npráce tak, aby sa toto právo objektívne realizovalo (III. ÚS 704/2022, II. ÚS 101/2024). Ústavný\nsúd vychádzal zo svojej ustálenej rozhodovacej praxe, podľa ktorej zbytočné prieťahy v konaní\nmôžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou\na nesústredenou činnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej\nneistoty účastníkov konania (III. ÚS 635/2022, III. ÚS 660/2022). Ústavný súd na základe\nuvedeného konštatuje, že aj napriek tomu, že okresný súd bol v konaní činný, jeho procesné úkony\ndosiahli intenzitu neefektívnosti a neviedli k právoplatnému rozhodnutiu. Ústavný súd v tomto\nprípade prihliadol aj na judikatúru ESĽP, podľa ktorej dĺžka konania na jednom stupni by nemala\npresahovať obdobie troch rokov (rozsudok z 20. 6. 2006 vo veci Obluk proti Slovenskej republike,\nsťažnosť č. 69484/01).\n9. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní,\nktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník (strana sporu) obrátil\nna súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie (čl. 17 Civilného sporového poriadku).\n\n3\n\n10. K celkovej dĺžke konania prispela práceneschopnosť zákonného sudcu od 16. októbra 2020\ndo 24. novembra 2020 a od 20. júla 2021 do 8. septembra 2021 a čerpanie dovolenky od 3. augusta\n2020 do 22. augusta 2020, od 10. decembra 2020 do 31. decembra 2020 a od 24. júla 2023\ndo 21. augusta 2023. Ústavný súd v súlade so svojou judikatúrou musí konštatovať, že systémové\nzlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu\nbyť dôvodom neuznania základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin\nprieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich advokátom, sudcom,\nsúdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému ministerstvu. Rovnako účelom ústavnej\nsťažnosti nie je dospieť k záveru, či príčiny majú objektívny alebo subjektívny charakter.\n11. Ústavný súd prihliadol aj na to, že namietané konanie spadá do obdobia nepriaznivej\npandemickej situácie, ktorá si vyžiadala obmedzenia, a tým prispela k celkovej dĺžke konania\n(od marca 2020). Aj napriek tomu, že konanie nespadá do prednostnej agendy súdu, ústavný súd\npovažoval za preukázané, že minimálne v období od 14. mája 2021 do 25. novembra 2021\na od 22. februára 2022 dosiaľ súdu nič nebránilo v tom, aby v namietanom konaní pojednávanie\nnariadil. Podľa rozhodovacej činnosti ústavného súdu aj v čase pandémie musia byť chránené\nzákladné ľudské práva a slobody, a preto ani nepriaznivá epidemiologická situácia nemôže ohroziť\nprávne záruky sťažovateľky na právoplatne rozhodnutie veci (III. ÚS 573/2021).\n12. Súdny spor v trvaní takmer piatich rokov vybočil z rámca požiadavky dosiahnutia\nprávoplatného rozhodnutia vo veci v primeranej lehote. Ústavným súdom posúdené okolnosti\nodôvodňujú, aby vyslovil porušenie základného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n13. Z vyjadrenia okresného súdu vyplýva, že v namietanom konaní bol nariadený termín\npojednávania na 21. máj 2024. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že vec nie je právoplatne skončená,\npokiaľ nebude rozhodnuté o všetkých zložkách návrhu (rozsudok ESĽP z 28. 6. 2016 vo veci\nČičmanec proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 65302/11), a preto ústavný súd doplnil ochranu aj\no uloženie príkazu krajskému súdu vo veci konať bez zbytočných prieťahov [čl. 127 ods. 2 ústavy\nv spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“)].\nIII.\nPrimerané finančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n14. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n15. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti žiadala o priznanie finančného zadosťučinenia 4 000 eur.\nCieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu namietaného porušenia (III. ÚS 189/2023). O takýto\nprípad bez pochybnosti ide aj v preskúmavanej veci. Pri rozhodovaní o primeranom finančnom\nzadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad spravodlivosti, zohľadňujúc konkrétne okolnosti\n4\n\nposudzovanej veci, predmet posudzovaného konania (o zaplatenie 2 200 eur s príslušenstvom),\npovahu a význam dotknutých práv (procesné postavenie žalovanej), namietanú dĺžku konania\n(takmer piatich rokov), správanie sťažovateľky, objektívne prekážky spojené s nepriaznivou\npandemickou situáciou, ako aj vlastnú judikatúru týkajúcu sa výšky priznávaného finančného\nzadosťučinenia (III. ÚS 336/2021, III. ÚS 590/2022, III. ÚS 108/2023). Ústavný súd vzhľadom\nna všetky tieto okolnosti považoval za spravodlivé priznať sťažovateľke 800 eur [§ 133 ods. 3\npísm. e) zákona o ústavnom súde].\n16. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľky ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon\nprávnej služby uskutočnený v roku 2024 je 91,29 eur a hodnota režijného paušálu je 13,73 eur.\nSťažovateľke vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené\nv roku 2024 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti). Náhrada trov právneho\nzastúpenia tak predstavuje 210,04 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. septembra 2024\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "rozhodnutie-opravné", "trovy konania", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "2C/44/2020", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d81b2e25-7776-4e65-ae94-e5328fffd8a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.101.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 101/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.101.2024.2"}, {"guid": "ussr:edf2e104-053c-42d6-b3d3-31ba732251c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 465/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 465/2022 z 12. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1"}, {"guid": "ussr:9714a5be-ce76-405f-a6b1-9ba896953ffd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 189/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2"}, {"guid": "ussr:4588c475-cea9-4ee8-9cb4-ae6e37adc8f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 108/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2"}, {"guid": "ussr:fe48117d-9944-4f87-a44c-04f188bf46b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 590/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 590/2022 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2"}, {"guid": "ussr:44b75226-f960-42b0-8ebb-5c0026b3d09a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.704.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 704/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 704/2022 z 7. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.704.2022.2"}, {"guid": "ussr:140ac16f-60b1-4f6d-be2e-40381578523a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.623.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 623/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 623/2022 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.623.2022.1"}, {"guid": "ussr:1facb18a-4e07-457c-8265-600e0c35cc02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.660.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 660/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 660/2022 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.660.2022.1"}, {"guid": "ussr:50685c87-3ca3-47a8-bbe6-b7b799124bd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.635.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 635/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 635/2022 z 20. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-20", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.635.2022.1"}, {"guid": "ussr:ee3afa73-7011-4810-9290-7baf61c12c7c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.24.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 24/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.24.2022.2"}, {"guid": "ussr:683bd391-48e4-45b1-940b-da904b9dbec9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 336/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/2021 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1"}, {"guid": "ussr:0069ac96-3159-479f-8005-b9b7bbf609e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.573.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 573/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 573/2021 z 18. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-18", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.573.2021.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}], "citovane_v": []}