{"guid": "ussr:49c17075-b25e-409e-9fa3-054118a5a851", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.169.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 169/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 169/2024 z 11. 6. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 11. júna 2024, sp. zn. II. ÚS 169/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.169.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2024-06-11", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/49c17075-b25e-409e-9fa3-054118a5a851", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.169.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.169.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.169.2024.2/text", "citacie_n": 20, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 169/2024-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Straku a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, narodeného\n,\n, zastúpeného Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom, Rožňavská 2,\nBratislava, proti postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/199/2019\na postupu Správneho súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. BA-6S/199/2019 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/199/2019 a postupom\nSprávneho súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. BA-6S/199/2019 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a základné právo na informácie podľa čl. 26 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky.\n2. Správnemu súdu v Bratislave p r i k a z u j e ,\nBA-6S/199/2019 konal bez zbytočných prieťahov.\n\naby v konaní vedenom pod sp. zn.\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré s ú mu p o v i n n é\nvyplatiť Krajský súd v Bratislave v sume 800 eur a Správny súd v Bratislave v sume 200 eur\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Krajský súd v Bratislave a Správny súd v Bratislave s ú p o v i n n é spoločne a nerozdielne\nnahradiť sťažovateľovi trovy právneho zastúpenia 856,75 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi\nsťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 19. februára 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a základného práva\nna informácie podľa čl. 26 ods. 1 ústavy postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n6S/199/2019 a postupom správneho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. BA-6S/199/2019 (ďalej\nlen „napadnuté konanie“). Navrhuje, aby ústavný súd prikázal správnemu súdu v napadnutom\nkonaní konať bez zbytočných prieťahov a priznal mu primerané finančné zadosťučinenie 5 000 eur\na náhradu trov konania.\n2. Z odôvodnenia ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou proti Ministerstvu\nspravodlivosti Slovenskej republiky zo 16. septembra 2019 na krajskom súde domáhal preskúmania\nrozhodnutia č. 40994/2019-42-II-B z 19. júna 2019.\n3. Dňa 4. decembra 2019 krajský súd vyzval sťažovateľa na zaplatenie súdneho poplatku\na žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe vyjadril 19. decembra 2019.\n4. Sťažovateľ zaplatil 30. decembra 2019 súdny poplatok a 3. februára 2020 sa vyjadril\nk vyjadreniu žalovaného.\n5. Po zriadení správneho súdu bola 7. júna 2023 žaloba sťažovateľa elektronickou podateľňou\nsprávneho súdu pridelená príslušnému senátu.\n6. Po tom, čo 12. júla 2023 sudkyňa Artnerová namietla svoju zaujatosť, predsedníčka správneho\nsúdu uznesením č. k. BA-6S/199/2019-44 z 24. júla 2023 vylúčila menovanú sudkyňu\nz rozhodovania o žalobe sťažovateľa. Dňa 26. júla 2023 bol namiesto vylúčenej sudkyne Artnerovej\npridelený nový člen senátu a vyjadrenie žalobcu z 3. februára 2020 bolo doručené žalovanému.\n7. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 169/2024-9 z 3. apríla 2024 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n8. Správny súd rozsudkom č. k. BA-6S/199/2019-61 z 10. apríla 2024 žalobu zamietol\na žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n9. Sťažovateľ poukazuje na to, že od podania žaloby do dňa podania ústavnej sťažnosti uplynuli\n4 roky a 5 mesiacov, napriek tomu však nebolo o jeho žalobe meritórne rozhodnuté. Uvádza,\nže súdy boli v súhrne nečinné 4 roky, pričom najdlhšie obdobie nečinnosti trvalo 3 roky\na 4 mesiace.\n10. Vzhľadom na predmet konania, ktorým je preskúmanie rozhodnutia vo veci sprístupnenia\ninformácie, ide podľa názoru sťažovateľa o dobu konania neprimerane dlhú. Samotná podstata\npráva na informácie vyžaduje konanie s osobitnou rýchlosťou. Sťažovateľ zdôrazňuje, že podstatou\npráva na informácie nie je iba samotné získanie informácií, ale toto právo musí byť naplnené\nv primeranej dobe, inak sa získané informácie stávajú neaktuálnymi a na účely kontroly verejnej\nmoci už fakticky nepoužiteľnými.\n11. Sťažovateľ uvádza, že svojím konaním k prieťahom nijako neprispel, všetky procesné\npovinnosti si riadne plnil, pričom predmet konania nie je podľa jeho názoru právne ani skutkovo\nzložitý. Nečinnosťou súdov tak došlo podľa jeho názoru k porušeniu jeho základného práva\n\n2\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a súčasne aj k porušeniu\npráva na informácie podľa čl. 26 ods. 1 ústavy v jeho materiálnom zmysle, keďže po uplynutí\n5 rokov od podania žiadosti o informácie už požadované informácie získavajú skôr archívnu\nhodnotu.\nIII.\nVyjadrenie správneho súdu\n12. Správny súd k ústavnej sťažnosti zaujal stanovisko podaním sp. zn. 1SprV/138/2024 z 15. mája\n2024, ktorého súčasťou sú vyjadrenie sudcu spravodajcu a chronológia úkonov v napadnutom\nkonaní.\n13. Správny súd vo vyjadrení k ústavnej sťažnosti poukázal na to, že výkon súdnictva prešiel\nod 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy. Dňa 7. júna 2023 bola právna vec sťažovateľa\nnáhodným výberom pridelená na prejednanie a rozhodnutie do senátu 4S správneho súdu a následne\nbol súdny spis predložený sudcovi spravodajcom na prejednanie a rozhodnutie po tom, ako bola\npredchádzajúca sudkyňa spravodajkyňa vylúčená z konania a rozhodovania vo veci.\n14. Sudca spravodajca poukázal na svoju vysokú pracovnú zaťaženosť. Uviedol, že vec nepovažuje\nza skutkovo či právne náročnú, a zároveň oznámil, že v napadnutom konaní bol 10. apríla 2024\nvyhlásený rozsudok.\n15. Sudca spravodajca zastáva názor, že od prevzatia veci správnym súdom bol postup\nv napadnutom konaní plynulý, správny súd doriešil procesné otázky a vo veci meritórne rozhodol,\nteda nedošlo k nečinnosti a ani k prieťahom.\n16. Správny súd poukázal na svoju výraznú personálnu poddimenzovanosť, ktorá „má nepochybne\nzásadný vplyv na rýchlosť konania“.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n17. Sťažovateľ podstatnou časťou argumentácie tvrdí, že zo strany krajského súdu a správneho súdu\nkonajúcich v jeho veci došlo k vzniku zbytočných prieťahov, následkom čoho bolo porušené i jeho\nprávo na informácie.\n18. Predmetom konania pred ústavným súdom je preto posúdenie, či postupom krajského súdu\na správneho súdu v napadnutom konaní došlo k porušeniu základného práva sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a základného práva\npodľa čl. 26 ods. 1 ústavy.\n19. Ústavný súd pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, resp. práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote vychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej\nsa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. Samotným prerokovaním veci na súde\nsa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza\n\n3\n\nzásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom,\nktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\n20. Právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakladá povinnosť súdu aj sudcu\nna organizovanie práce tak, aby sa toto právo objektívne realizovalo (m. m. II. ÚS 21/01,\nI. ÚS 251/05). Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník (strana\nsporu) obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n21. Povinnosť správneho súdu a jeho sudcu konať rýchle a hospodárne podľa právnej úpravy\núčinnej od 1. júla 2016 je expressis verbis zakotvená ako základný princíp správneho súdneho\nkonania v § 5 ods. 7 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) a povinnosť konať\nbez prieťahov i v čl. 17 Civilného sporového poriadku, ktorý je premietnutý aj do § 5 ods. 1 SSP.\nAj správny súd je teda povinný postupovať v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná\na rozhodnutá, predchádzať zbytočným prieťahom, konať hospodárne a bez zbytočného\na neprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.\n22. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade\nbolo alebo nebolo porušené základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\nsa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu, a to najmä podľa\ntýchto troch základných kritérií: právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie\núčastníka súdneho konania (resp. strany v spore) a postup samotného súdu (napr. I. ÚS 41/02).\nV súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej aj „ESĽP“) ústavný súd prihliada\naj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (napr.\nI. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02).\n23. Pokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, ústavný súd konštatuje, že preskúmanie\nrozhodnutí administratívnych orgánov v oblasti slobodného prístupu k informáciám tvorí bežnú\nsúčasť rozhodovacej činnosti správnych súdov s ustálenou judikatúrou. Predmet konania, ktorým je\nrealizácia práva na informácie, je v zmysle judikatúry ústavného súdu a ESĽP časovo priorizovaný\nz dôvodu jeho osobitného významu pre sťažovateľa. Z judikatúry ESĽP totiž vyplýva,\nže poskytnutie informácie s neprimeraným časovým odstupom spôsobuje značné zníženie až stratu\nvýznamu takto oneskorene získanej (resp. už neaktuálnej) informácie pre žiadateľa, preto je úlohou\nštátu zabezpečiť účinnú ochranu a včasné napĺňanie práva na informácie.\n24. V konaní o ústavnej sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov ústavný súd okrem zložitosti veci skúma aj to, akým spôsobom\nsa na prieťahoch konania podieľa osoba, ktorá podala ústavnú sťažnosť vo veci porušenia jej\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Po preskúmaní príslušného spisového materiálu\nústavný súd zistil, že sťažovateľ svojím správaním v napadnutom konaní neovplyvnil nežiaducim\nspôsobom jeho dĺžku.\n25. Tretím hodnotiacim kritériom je postup súdu v napadnutom konaní. Ústavný súd poukazuje\nna skutočnosť, že po podaní žaloby v septembri 2019 vykonával krajský súd prvotné procesné\núkony a následne ostal od 3. februára 2020 až do prechodu výkonu súdnictva na správne súdy v júni\n2023 (teda takmer 3 a pol roka) absolútne nečinný.\n\n4\n\n26. K vzniku prieťahov v konaní došlo podľa názoru ústavného súdu však i v konaní správneho\nsúdu, ktorý po pridelení veci vykonal až do podania ústavnej sťažnosti jediný procesný úkon –\ndoručil vyjadrenie žalobcu (sťažovateľa) protistrane 26. júla 2023, pričom k rozhodnutiu vo veci\ndošlo až po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie 10. apríla 2024. Nečinnosť správneho súdu\ntrvala teda vyše 8 mesiacov.\n27. Nečinnosť krajského súdu a správneho súdu je v rozpore s obsahom práva sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Ústavný súd v súvislosti\ns predmetom súdneho prieskumu konštatuje, že nie je možné akceptovať, aby súdne preskúmanie\nrozhodnutia, ktoré musí byť administratívnym orgánom vydané v zákonnej lehote niekoľkých dní,\ntrvalo rádovo niekoľko rokov, pretože takýto prístup popiera účel a zmysel zákonom ustanovených\nlehôt pre sprístupnenie informácií.\n28. Pokiaľ správny súd poukazuje na množstvo nevybavených súdnych prípadov postúpených\nz krajských súdov na novozriadený správny súd, k tomu ústavný súd v zhode so svojou doterajšou\nustálenou judikatúrou (pozri napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 28/01, I. ÚS 50/01, I. ÚS 108/02, I. ÚS 38/03)\nkonštatuje, že tak, ako nedostatočné materiálno-technické vybavenie, poddimenzované personálne\nobsadenie súdu či opakovaná zmena zákonného sudcu, rovnako ani vznik nového súdu a prechod\nagendy nemôžu byť na ťarchu účastníkom konania a nemôžu zbaviť správny súd zodpovednosti\nza vzniknuté prieťahy, resp. neprimeranú dĺžku konania.\n29. Ústavný súd preto konštatuje ústavne neakceptovateľnú celkovú dĺžku konania v prioritnej veci\nslobodného prístupu k informáciám, a to najmä s prihliadnutím na zistenú nečinnosť krajského súdu\na následnú nečinnosť správneho súdu po tom, ako mu bola vec predložená v štádiu\nuž po neprimerane dlhom konaní krajského súdu. Na základe uvedeného vyslovil, že postupom\nkrajského súdu a správneho súdu v napadnutom konaní bolo porušené právo sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\n30. V priamej súvislosti s nečinnosťou krajského súdu a nečinnosťou správneho súdu sa sťažovateľ\nani po 5 rokoch od podania svojej žiadosti o sprístupnenie informácie nedomohol jej sprístupnenia\nani súdnej ochrany vo forme právoplatného rozhodnutia v tejto veci. Uvedený stav je v priamej\nkolízii s obsahom základného práva sťažovateľa na informácie, nezodpovedá štandardným\ngaranciám rýchlej a účinnej realizácie tohto práva a činí ho v tejto veci priam iluzórnym.\nPreto ústavný súd konštatoval aj porušenie hmotného ústavného práva sťažovateľa na informácie\npodľa čl. 26 ods. 1 ústavy (bod 1 výroku tohto nálezu).\nV.\nPríkaz konať vo veci a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n31. V záujme efektívnosti poskytnutej ochrany sťažovateľovi ústavný súd prikázal správnemu súdu\npodľa čl. 127 ods. 2 ústavy a § 133 ods. 3 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) konať v predmetnej veci bez zbytočných prieťahov, keďže ku dňu\nprerokovania ústavnej sťažnosti bolo síce vo veci rozhodnuté, avšak rozsudok z 10. apríla 2024\nnenadobudol právoplatnosť (bod 2 výroku rozhodnutia).\n\n5\n\n32. Sťažovateľ si v ústavnej sťažnosti žiada priznať primerané finančné zadosťučinenie 5 000 eur.\n33. Pri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti aplikovaných Európskym súdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné\nzadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n34. Ústavný súd vzhľadom na okolnosti posudzovanej veci považoval za potrebné priznať\nsťažovateľovi finančné zadosťučinenie. Pri svojom rozhodovaní vzal do úvahy všetky okolnosti\ndanej veci, predovšetkým celkovú dĺžku napadnutého konania, neodôvodnenú nečinnosť krajského\ni správneho súdu, ako aj časovo priorizovaný predmet konania. Po zohľadnení týchto okolností,\nmajúc na pamäti to, že cieľom priznania primeraného finančného zadosťučinenia je len zmiernenie\nujmy pociťovanej z porušenia základných práv alebo slobôd zaručených ústavou, resp. záväznou\nmedzinárodnou zmluvou, ústavný súd považoval priznanie 800 eur sťažovateľovi od krajského súdu\na 200 eur od správneho súdu za primerané finančné zadosťučinenie podľa § 133 ods. 3 písm. e)\nzákona o ústavnom súde (bod 3 výroku rozhodnutia).\n35. Podľa § 135 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd prizná sťažovateľovi primerané\nfinančné zadosťučinenie, orgán verejnej moci, ktorý porušil základné práva alebo slobody,\nje povinný sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie zaplatiť do dvoch mesiacov\nod nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu. Ak ten, komu bolo uložené zaplatiť\nsťažovateľovi finančné zadosťučinenie, v tejto lehote priznané finančné zadosťučinenie\nsťažovateľovi nezaplatí, v zmysle odseku 2 citovaného ustanovenia sa zvyšuje finančné\nzadosťučinenie priznané ústavným súdom o 5 % za každý aj začatý rok omeškania až do jeho\nzaplatenia.\nVI.\nTrovy konania\n36. Sťažovateľ si uplatnil náhradu trov konania pred ústavným súdom, ktoré mu vznikli v súvislosti\ns jeho právnym zastupovaním právnym zástupcom.\n37. Ústavný súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal z obsahu súdneho spisu. Za prvé\ndva úkony právnej služby, t. j. prevzatie a prípravu zastupovania a podanie ústavnej sťažnosti,\nvychádzal z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý\npolrok 2023, ktorá bola 1 373 eur, keďže išlo o úkony právnej služby vykonané v roku 2024.\nOdmena za jeden úkon právnych služieb za rok 2024 v zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) predstavuje\n343,25 eur. Takto stanovená odmena predstavuje pri dvoch úkonoch 686,50 eur, s režijným\npaušálom 2 x 13,73 eur (§ 16 ods. 3 vyhlášky) spolu 713,96 eur. Keďže právny zástupca\nsťažovateľa je platiteľom dane z pridanej hodnoty, uvedená celá suma bola zvýšená o daň\nz pridanej hodnoty vo výške 20 % podľa § 18 ods. 3 vyhlášky a podľa zákona č. 222/2004 Z. z.\no dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Ústavný súd teda priznal úspešnému\nsťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia 856,75 eur (bod 4 výroku rozhodnutia).\n\n6\n\n38. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia sú krajský súd a správny súd povinné uhradiť\nspoločne a nerozdielne na účet právneho zástupcu sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde\nv spojení s § 263 Civilného sporového poriadku) označeného v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. júna 2024\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "informácie", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "informácie-poskytovanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/199/2019", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c4179a1d-db7b-4f2a-b469-b609b6518029", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 251/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 251/05 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4179a1d-db7b-4f2a-b469-b609b6518029"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:8076be87-149e-4510-b18d-e69d04603e59", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/03 z 17. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-17", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8076be87-149e-4510-b18d-e69d04603e59"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:281f6390-35ba-41c6-b913-15414f8825d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 108/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 108/02 z 2. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-02", "citacie_n": 306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:281f6390-35ba-41c6-b913-15414f8825d6"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:810b3cdf-3770-4ea4-bb2c-3182844f079d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 50/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 50/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 298, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:810b3cdf-3770-4ea4-bb2c-3182844f079d"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 21/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:811fe073-92d1-41dd-a8ba-486cad7c6014"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4ad7e7bd-e32d-45e6-8092-8ad32ab03f28", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.494.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 494/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 494/2026 z 30. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.494.2026.2"}, {"guid": "ussr:3efae486-3b28-4cf2-813b-6b1324d3e871", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.500.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 500/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 500/2026 z 22. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.500.2026.2"}, {"guid": "ussr:bf4b97ac-a25e-44f8-b3d9-ff25981c0e57", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.279.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 279/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 279/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.279.2026.2"}, {"guid": "ussr:633af88c-086c-4dc2-a593-09964ac86f77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.234.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 234/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 234/2026 z 20. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.234.2026.2"}, {"guid": "ussr:90b834e3-803e-4fe7-8340-d70298cabc0c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.111.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 111/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.111.2026.2"}, {"guid": "ussr:923cc391-cc65-484b-8379-6a6b57d184de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.699.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 699/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 699/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.699.2025.1"}, {"guid": "ussr:1571e2e9-db28-413a-8418-d975ba43d567", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.488.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 488/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 488/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.488.2025.2"}, {"guid": "ussr:0abad25e-e5e5-4620-85f5-ee7b25b1a930", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.627.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 627/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 627/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.627.2025.2"}, {"guid": "ussr:0eec40f2-e203-4248-999f-3d2cabe7a52c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.466.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 466/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 466/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.466.2025.2"}, {"guid": "ussr:cf6d7eda-4430-491b-8617-0ef99dcba5e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.525.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 525/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 525/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.525.2025.2"}, {"guid": "ussr:4f425967-c66d-4a32-8006-266b11970030", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.465.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 465/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 465/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.465.2025.2"}, {"guid": "ussr:5e81b547-3a0b-423f-9e1b-d89261309131", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.461.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 461/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 461/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.461.2025.2"}, {"guid": "ussr:4990f76d-4e38-489b-a2a9-a1281e946da4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.392.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 392/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 392/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.392.2025.2"}, {"guid": "ussr:b14cf56f-1c66-42e6-9d98-e7e8e49a2f40", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.265.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 265/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.265.2025.2"}, {"guid": "ussr:09f877c3-a00e-4c15-a710-89b264b940da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.261.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 261/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 261/2025 z 25. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.261.2025.2"}, {"guid": "ussr:303bf0a8-70f8-4f38-af6e-d8b1b97b8373", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.332.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 332/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 332/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.332.2025.1"}, {"guid": "ussr:117326c8-8e73-4c5a-b4bc-0096df8e72da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.218.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 218/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 218/2025 z 23. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.218.2025.2"}, {"guid": "ussr:a22b3cea-9d04-40b3-8f78-7b645558fbad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.146.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.146.2025.2"}, {"guid": "ussr:9b2ce755-e1a0-478c-9080-a0701557dc29", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.552.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 552/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 552/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.552.2024.1"}, {"guid": "ussr:e54ef02a-adcb-4b9b-8aa4-9f7f4ff71167", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.330.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 330/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 330/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.330.2024.2"}]}