{"guid": "ussr:1782754f-fb23-42f3-9581-684478f5ea1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.148.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 148/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/2024 z 25. 4. 2024", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 25. apríla 2024, sp. zn. II. ÚS 148/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.148.2024.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2024-04-25", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1782754f-fb23-42f3-9581-684478f5ea1f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.148.2024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.148.2024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.148.2024.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 148/2024-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a zo sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Editou Flaskárovou, Popradská 52, Bratislava,\nproti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B1-6C/13/2012 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV (pôvodne Okresného súdu Bratislava I) v konaní sp. zn.\nB1-6C/13/2012 (pôvodne sp. zn. 6C/13/2012) v období po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 493/2022 z 20. decembra 2022 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 400 eur, ktoré mu j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 485,12 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a argumentácia sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 14. februára 2024 domáhal\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\n\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom mestského súdu v konaní sp. zn. B1-6C/13/2012\n(ďalej len „napadnuté konanie“). Žiadal prikázať mestskému súdu konať bez zbytočných prieťahov,\npriznať mu finančné zadosťučinenie 10 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Predmetom napadnutého konania je zaplatenie 12 089 eur s príslušenstvom z titulu\nbezdôvodného obohatenia za užívanie pozemku. O sťažovateľovej žalobe z 3. februára 2012 (v tom\nčase ešte) okresný súd rozhodol rozsudkom zo 17. októbra 2014 tak, že ju zamietol, čo bolo\npotvrdené aj odvolacím súdom. Sťažovateľ podal 7. novembra 2017 dovolanie, na základe ktorého\ndovolací súd uznesením z 29. novembra 2018 vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie,\nktoré ku dňu podania ústavnej sťažnosti nie je právoplatne ukončené.\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti stručne popísal priebeh napadnutého konania aj po rozhodnutí\ndovolacieho súdu a vytkol, že od posledného nariadeného pojednávania (30. novembra 2021)\nuplynulo 26 mesiacov a žiadne ďalšie pojednávanie vo veci nariadené nebolo. Poukázal tiež\nna skutočnosť, že v jeho veci nie je právoplatne rozhodnuté ani po dvanástich rokoch, pričom jeho\nprávny nárok je v súčasnosti ohrozený nečakanou zmenou právneho názoru Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky, podľa ktorého vlastníkovi pozemku prislúcha len jednorazová náhrada\nza užívanie pozemku zaťaženého vecným bremenom.\n4. Vo veci už v minulosti uplatnil ústavnú sťažnosť, o ktorej bolo rozhodnuté nálezom sp. zn.\nIII. ÚS 493/2022 z 20. decembra 2022, ktorým ústavný súd vyslovil porušenie zbytočných\nprieťahov v postupe okresného súdu, prikázal okresnému súdu vo veci konať, priznal sťažovateľovi\nfinančné zadosťučinenie 2 000 eur a náhradu trov konania. Ani po vydaní nálezu však podľa\nsťažovateľa nebolo vo veci nariadené pojednávanie.\nII.\nPosúdenie ústavnej sťažnosti\n5. Ústavný súd uznesením sp. zn. II. ÚS 148/2024 z 20. marca 2024 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n6. Mestský súd vo vyjadrení uviedol, že celkovú dĺžku konania ovplyvnili opakované zmeny\nna strane zákonných sudcov. Dodal, že na pojednávaní konanom 5. apríla 2024 bol vyhlásený\nrozsudok a v súčasnosti plynie zákonnej sudkyni lehota na písomné vyhotovenie rozhodnutia.\nII.1. K namietanému porušeniu uplatnených práv postupom mestského súdu (pôvodne\nokresného súdu) pred nálezom ústavného súdu:\n7. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namietal celkovú dĺžku konania v trvaní viac ako dvanásť rokov.\nBerúc do úvahy skutočnosť, že ústavný súd už z hľadiska uplatnených práv sťažovateľa postup\nokresného súdu v konaní sp. zn. 6C/13/2012 meritórne preskúmal a nálezom ústavného súdu sp. zn.\nIII. ÚS 493/2022 z 20. decembra 2022 konštatoval porušenie týchto jeho práv, vznikla prekážka\nveci rozhodnutej pre opätovný ústavno-súdny prieskum predmetného konania, a to v jeho úseku\ndo právoplatnosti uvedeného nálezu. V tejto časti preto ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa ako neprípustnú podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 55 písm. a) zákona\n\n2\n\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\nII.2. K namietanému porušeniu uplatnených práv postupom mestského súdu (pôvodne\nokresného súdu) po náleze ústavného súdu:\n8. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nsa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania sporovej strany a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Ústavný súd [obdobne\nako Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len ,,ESĽP“)] prihliada aj na predmet sporu (povahu\nveci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (rozsudok ESĽP z 30. 3. 2023 vo veci\nRoth Neveďalová proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 50525/21, bod 11, obdobne nález\nIV. ÚS 465/2022).\n9. Predmetom napadnutého konania je rozhodnutie súdu o nároku na zaplatenie 12 089 eur\ns príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia za užívanie pozemku. Ústavný súd\nuž v predchádzajúcom náleze konštatoval, že predmet sporu patrí k štandardnej rozhodovacej\nčinnosti súdov a istú mieru náročnosti možno vzhliadnuť v nutnosti vykonania znaleckého\ndokazovania vrátane kontrolného znaleckého dokazovania. V správaní sťažovateľa neboli zistené\ntaké skutočnosti, ktoré by významne prispeli k celkovej dĺžke konania. Ústavný súd môže\nsťažovateľovi vytknúť, že nevynaložil úsilie pri upozornení mestského súdu (pôvodne okresného\nsúdu) na zbytočné prieťahy v konaní aspoň telefonickou alebo písomnou urgenciou.\n10. Ústavný súd hodnotil celkovú dĺžku konania od právoplatnosti nálezu ústavného súdu\n(15. januára 2023) v trvaní viac ako jedného roka. Vzhľadom na to, že v napadnutom konaní\nústavný súd už vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov, považoval ďalšiu nečinnosť mestského súdu (pôvodne okresného súdu)\nza ústavne neakceptovateľnú. Mestský súd aj napriek predchádzajúcemu nálezu ústavného súdu\nnevykonal žiadny úkon, ktorý by smeroval k odstráneniu právnej neistoty sťažovateľa. Ústavnému\nsúdu neunikla skutočnosť, že po takmer dvoch mesiacoch od podania ústavnej sťažnosti bolo\nvo veci sťažovateľa vyhlásené rozhodnutie.\n11. Mestský súd ospravedlňoval dĺžku napadnutého konania opakovanou zmenou zákonného sudcu\na dlhodobou práceneschopnosťou zákonnej sudkyne v trvaní od 1. júna 2023 do 1. októbra 2023.\nZmyslom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nie je pomenovanie\npríčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich advokátom,\nsudcom, súdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému ministerstvu. Rovnako účelom\nústavnej sťažnosti nie je dospieť k záveru, či príčiny majú objektívny alebo subjektívny charakter.\n12. Mestský súd vo vyjadrení uviedol, že v napadnutom konaní bolo na pojednávaní konanom\n5. apríla 2024 vyhlásené rozhodnutie a v súčasnosti plynie zákonnej sudkyni lehota na písomné\nvyhotovenie tohto rozhodnutia. V čase rozhodovania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti\nsťažovateľa síce bolo vo veci vyhlásené rozhodnutie, ale to nebolo sťažovateľovi doručené,\n\n3\n\na teda vo veci nebolo právoplatne rozhodnuté (rozsudok ESĽP z 23. 11. 2010 vo veci Zarembová\nproti Slovenskej republike, sťažnosť č. 7908/07 a rozsudok ESĽP z 15. 02. 2011 vo veci Bubláková\nproti Slovenskej republike, sťažnosť č. 17763/07). V zmysle judikatúry ESĽP ústavným súdom\nposúdené okolnosti zjavne odôvodňujú, aby vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n13. Aj napriek zisteniu ústavného súdu, že došlo k porušeniu uplatnených práv sťažovateľa\npostupom mestského súdu v napadnutom konaní v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu,\nneprikázal mu, aby v tomto konaní konal bez zbytočných prieťahov, pretože táto povinnosť už bola\nuložená pôvodnému okresnému súdu v náleze ústavného súdu a ten naďalej platí a v konečnom\ndôsledku na porušenie príkazu konať bez zbytočných prieťahov ústavný súd aj prihliadol (porov.\nIII. ÚS 689/2022).\nIII.\nPrimerané finančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n14. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\nSťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia 10 000 eur. Cieľom\nprimeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu namietaného porušenia (III. ÚS 189/2023). O takýto\nprípad bez pochybnosti ide aj v preskúmavanej veci. Pri rozhodovaní o primeranom finančnom\nzadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad spravodlivosti, zohľadňujúc konkrétne okolnosti\nposudzovanej veci, predmet posudzovaného konania (zaplatenie 12 089 eur s príslušenstvom\nz titulu bezdôvodného obohatenia za užívanie pozemku), povahu a význam dotknutých práv,\nnamietanú dĺžku konania (viac ako jeden rok), správanie sťažovateľa, závery vyplývajúce\nz predchádzajúceho nálezu ústavného súdu, už raz priznanú relutárnu satisfakciu (2 000 eur) a viac\nako dvanásťročné konanie bez právoplatného rozhodnutia vo veci samej, doplnil ochranu\naj o priznanie finančného zadosťučinenia. Ústavný súd vzhľadom na všetky tieto okolnosti\npovažoval za spravodlivé priznať sťažovateľovi 400 eur [§ 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom\nsúde].\n15. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13a ods. 1 písm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2024 je 228,23 eur a hodnota režijného paušálu je 13,73 eur. Sťažovateľovi\nvznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2024\n(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti). Náhrada trov právneho zastúpenia\ntak predstavuje 485,12 eur.\n16. Predmet konania pred ústavným súdom (konanie o sťažnosti v zmysle čl. 127 ústavy)\nje v zásade nevyjadriteľný v peniazoch a je nezameniteľný s primeraným finančným\nzadosťučinením alebo s hodnotou predmetu sporu, o ktorom sa koná pred všeobecným súdom\n(III. ÚS 11/05, III. ÚS 142/06). Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je mestský súd povinný\n4\n\nuhradiť na účet právnej zástupkyne sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263\nCivilného sporového poriadku) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. apríla 2024\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "bezdôvodné obohatenie", "prieťahy v konaní-opakované", "prieťahy v konaní-nadmerná zaťaženosť, nadmerné množstvo vecí"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:edf2e104-053c-42d6-b3d3-31ba732251c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 465/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 465/2022 z 12. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1"}, {"guid": "ussr:9714a5be-ce76-405f-a6b1-9ba896953ffd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 189/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2"}, {"guid": "ussr:deb3217a-4455-4a75-aa04-e94607c09a2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 689/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 689/2022 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2"}, {"guid": "ussr:278de5b5-75f3-4a2f-907e-5f1bc2a878c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.493.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 493/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 493/2022 z 20. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.493.2022.1"}, {"guid": "ussr:bb2d53b3-0a43-4b4d-a3e6-e96cc5a1aae9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/06 z 23. 8. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-08-23", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb2d53b3-0a43-4b4d-a3e6-e96cc5a1aae9"}, {"guid": "ussr:baacfd40-1634-4a22-ae6f-c6303b42875d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 11/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:baacfd40-1634-4a22-ae6f-c6303b42875d"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4ee66700-22dc-4500-85cb-a5c7167ab72c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.408.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 408/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 408/2024 z 18. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.408.2024.1"}]}