{"guid": "ussr:de5f001f-5c46-4d06-aa38-f3a25f55e256", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.167.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 167/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/2024 z 19. 3. 2024", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. marca 2024, sp. zn. I. ÚS 167/2024, ECLI:SK:USSR:2024:1.US.167.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miloš Maďar", "sudca_id": 1078, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milos-madar-1078", "datum_vydania": "2024-03-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/de5f001f-5c46-4d06-aa38-f3a25f55e256", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.167.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.167.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.167.2024.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 167/2024-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miloša Maďara (sudca\nspravodajca) a sudcov Jany Baricovej a Miroslava Duriša v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Jozef Holič s. r. o., Poľovnícka 4,\nBernolákovo, proti postupu a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n1Cdo/18/2022 z 27. septembra 2023 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. januára 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), svojho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), práva\nna účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 dohovoru a porušenia čl. 2 ods. 2 ústavy napadnutým\npostupom a uznesením najvyššieho súdu označeným v záhlaví tohto uznesenia o odmietnutí\ndovolania sťažovateľky a „konaním súdov nižšieho stupňa“, ktoré predchádzalo vydaniu\nnapadnutého uznesenia. Navrhuje napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť najvyššiemu súdu\nna ďalšie konanie a priznať jej náhradu trov právneho zastúpenia.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že na základe žaloby\n(ďalej len\n„žalobca“) proti sťažovateľke o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru sa na Okresnom\nsúde Bratislava III začalo konanie vedené pod sp. zn. 42Cpr/32/2015. Rozsudkom z 31. mája 2018\nokresný súd 1. určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru žalobcu zo strany sťažovateľky\nlistom z 18. mája 2015 je neplatné, 2. zamietol žalobu o určenie, že žalobca neskončil svoj\npracovný pomer na základe výpovede danej zamestnancom a že jeho pracovný pomer trvá naďalej,\n3. žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania. Na základe odvolania žalobcu\nproti II. výroku rozsudku Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 8CoPr/1/2020-304 z 21. júla\n\n2020 rozsudok okresného súdu v napadnutej časti zmenil tak, že pracovný pomer žalobcu naďalej\ntrvá, a potvrdil v časti zamietnutia žaloby o určenie, že žalobca neskončil svoj pracovný pomer\nna základe výpovede danej zamestnancom. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov v rozsahu 2/3.\nPodľa krajského súdu vzhľadom na okolnosti prípadu nebolo možné zo žiadosti žalobcu\nz 21. marca 2015 podľa jej obsahu vyvodiť, že by mal žalobca v úmysle jednostranne ukončiť\npracovný pomer.\n3. Rozsudok krajského súdu sťažovateľka napadla dovolaním podaným z dôvodu podľa § 420 písm.\nf) Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), keďže krajský súd zmätočne a nesprávne právne\nposúdil vec a svoje rozhodnutie nedostatočne odôvodnil. Najvyšší súd napadnutým uznesením\ndovolanie sťažovateľky odmietol, keďže podľa jeho názoru sťažovateľka v skutočnosti nenamietala\nnesprávny procesný postup, ale nesprávne právne posúdenie, čo nemožno kvalifikovať ako dovolací\ndôvod podľa § 420 písm. f) CSP, pokiaľ nedosahuje intenzitu nepreskúmateľnosti,\nčo v prejednávanej veci nevzhliadol.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n4. Proti postupu najvyššieho súdu v predmetnom konaní a jeho uzneseniu, ktorým odmietol\njej dovolanie, sťažovateľka podala túto ústavnú sťažnosť, v ktorej pomerne zmätočne\na nezrozumiteľne vyjadruje nespokojnosť s rozhodnutím okresného súdu a krajského súdu,\nktoré považuje za nepreskúmateľné a nespravodlivé. Popisuje okolnosti súvisiace so sporným\nskončením pracovného pomeru (odmietavý postoj žalobcu vykonávať akúkoľvek prácu\na porušovanie pracovnej disciplíny, neoznámenie, že trvá na ďalšom zamestnávaní). Vo vzťahu\nk najvyššiemu súdu namieta, že dovolanie odmietol nezákonne, že Civilný sporový poriadok\nmu neumožňuje vrátiť predložený spis inak než zákonným postupom. Nepovažuje za spravodlivé\nani priznanie nároku na náhradu trov konania.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n5. Podstatou ústavnej sťažnosti je tvrdené porušenie označených práv sťažovateľky nespravodlivým\nuznesením najvyššieho súdu, ktorým odmietol jej dovolanie.\n6. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\nsenátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) a zisťoval, či ústavná sťažnosť obsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39\nzákona o ústavnom súde), všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom\nsúde), osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom\nsúde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n7. Ústavný súd poukazuje na § 124 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého ústavnú sťažnosť\nmožno podať do dvoch mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia\nalebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa,\nkeď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Ak rozhodnutie nadobúda\nprávoplatnosť vyhlásením alebo oznámením a ak sa podľa osobitných predpisov zároveň doručuje\n2\n\njeho písomné vyhotovenie, začína lehota plynúť dňom doručenia tohto písomného vyhotovenia\nsťažovateľovi; ak sa rozhodnutie doručuje len jeho zástupcovi, začína lehota plynúť dňom\ndoručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia tomuto zástupcovi. Ak bol vo veci podaný\nmimoriadny opravný prostriedok, lehota na podanie ústavnej sťažnosti vo vzťahu k rozhodnutiu,\nktoré bolo mimoriadnym opravným prostriedkom napadnuté, začína plynúť od doručenia\nrozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku.\n8. Nedodržanie uvedenej lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti\nako podanej oneskorene podľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde. V prípade podania\nsťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie\ntejto lehoty odpustiť, pretože to kogentné ustanovenie § 124 zákona o ústavnom súde neumožňuje\n(napr. m. m. III. ÚS 124/04, IV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03, II. ÚS 2/2015, III. ÚS 90/2018).\n9. Z verejne dostupného Registra doložiek právoplatností a vykonateľností súdnych rozhodnutí\nvyplýva, že napadnuté uznesenie najvyššieho súdu nadobudlo právoplatnosť 8. novembra 2023.\n10. V okolnostiach prejednávanej veci pripadol posledný deň lehoty podľa § 124 zákona\no ústavnom súde na 8. január 2024 (pondelok). Ústavná sťažnosť sťažovateľky bola ústavnému\nsúdu doručená v elektronickej podobe so zaručeným elektronickým podpisom 22. januára 2024.\n11. Prílohou ústavnej sťažnosti je aj elektronický dokument z 20. novembra 2023 – doručenka,\nna ktorej je uvedený odosielateľ kancelária najvyššieho súdu a prijímateľ Advokátska kancelária\nJUDr. Jozef Holič s. r. o. s popisom „doručenka k 1Cdo/18/2022 muselo byť vedené na najvyššom\nsúde vedené pod číslom 1Cdo/109/2021, nebolo vrátením súdu prvej inštancie skončené. Značka\nodosielateľa: 1Cdo/18/2022 a 1Cdo 109/2021 Žalobca\npodané\njedno dovolanie a na NS SR sa evidujú dve čísla konania o dovolaní. Značka prijímateľa: 20/11/23\nVec vrátená 25.8. 202+ nebola skončená. Spravovací a kancelársky poriadok, vyhl. MS SR\n543/2005 nepozná ani vrátenie listom predsedu senátu a ani skončené inak.“, ktorého obsah nie je\npodľa ústavného súdu spôsobilý spochybniť nadobudnutie právoplatnosti napadnutého uznesenia,\ntak ako je uvedené v bode 9 tohto uznesenia.\n12. Keďže lehotu uvedenú v § 124 zákona o ústavnom súde nemožno odpustiť, pričom\nsťažovateľke táto lehota do dňa podania ústavnej sťažnosti uplynula, ústavnému súdu neostávalo\niné ako ústavnú sťažnosť sťažovateľky odmietnuť z dôvodu, že bola podaná oneskorene podľa § 56\nods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde.\n13. Nad rámec uvedeného ústavný súd poukazuje na to, že ústavná sťažnosť navyše nespĺňa\nani zákonom ustanovené náležitosti, keďže napriek deklarovanému právnemu zastúpeniu (prílohou\nústavnej sťažnosti je plnomocenstvo na zastupovanie advokátom) ústavná sťažnosť neobsahuje\nžiadnu ústavnoprávnu argumentáciu, z ktorej by sa dalo vyvodiť, ako napadnuté uznesenie\nnajvyššieho súdu porušuje označené práva sťažovateľky podľa ústavy a dohovoru.\n14. Ústavný súd považuje za žiaduce dať do pozornosti, že odôvodnenie ústavnej sťažnosti\nje kritériom klasifikačným, nie kvalitatívnym. Kritika právnych záverov všeobecných súdov\npri poskytovaní ochrany „zákonným“ subjektívnym právam účastníkov konania musí mať\nv ústavnej sťažnosti nevyhnutné prepojenie na základné práva a slobody sťažovateľa, a to nielen\nna úrovni návrhu na rozhodnutie vo veci samej, ale aj v rovine odôvodnenia ústavnej sťažnosti\n(III. ÚS 463/2018). Ústavný súd stabilne judikuje, že ústavná sťažnosť na porušenie základných\n3\n\npráv nemôže byť naformulovaná nedostatočne a neurčito a vytvárať tak priestor pre dohady\na dedukcie (III. ÚS 26/2012, III. ÚS 241/2013, I. ÚS 291/2017, IV. ÚS 91/2018). V zmysle\nkonštantnej judikatúry pritom nepostačuje akékoľvek odôvodnenie návrhu na začatie konania.\nNávrh na začatie konania pred ústavným súdom musí byť odôvodnený kvalifikovane, t. j. musí\nobsahovať odôvodnenie, ktoré spĺňa ústavno-právne požiadavky (m. m PL. ÚS 9/2012,\nPL. ÚS 1/2014, PL. ÚS 7/2014 a i.). Rovnako nie je ani postačujúce, ak sťažovateľ v ústavnej\nsťažnosti odôvodní namietané porušenie svojich práv výlučne odvolaním sa na relevantnú právnu\núpravu či judikatúru súdnych autorít. Konanie podľa čl. 127 ods. 1 ústavy sa už pri jeho začatí\nvyznačuje bezvýnimočným uplatňovaním dispozičnej zásady, a preto ústavný súd nie je oprávnený\n„dopĺňať“ vlastným hodnotením sťažnosti ako celku taký petit sťažnosti, resp. jej odôvodnenie,\nktoré nespĺňajú požiadavky kladené na ich kvalitu zákonom o ústavnom súde (I. ÚS 683/2022).\n15. Ani pri uprednostňovaní materiálneho prístupu k ochrane ústavnosti nie je na ústavnom súde,\naby vyhľadával za navrhovateľa konkrétne dôvody namietanej neústavnosti, ktoré podľa § 43 ods. 1\nzákona o ústavnom súde majú tvoriť obsah návrhu a určovať rozsah ústavného prieskumu ústavným\nsúdom, ktorý je podľa § 45 zákona o ústavnom súde rozsahom a dôvodmi návrhu na začatie\nkonania viazaný (porov. Macejková, I., Bárány, E., Baricová, J., Fiačan, I., Holländer, P., Svák, J.\na kolektív. Zákon o Ústavnom súde Slovenskej republiky. Komentár. 1. vydanie. Bratislava :\nC. H. Beck, 2020. s. 248.).\n16. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že označené nedostatky zákonom predpísaných\nnáležitostí nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na perfektnosť základných náležitostí\nnávrhu slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom\n(m. m. II. ÚS 102/2019, II. ÚS 576/2020).\n17. Z uvedeného vyplýva, že v prejednávanej veci je zároveň prítomný aj dôvod na odmietnutie\nústavnej sťažnosti sťažovateľky podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde, keďže nemá\nnáležitosti ustanovené zákonom.\n18. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol, bolo už bez právneho významu zaoberať\nsa ďalšími návrhmi sťažovateľky uvedenými v jej petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. marca 2024\n\nMiloš Maďar\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "práca, pracovný pomer-neplatnosť rozviazania", "dovolanie", "lehota-zmeškanie lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c9e862f1-38f8-4182-bea2-a85d0210a17b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.683.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 683/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 683/2022 z 8. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-08", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.683.2022.1"}, {"guid": "ussr:a7bf325b-e6ce-4124-b541-41e0e03968db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.576.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 576/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 576/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.576.2020.1"}, {"guid": "ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 102/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 102/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54"}, {"guid": "ussr:ab61dc94-c85c-4e09-a4e2-0263d7892bba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.463.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 463/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 463/2018 z 4. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-04", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.463.2018.1"}, {"guid": "ussr:62be632b-e7e8-4a4a-9e80-b81b73229ae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.90.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 90/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 90/2018 z 28. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-28", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.90.2018.1"}, {"guid": "ussr:0913f3ad-30fe-47a4-9b90-d08aeaca5e18", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.91.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 91/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 91/2018 z 1. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-01", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.91.2018.1"}, {"guid": "ussr:cb624bac-3fae-42cf-8891-ef2736e30ecb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.291.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 291/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 291/2017 z 31. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-31", "citacie_n": 150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.291.2017.1"}, {"guid": "ussr:22c6b025-d4f0-4efa-94a3-da980b333e67", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 2/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 2/2015 z 15. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-15", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22c6b025-d4f0-4efa-94a3-da980b333e67"}, {"guid": "ussr:cb043514-4c7c-46ff-bd75-def2fcb36dac", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb043514-4c7c-46ff-bd75-def2fcb36dac"}, {"guid": "ussr:1247b10d-56d5-447b-8f61-e5068d58db4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2014 z 29. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 399, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1247b10d-56d5-447b-8f61-e5068d58db4c"}, {"guid": "ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6"}, {"guid": "ussr:724b0fbc-4021-46e6-b646-0d4218d04a2c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2012 z 21. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-21", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:724b0fbc-4021-46e6-b646-0d4218d04a2c"}, {"guid": "ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8"}, {"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd"}, {"guid": "8853c81c-4adf-4a77-a6bf-11fa319f3513:38766a7b-7ccc-44ec-87aa-9282da4483b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "8CoPr/1/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8CoPr/1/2020 z 15. 12. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-12-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8853c81c-4adf-4a77-a6bf-11fa319f3513:38766a7b-7ccc-44ec-87aa-9282da4483b4"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8a0d3578-9b57-4467-9422-9591962c3b93", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.355.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/2026 z 16. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.355.2026.1"}, {"guid": "ussr:583eaef2-e271-42b2-a923-ee51439ee839", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.246.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 246/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 246/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.246.2025.1"}]}