{"guid": "ussr:35b72403-910c-4341-a92b-a43c82f2d669", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PLs.US.34.2023.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 34/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 34/2023 z 8. 11. 2023", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. novembra 2023, sp. zn. PLs. ÚS 34/2023, ECLI:SK:USSR:2023:PLs.US.34.2023.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2023-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/35b72403-910c-4341-a92b-a43c82f2d669", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PLs.US.34.2023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:PLs.US.34.2023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:PLs.US.34.2023.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 34/2023-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných\nsťažnostiach sťažovateľky Ekologické služby a. s., Priemyselná 720, Strážske, IČO 36 210 871,\nzastúpenej Ivanič & Partners, s. r. o., Dunajská 48, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ\na advokát JUDr. Dušan Ivanič, LL.M., proti uzneseniu Mestského súdu Košice sp. zn.\n26Cbi/6/2015 zo 7. júna 2023 (vedená pod sp. zn. Rvp 1913/2023) a sťažovateľky JAVELIN\ns. r. o., Priemyselná 720, Strážske, IČO 35 924 411, zastúpenej VIVID LEGAL, s. r. o.,\nPlynárenská 7/A, Bratislava, v mene ktorej koná konateľka a advokátka Mgr. Miroslava Budinská,\nproti uzneseniu Mestského súdu Košice č. k. 26Cbi/6/2015-1643 zo 7. júna 2023 (vedená\npod sp. zn. Rvp 2137/2023) takto\nrozhodol:\n1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1913/2023 a sp. zn.\nRvp 2137/2023 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1913/2023.\n2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia\nÚstavným súdom Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie ústavných sťažností\n1. 1. Ústavnému súdu bola 1. augusta 2023 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky Ekologické\nslužby a. s., označenej v záhlaví tohto uznesenia, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), základného práva\nvlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na právnu pomoc podľa čl. 37 ods. 2\nlistiny a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Mestského súdu Košice (ďalej len „mestský\nsúd“) č. k. 26Cbi/6/2015-1643 zo 7. júna 2023 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Sťažovateľka\nEkologické služby a. s. zároveň navrhuje zrušenie napadnutého uznesenia mestského súdu\na vrátenie veci na ďalšie konanie, ako aj priznanie náhrady trov konania.\n\n1.2. Ústavná sťažnosť sťažovateľky Ekologické služby a. s. vedená pod sp. zn. Rvp 1913/2023 bola\npridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Strakovi, členovi tretieho senátu ústavného súdu.\n2. 1. Ústavnému súdu bola 22. augusta 2023 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky JAVELIN\ns. r. o. označenej v záhlaví tohto uznesenia, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny, základného práva vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na právnu pomoc podľa čl. 37 ods. 2 listiny\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením\nmestského súdu. Sťažovateľka JAVELIN s. r. o. zároveň navrhuje zrušenie napadnutého uznesenia\nmestského súdu a vrátenie veci na ďalšie konanie, ako aj priznanie náhrady trov konania.\n2.2. Ústavná sťažnosť sťažovateľky JAVELIN s. r. o. vedená pod sp. zn. Rvp 2137/2023 bola\npridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Molnárovi, členovi druhého senátu ústavného súdu.\n3. Sťažovateľky v oboch ústavných sťažnostiach namietajú, že mestský súd konajúci vo veci\nurčenia sumy priznanej náhrady trov konania ústavne nesúladným spôsobom interpretoval\na aplikoval § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), pričom jeho záver o neoceniteľnosti predmetu sporu\no určenie popretej pohľadávky je arbitrárny. Podľa sťažovateliek bolo predmetom sporu určenie\nporadia pohľadávok žalobcu (Česká exportní banka, a. s.) v sume 166 176 852,24 eur, t. j. hodnota\nsporu bola určená sumou popretých pohľadávok. Sťažovateľky vystupujúce v spore ako žalované\n4 a 1 preto vo veci určenia sumy náhrady trov konania namietajú záver, že v predmetnej veci nie je\nmožné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch alebo ju možno zistiť len s nepomernými\nťažkosťami. Namietajú ďalej arbitrárnosť napadnutého uznesenia mestského súdu,\nktoré odôvodňujú tým, že mestský súd v rozpore s judikatúrou ústavného súdu nevysvetlil,\naké účinky má pre strany sporu meritórne rozhodnutie súdu, keďže záver o aplikácii § 11 ods. 1\npísm. a) vyhlášky vyvodil len z nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 154/2022, a paušálne, čo je\nv rozpore s požiadavkou, aby oceniteľnosť predmetu určovacieho sporu bola skúmaná v každom\njednotlivom prípade.\n\nII.\nK spojeniu vecí\n4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné\nustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom\nsúde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní\no ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť\nna prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd\nspojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa\ntýkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu,\nrozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n5. Podľa čl. II bodu 10 prvej a druhej vety Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2023 do 31. decembra 2023 (ďalej len „rozvrh práce“) v záujme\n2\n\nhospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich\ndo pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom\nspravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska\npredmetu konania) alebo v nich ide o tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže\nplénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje,\nalebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne\nplénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu,\nktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom\nsúde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n6. Z obsahu predmetných ústavných sťažností vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia –\nobe ústavné sťažnosti podali sťažovateľky vystupujúce na strane žalovaných totožného\nnapadnutého konania, vedeného mestským súdom pod sp. zn. 26Cbi/6/2015, ktoré smeruje\nproti totožnému uzneseniu mestského súdu. Zásadnou námietkou v oboch ústavných sťažnostiach je\nnámietka ústavne nesúladného výkladu ustanovenia vyhlášky pri rozhodovaní vo veci určenia sumy\nnáhrady trov konania, ako aj arbitrárnosť napadnutého uznesenia mestského súdu. Právna\nargumentácia, ktorou sťažovateľky odôvodňujú porušenie označených totožných práv, je totožná.\n7. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 1913/2023 a sp. zn. Rvp 2137/2023 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť\nústavných sťažností sťažovateliek plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa\n§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II bodom 10 rozvrhu práce\nrozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nRvp 1913/2023 (bod 1 výroku tohto uznesenia).\n8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom,\nak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo\nak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. novembra 2023\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n3", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a50d2f37-3c0d-43b0-a14b-f0eba3d991cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.154.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 154/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/2022 z 10. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.154.2022.1"}], "citovane_v": []}