{"guid": "ussr:1ff1eec2-d327-4c88-b532-71918a816d1a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.16.2023.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 16/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 16/2023 z 22. 11. 2023", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. novembra 2023, sp. zn. PL. ÚS 16/2023, ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.16.2023.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miloš Maďar", "sudca_id": 1078, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milos-madar-1078", "datum_vydania": "2023-11-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o výklad ústavy alebo ústavného zákona"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-101.odsek-1", "nazov": "čl. 101 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-101.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-102.odsek-1", "nazov": "čl. 102 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-102.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-102"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-150", "nazov": "čl. 150 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-150", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-128", "nazov": "čl. 128 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-128", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-128"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 101 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 101 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 101 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 102 ods. 1 písm. s", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 102 ods. 1 písm. s", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 102 ods. 1 písm. s", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 102 ods. 1 písm. t", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 102 ods. 1 písm. t", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 102 ods. 1 písm. t", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 150", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 150", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 150", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-101", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-102", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-150", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-128"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1ff1eec2-d327-4c88-b532-71918a816d1a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.16.2023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.16.2023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.16.2023.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 16/2023-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov Jany\nBaricovej, Ladislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka, Miloša Maďara\n(sudca spravodajca), Petra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho, Roberta Šorla a Martina\nVernarského o návrhu prezidentky Slovenskej republiky na začatie konania podľa čl. 128 Ústavy\nSlovenskej republiky o výklade čl. 101 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v časti „Prezident...\nsvojím rozhodovaním zabezpečuje riadny chod ústavných orgánov“ v spojení s čl. 102 ods. 1\npísm. s) a t) Ústavy Slovenskej republiky v častiach týkajúcich sa generálneho prokurátora\nSlovenskej republiky, s čl. 150 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky takto\nrozhodol:\nNávrh p r i j í m a na ďalšie konanie v celom rozsahu.\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh na začatie konania\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 14. septembra 2023\ndoručený návrh prezidentky Slovenskej republiky (ďalej len ,,prezidentka“) na začatie konania\npodľa čl. 128 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) o výklade čl. 101 ods. 1 v časti\n„Prezident... svojím rozhodovaním zabezpečuje riadny chod ústavných orgánov“ v spojení s čl. 102\nods. 1 písm. s) a t) v častiach týkajúcich sa generálneho prokurátora Slovenskej republiky, s čl. 150\na čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „dotknuté ústavné články“).\nII.\nSkutkové východiská a argumentácia navrhovateľky\n2. Prezidentka podala návrh na začatie konania z dôvodu tvrdenej spornosti výkladu právomocí\nprezidenta, ktoré vyplývajú z dotknutých ústavných článkov. V nadväznosti na výklad\ntohto ústavného rámca sa domnieva, že je oprávnená vyžiadať si všetky rozhodnutia podľa § 363\na nasl. Trestného poriadku, ktoré od svojho vymenovania vydal generálny prokurátor Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „generálny prokurátor“), resp. prvý námestník generálneho prokurátora\n\nkonajúci v zastúpení generálneho prokurátora. Prezidentka preto 23. marca 2023 zaslala\ngenerálnemu prokurátorovi žiadosť o zaslanie predmetných rozhodnutí. Generálny prokurátor\nvšak s obsahom tejto žiadosti nesúhlasil. V reakcii z 24. apríla 2023 oznámil, že žiadosti nemôže\nvyhovieť, pretože by tým porušil zákon. Podľa neho totiž prezident „nedisponuje ústavnou\na ani zákonnou právomocou posudzovať kvalitu fungovania jednotlivých ústavných autorít\na vo vzťahu ku generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky a jeho rozhodovacej a riadiacej\nčinnosti nedisponuje ústavnými a zákonnými riadiacimi a kontrolnými právomocami, tieto\nnevykonáva a ex constitutione ani nemôže vykonávať“. Zastáva názor, že prezident nie je oprávnený\nrealizovať plošný prieskum rozhodovacej činnosti generálneho prokurátora. Generálny prokurátor\nsa odvolal na skutočnosť, že v právnom poriadku nie je explicitne inkorporovaná povinnosť\nsúčinnosti generálneho prokurátora vo vzťahu k prezidentovi. Zároveň poukázal na neverejnosť\nprípravného konania v právoplatne neskončených trestných veciach, ako aj na možné ohrozenie\npráv subjektov trestného konania. Žiadosť prezidentky vníma ako vyjadrenie neprípustného tlaku\nna jeho rozhodovaciu činnosť a ako snahu o implicitné konštituovanie faktickej a systematickej\nkontrolnej právomoci výkonnej moci vo vzťahu k rozhodovacej činnosti generálneho prokurátora.\n3. V návrhu na začatie konania sa prezidentka nestotožnila s názorom generálneho prokurátora\nna obsah svojich ústavných právomocí. Zdôrazňuje pritom ústavný princíp deľby moci,\nprincíp vzájomných bŕzd a protiváh a princíp ústavnej kontroly a spolupráce (čl. 1 ods. 1 ústavy).\nAko kľúčový vyzdvihuje najmä ústavný vzťah a väzby prezidenta a generálneho prokurátora,\nako aj obsah ústavnej legitimity, ktorú generálny prokurátor odvodzuje od menovania prezidentom\na zloženia sľubu do jeho rúk [čl. 102 ods. 1 písm. s) a písm. t) a čl. 150 ústavy]. Podľa prezidentky\nje v zmysle ústavy generálny prokurátor povinný poskytovať prezidentovi potrebnú súčinnosť\nna zabezpečenie riadneho chodu ústavného orgánu, t. j. aj s ohľadom na činnosť prokuratúry,\nna ktorej čele stojí (čl. 150 ústavy). Prezidentka súčasne tvrdí, že disponuje právomocou vyžadovať\ninformácie od ústavných orgánov verejnej moci na potreby vyplývajúce z ústavného postavenia\nhlavy štátu, ako aj s ohľadom na výkon svojich ďalších ústavných právomocí. Uvedené princípy\nsú v návrhu na začatie konania podporené viacerými pasážami z predchádzajúcej rozhodovacej\nčinnosti ústavného súdu, ktoré sa primárne dotýkali deľby moci a napĺňania ústavnej zásady\nvzájomnej spolupráce zložiek moci.\n4. V ďalšej časti návrhu na začatie konania sa špecifikuje ústavný vzťah prezidenta a generálneho\nprokurátora. Prezidentka pri tom uvádza, že „z ústavného vymedzenia vzťahu prezidenta\na generálneho prokurátora vyplýva, že generálny prokurátor čerpá a odvodzuje svoju legitimitu\nod priamo občanmi volených ústavných orgánov s ústavne najsilnejšou legitimitou v republike –\nod národnej rady, ako ústavného orgánu, ktorý volí a navrhuje kandidáta na generálneho\nprokurátora, a prezidenta, ktorý menuje a odvoláva generálneho prokurátora“. Pomerne\nširoký priestor pritom v návrhu na začatie konania dostali pasáže výkladového rozhodnutia\nč. k. PL. ÚS 4/2012 z 24. októbra 2012, ktoré sa zaoberali rozsahom úvahy prezidenta pri menovaní\nkandidáta na generálneho prokurátora zvoleného Národnou radou Slovenskej republiky. V tomto\nrozhodnutí ústavný súd vnímal prezidenta ako garanta štruktúry štátnych orgánov, čo vyplýva\naj z druhej vety čl. 101 ods. 1 ústavy, ktorá prezidenta zaväzuje svojím rozhodovaním\nzabezpečovať riadny chod ústavných orgánov.\n5. Okrem rozsahu diskrécie prezidenta pri výkone menovacích právomocí vo vzťahu\nku generálnemu prokurátorovi návrh na začatie konania prezidentka argumentuje aj disciplinárnou\n2\n\nprávomocou voči generálnemu prokurátorovi, ktorá s účinnosťou od 1. januára 2021, t. j.\nod nadobudnutia účinnosti ústavného zákona č. 422/2020 Z. z., prešla v zmysle čl. 142 ods. 2\npísm. c) ústavy na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“).\nDisciplinárne konanie pritom podľa § 16 písm. b) zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom\nporiadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (disciplinárny súdny poriadok) môže proti generálnemu prokurátorovi iniciovať jedine\nprezident alebo tri pätiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Na základe toho\nsa prezidentka domnieva, že „pre riadny výkon tejto zákonnej a materiálnej kontrolnej právomoci\nprezidenta je potrebné, aby prezidentka Slovenskej republiky vychádzala zo spoľahlivo zisteného\nprávneho a skutkového stavu veci. Inak ako žiadosťou o súčinnosť smerovanou práve subjektu,\nku ktorému disponuje prezident aktívnou disciplinárnou legitimáciou, nie je možné z pozície\nprezidenta realizovať túto ústavnú a zákonnú právomoc a zistiť, akým spôsobom generálny\nprokurátor napĺňa literu a ducha zákona a Ústavy“. Prezidentka tvrdí, že bez možnosti študovať\nspisy a požadovať súčinnosť zo strany generálneho prokurátora je „právomoc prezidentky podať\ndisciplinárny návrh na generálneho prokurátora iba iluzórna, resp. podanie disciplinárneho\nnávrhu na generálneho prokurátora bez riadneho overenia skutkového a právneho stavu by mohlo\nbyť považované za svojvôľu prezidentky a celá požiadavka na ústavnú spoluprácu orgánov verejnej\nmoci a ich vzájomnú kontrolu a účinný systém protiváh sú v prípade vzťahu generálneho\nprokurátora a prezidentky nedosiahnuteľné“. Prezidentka tvrdí, že pre efektívnosť tejto návrhovej\nprávomoci je nevyhnutné oprávnenie vyžadovať od akéhokoľvek subjektu poskytnutie všetkých\ndokumentov, podkladov a iných informácií, ktoré potrebuje na to, aby mohla kvalifikovane\nprešetriť, či sú alebo nie sú dané dôvody na podanie návrhu na disciplinárne konanie\nvoči generálnemu prokurátorovi.\n6. Na základe uvedených argumentov prezidentka navrhuje, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom bude v kontexte dotknutých ústavných článkov záväzným spôsobom interpretovať\noprávnenosť prezidenta požadovať od generálneho prokurátora primeranú súčinnosť na účel výkonu\njeho ústavných a zákonných kontrolných a obdobných oprávnení voči generálnemu prokurátorovi.\nSúčasne navrhuje aj to, aby ústavný súd vyslovil povinnosť generálneho prokurátora\ntakejto žiadosti prezidenta bez zbytočného odkladu vyhovieť.\nIII.\nPredbežné prerokovanie návrhu na začatie konania\n7. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti, ktorý podľa čl. 128 ústavy podáva\nvýklad ústavy alebo ústavného zákona, ak je vec sporná, ako aj s § 7 ods. 1 písm. a) a § 145 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), na neverejnom zasadnutí pléna\npredbežne prerokoval návrh na začatie konania. Účelom predbežného prerokovania návrhu\nje zistenie, či a v akom rozsahu možno návrh prijať na ďalšie konanie (§ 56 ods. 5 zákona\no ústavnom súde).\n8. Ústavný súd konštatuje, že prezidentka má v zmysle § 146 písm. b) zákona o ústavnom súde\naktívnu legitimáciu pre iniciáciu konania podľa čl. 128 ústavy o výklad ústavy alebo ústavného\nzákona.\n\n3\n\n9. Ústavou a zákonom o ústavnom súde predpokladanou náležitosťou návrhu na začatie konania\no výklade ústavy alebo ústavného zákona je aj preukázanie spornosti veci navrhovateľom,\nt. j. z akých dôvodov je vec sporná a ktorý iný štátny orgán si podľa navrhovateľa ustanovenie\nústavy alebo ústavného zákona nesprávne vykladá. Spornosť veci vyplýva z názorovej odlišnosti\nna uplatňovanie (spôsob uplatňovania) ústavného zákona (ústavy). Názorová rozdielnosť musí\nexistovať minimálne medzi dvoma subjektmi, ktoré ústavný zákon, príp. ústavu rôzne vykladajú.\n10. Prezidentka v návrhu na začatie konania tvrdí, že odlišný výkladový názor vo vzťahu\nk dotknutým ústavným článkom existuje medzi ňou a generálnym prokurátorom. Názorové rozdiely\nmedzi týmito ústavnými orgánmi vyplývajú z návrhu na začatie konania a k návrhu priloženej\nreakcie generálneho prokurátora na žiadosť prezidentky o zaslanie všetkých rozhodnutí generálneho\nprokurátora, resp. prvého námestníka generálneho prokurátora konajúceho v zastúpení generálneho\nprokurátora, z 24. apríla 2023. Interpretačný spor prezidentky a generálneho prokurátora je faktický\n(t. j. nielen hypotetický), preukázaný rozdielnymi názormi prezidentky a generálneho prokurátora,\nktorými je ovplyvnená aplikačná prax. Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje,\nže navrhovateľka dostatočne preukázala spornosť veci nevyhnutnú pre prijatie návrhu na začatie\nkonania.\n11. Právo požiadať ústavný súd o výklad ústavného zákona musí taktiež spĺňať podmienku ústavnej\nrelevancie, t. j. návrh na začatie konania sa musí týkať interpretácie normy s právnou silou ústavy,\npríp. ústavného zákona, ktorú je štátny orgán povinný, resp. má právo uplatňovať. Tento spor musí\nexistovať v čase podania návrhu až do rozhodnutia ústavného súdu (I. ÚS 40/99).\n12. Právo prezidenta vyžiadať si od generálneho prokurátora konkrétny druh rozhodnutí explicitne\nnevyplýva z textu ústavy, ústavného zákona a ani z iného zákonného ustanovenia. To však v návrhu\nna začatie konania netvrdí ani navrhovateľka. V tomto smere je potrebné pripomenúť, že ústavný\nsúd musí pri ústavnej interpretácii vziať do úvahy nielen doslovné znenie ustanovení,\nktorých výklad je predmetom konania o výklade ústavy, ale i celú úpravu postavenia prezidenta\nv ústavnom systéme a jeho vzťah k ostatným ústavným orgánom (PL. ÚS 4/2012). Predchádzajúca\nrozhodovacia činnosť ústavného súdu naznačila (I. ÚS 40/99), že výkladová právomoc ústavného\nsúdu sa nemusí týkať len explicitne stanovenej ústavnej právomoci, ale aj právomoci,\nktorá z relevantných ústavných článkov, resp. ich vzájomnej súvislosti vyplýva. Ústavný súd\nsúčasne deklaroval, že pri konaní o výklade ústavy alebo ústavného zákona musí ústava,\nresp. ústavný zákon vytvárať „dostatočný právny základ, z ktorého prostredníctvom výkladu noriem\nvýslovne ustanovených v ústave možno odvodiť odpoveď na otázku, ktorá je predmetom žiadosti\nnavrhovateľa“ (II. ÚS 31/97).\n13. Podstata návrhu na začatie konania o výklad dotknutých ústavných článkov vyplýva z kontextu\nširších súvislostí, najmä s ohľadom na právomoc prezidenta, ktorý v zmysle čl. 101 ods. 1 ústavy\nsvojím rozhodovaním zabezpečuje riadny chod ústavných orgánov. Toto pomerne vágne\nformulované oprávnenie prezidenta už bolo predmetom interpretácie viacerých rozhodnutí\nústavného súdu. Možno konštatovať, že ide o ustanovenie, ktoré zásadným spôsobom ovplyvňuje\npostavenie prezidenta v slovenskom ústavnom poriadku. Na jeho základe je prezident garantom\ntoho, že ústavou predpokladaná štruktúra štátnych orgánov bude riadnym spôsobom fungovať\na bude tak môcť slúžiť v prospech všetkých občanov (PL. ÚS 4/2012, bod 45). V rámci\ntejto interpretačnej optiky nadobúda prezident nezastupiteľné postavenie, pri ktorom ako hlava štátu\n\n4\n\nformálne alebo neformálne pôsobí na činnosť ostatných štátnych orgánov, aby tieto konali ústavne\npredvídaným spôsobom.\n14. Na základe uvedeného preto ústavný súd považuje naznačenú výkladovú spornosť kontrolnej\nprávomoci prezidenta vo vzťahu ku generálnemu prokurátorovi za ústavne relevantnú a pre účel\nprijatia návrhu na ďalšie konanie za dostatočne preukázanú. Rozhodnutie o tom, či naznačená\nprávomoc prezidenta vo vzťahu ku generálnemu prokurátorovi implicitne vyplýva alebo nevyplýva\nz dotknutých ústavných článkov, bude predmetom meritórneho výkladového rozhodnutia ústavného\nsúdu. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že predmet výkladu je vymedzený návrhom\nna výklad konkrétneho ustanovenia ústavy, nie návrhom konkrétneho výkladu zo strany účastníkov\nkonania. Ústavný súd je oprávnený podať aj taký výklad sporného ustanovenia, ktorý nebude\ntotožný so žiadnou z predložených verzií (I. ÚS 30/99).\n15. Pri predbežnom prerokovaní ústavný súd dospel k záveru, že na jeho prerokovanie má ústavou\nzverenú právomoc, návrh má zákonom predpísané náležitosti a nie je neprípustný. Návrh na začatie\nkonania spĺňa požiadavky podľa § 39, všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania podľa § 43,\nako aj požiadavky pre návrh na výklad ústavy alebo ústavného zákona podľa § 147 zákona\no ústavnom súde. Ústavný súd taktiež zistil, že navrhovateľ podal návrh ako subjekt procesne\nlegitimovaný podľa čl. 130 ods. 1 písm. b) ústavy. Preto rozhodol o jeho prijatí na ďalšie konanie\ntak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. novembra 2023\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n5", "vazby": {"registre": ["výklad ústavy a ústavných zákonov", "výklad (interpretácia)-ústavy", "prezident republiky-právomoc", "generálny prokurátor", "výklad (interpretácia)-ústavy", "prezident republiky", "právna veta", "systém bŕzd a protiváh", "generálny prokurátor", "Ústavný súd Slovenskej republiky-plénum", "riadny chod ústavných orgánov"], "ustanovenia": ["čl. 128 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9ea5af38-523c-47cd-b9a8-d17a5f10a57f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 4/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 4/2012 z 24. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-24", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ea5af38-523c-47cd-b9a8-d17a5f10a57f"}, {"guid": "ussr:6b3f71de-7947-4f13-b1a6-1ededbf40b8a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.30.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 30/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 30/99 z 28. 6. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-06-28", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.30.1999.1"}, {"guid": "ussr:0f8e8a4f-03db-4d99-afaf-c54b86cc3b4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.40.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 40/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/99 z 17. 6. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-06-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.40.1999.1"}, {"guid": "ussr:38400ece-e7c7-407f-a3be-0cc74b04dd86", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.31.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 31/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/97 z 21. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-21", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.31.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b257d619-ec3d-4d3e-b61a-1b862c322703", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.6.2026.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.6.2026.1"}, {"guid": "ussr:6ce663ae-d71d-4205-bc47-1b85ab919347", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.13.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 13/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 13/2025 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.13.2025.1"}]}