{"guid": "ussr:f0bd58e7-ad1b-4219-8cfb-2ccba94a8bc9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.652.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 652/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 652/2022 z 13. 12. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. decembra 2022, sp. zn. IV. ÚS 652/2022, ECLI:SK:USSR:2023:4.US.652.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2022-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f0bd58e7-ad1b-4219-8cfb-2ccba94a8bc9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.652.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.652.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.652.2022.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 652/2022-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ladislava Duditša (sudca\nspravodajca) a zo sudcov Libora Duľu a Miroslava Duriša v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, proti postupu Krajského súdu v Nitre v konaniach vedených pod sp. zn. 4 Ntok 1/2022\na 4 Ntok 2/2022 a proti postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .\n2. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 10. novembra 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) a práva na urýchlené rozhodnutie o zákonnosti pozbavenia slobody podľa\nčl. 5 ods. 4 dohovoru postupom všeobecných súdov označeným v záhlaví tohto uznesenia. Navrhuje\ntiež priznať primerané finančné zadosťučinenie vo výške 20 000 eur a žiada o ustanovenie\nadvokáta.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol Krajským súdom v Nitre (ďalej len „krajský\nsúd“) odsúdený v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 2/2005 pre spáchanie trestných činov lúpeží.\nV roku 2022 sa dozvedel, že nebol pozbavený slobody zákonným spôsobom, a v marci podal návrh\nna povolenie obnovy konania, o ktorom sa vedie konanie pod sp. zn. 4 Ntok 2/2022 (ďalej len „prvé\nnapadnuté konanie“).\n\n3. V konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 1/2005 bol sťažovateľ krajským súdom odsúdený za vraždy.\nPo zistení skutočností, z ktorých vyplýva, že bol odsúdený nezákonne a že je nezákonné jeho\npozbavenie osobnej slobody v trvaní 21 rokov, sa v marci 2022 domáhal povolenia obnovy konania.\nKonanie je vedené pod sp. zn. 4 Ntok 1/2022 (ďalej len „druhé napadnuté konanie“).\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Návrh na povolenie obnovy konania v prípade sťažovateľa spadá do rámca čl. 5 ods. 4 dohovoru\na na oboch stupňoch dĺžka konania nemôže presiahnuť dva a pol mesiaca. Avšak prvé napadnuté\nkonanie trvá už 7 mesiacov, a to len na súde prvého stupňa. V druhom napadnutom konaní\nnespravil krajský súd do vyhotovenia ústavnej sťažnosti (7 mesiacov) vo veci ani len pojednávanie.\nTo znamená, že v prípade návrhov v napadnutých konaniach, ktorými sťažovateľ napadol\nnezákonnosť pozbavenia slobody, došlo k porušeniu označených práv.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n5. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu\nústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“). Na predbežnom prerokovaní ústavný súd potom preskúmal, či nie sú dané\ndôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n6. Sťažnosť obsahuje formálne nedostatky, chýba všeobecná náležitosť (plnomocenstvo\nna zastupovanie advokátom) a osobitná náležitosť návrhu na začatie konania (konkrétne skutkové\na právne dôvody). Napriek absencii právneho zastúpenia sťažovateľa a prítomnosti viacerých\nnedostatkov niektorých zákonom ustanovených náležitostí ústavnej sťažnosti (právne a skutkové\ndôvody) ústavný súd nepovažoval za potrebné vyzývať sťažovateľa na doplnenie jeho podania.\nVyhodnotil ho za obsahovo natoľko zrozumiteľné, že umožňuje realizovať ústavný prieskum a ani\nprípadné doplnenie sťažnosti by nemohlo privodiť iné rozhodnutie o nej.\n7. Podstatou ústavnej sťažnosti je porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n(čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. obsahovo zodpovedajúceho práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) a práva\nna urýchlené rozhodnutie o zákonnosti pozbavenia slobody podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru postupom\nkrajského súdu v dvoch napadnutých konaniach o povolenie obnovy trestných konaní.\n8. Ústavný súd konštantne vychádza z príslušnej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva,\nz ktorej možno vyvodiť, že pod ochranu čl. 6 dohovoru nespadá konanie o mimoriadnych\nopravných prostriedkoch, za ktoré treba bezpochyby považovať aj konanie o návrhu na obnovu\nkonania (IV. ÚS 382/09, m. m. I. ÚS 5/02, A. B. v. Slovenská republika, rozsudok zo 4. 3. 2003\na v ňom odkaz na ďalšiu judikatúru), pretože v tomto konaní ide o vydanie rozhodnutí, ktoré priamo\nnesúvisia s rozhodnutím o právach a záväzkoch občianskoprávneho charakteru alebo o oprávnenosti\nakéhokoľvek trestného obvinenia proti adresátom práv podľa tohto ustanovenia dohovoru (o tom už\nbolo právoplatne rozhodnuté v pôvodnom konaní, v tomto prípade v konaniach vedených krajským\nsúdom pod sp. zn. 1 T 1/2005 a 1 T 2/2005, ktorých obnovu sťažovateľ navrhoval). Ochrany práv\nobsiahnutých v čl. 6 dohovoru je možné domáhať sa až v obnovenom konaní, t. j. po tom, ako bolo\n2\n\npríslušným všeobecným\n(II. ÚS 196/2019).\n\nsúdom\n\nprávoplatne\n\nrozhodnuté\n\no\n\npovolení\n\nobnovy\n\nkonania\n\n9. Ústavný súd obdobne nepriznal sťažovateľovi záruky uvedené v označenom čl. 5 ods. 4\ndohovoru, pretože tieto nemožno vzťahovať na konanie o návrhu na povolenie obnovy konania\nv prospech obvineného. Úprava obsiahnutá v čl. 5 dohovoru kladie dôraz na to, aby pozbavenie\nosobnej slobody konkrétnej osoby bolo zákonné, t. j. v súlade so zákonom. Toto však nie je\npredmetom konania o povolení obnovy. Podanie návrhu na obnovu konania bez ďalšieho\nnespochybňuje zákonnosť titulu, na základe ktorého je osoba vo výkone trestu pozbavená osobnej\nslobody, a nevyvoláva ani účinky konania, v ktorom by sa mohla preskúmavať zákonnosť\npozbavenia osobnej slobody, v tomto prípade sťažovateľa. Inak povedané, predmetom konania\no návrhu na povolenie obnovy nie je a nemôže byť preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia\no pozbavení osobnej slobody sťažovateľa, ktorým je v tom čase právoplatný rozsudok. Ratio\nmateriae sa čl. 5 ods. 4 dohovoru na sťažovateľom napadnuté konania nevzťahuje\n(II. ÚS 491/2013).\n10. Aj preto je už na prvý pohľad zrejmé, že k porušeniu sťažovateľom označených práv podľa\ndohovoru v napadnutých konaniach dôjsť nemohlo a jeho návrh je v tejto časti zjavne\nneopodstatnený, čo ústavný súd viedlo k jeho odmietnutiu na predbežnom prerokovaní podľa § 56\nods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\n11. Právna neistota sťažovateľa bola odstránená právoplatnými rozsudkami krajského súdu\nv konaniach vedených pod sp. zn. 1 T 1/2005 a 1 T 2/2005 v spojení s rozhodnutiami odvolacieho\nsúdu. Rozhodnutia vydané v týchto pôvodných trestných konaniach predstavujú dôvod, pre ktorý\nnemožno v trestnom stíhaní tej istej osoby pre ten istý skutok pokračovať, pokiaľ nebola povolená\nobnova konania. Dôvod, pre ktorý nemožno v trestnom stíhaní pokračovať, odpadne len za\npredpokladu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o povolení obnovy konania, keď by krajský\nsúd bez ďalšieho návrhu vec znovu prejednal. V tomto štádiu by už preto išlo o rozhodovanie\no hmotnom práve a odstránenie stavu právnej neistoty v primeranej lehote právoplatným\nrozhodnutím, a teda by prichádzala do úvahy aj aplikovateľnosť čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru v časti týkajúcej sa práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, resp.\nv primeranej lehote (mutatis mutandis III. ÚS 191/02, I. ÚS 24/03, IV. ÚS 185/04, III. ÚS 18/05,\nI. ÚS 63/05, III. ÚS 107/06, IV. ÚS 171/2022).\n12. S ohľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s doterajšou rozhodovacou činnosťou ústavného\nsúdu (pozri napr. aj I. ÚS 444/2014, II. ÚS 264/2014, III. ÚS 772/2016, II. ÚS 667/2017,\nIV. ÚS 611/2021) preto neprichádza do úvahy, aby ústavný súd postup krajského súdu\nv napadnutých konaniach po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie kvalifikoval\nako porušenie označených práv sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, preto ústavnú sťažnosť\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde odmietol pre jej zjavnú neopodstatnenosť,\nzohľadniac aj ďalej uvedené okolnosti.\n13. Nad rámec uvedeného ústavný súd poznamenáva, že zo samotnej odpovede predsedu krajského\nsúdu č. k. SprS 3024/2022 z 18. októbra 2022, na ktorú sťažovateľ odkazuje, vyplýva, že krajský\nsúd v doterajšom priebehu druhého napadnutého konania vykonával úkony (ustanovil sťažovateľovi\nobhajcu, vyzval obhajcu na doplnenie návrhu, po doplnení návrhu ho zaslal na vyjadrenie\n\n3\n\nprokuratúre, poskytol na základe žiadosti sťažovateľa primeraný čas na štúdium veci a napokon\nurčil termín neverejného zasadnutia, na ktorom rozhodol o návrhu).\n14. V súvislosti s prípravou predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti zistil, že krajský súd\nv prvom napadnutom konaní rozhodol na verejnom zasadnutí uznesením z 29. septembra 2022\no zamietnutí návrhu sťažovateľa na povolenie obnovy konania. Rozhodnutie nebolo doteraz\npísomne vyhotovené z dôvodu predĺženia zákonnej lehoty. V druhom napadnutom konaní krajský\nsúd rozhodol na neverejnom zasadnutí uznesením z 15. novembra 2022 o odmietnutí návrhu\nsťažovateľa a uznesenie ešte písomne nevyhotovil.\n15. V prvom napadnutom konaní boli sťažovateľ a jeho obhajca prítomní pri vyhlásení rozhodnutia\nna verejnom zasadnutí z 29. septembra 2022. Ústavný súd zohľadnil, že aj v tomto konaní krajský\nsúd musel rovnako ako v druhom napadnutom konaní vykonať úkony pred uskutočnením verejného\nzasadnutia, v dôsledku čoho sa ani doterajšia dĺžka tohto prvého napadnutého konania nejaví\nústavnému súdu ako poznačená zbytočnými prieťahmi. Na tomto závere nič nemení ani predĺženie\nlehoty na vypracovanie rozhodnutia do 20. decembra 2022.\n16. Zistené časové súvislosti, ktoré sťažovateľ ústavnému súdu ani rámcovo nespomenul, podľa\nnázoru ústavného súdu poskytujú dostatočný základ pre záver, že krajský súd postupoval\ns prihliadnutím na celkovú namietanú dĺžku napadnutých konaní (7 mesiacov) dostatočne plynule\na sústredene a že sťažovateľove tvrdenia o zbytočných prieťahoch nie sú opodstatnené.\n17. V prípade, keď ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval takými\nvýznamnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48\nods. 2 ústavy, nevysloví porušenie základného práva zaručeného v tomto článku (II. ÚS 57/01,\nIII. ÚS 30/03) alebo sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (I. ÚS 27/02, III. ÚS 199/02,\nI. ÚS 197/03, I. ÚS 38/04).\n18. S prihliadnutím na uvedené by ústavnému súdu neostávalo iné, iba z tohto dôvodu ústavnú\nsťažnosť odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť.\n19. Sťažovateľ za porušovateľa označil aj Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“), ktorému vec doteraz nebola predložená na rozhodnutie. Najvyššiemu súdu nie je možné\npričítať doterajšiu dĺžku napadnutých konaní vedených na krajskom súde, pokiaľ žiadnym\nspôsobom nemohol ovplyvniť dĺžku rozhodovania o návrhoch na povolenie obnovy konania,\na preto aj v tejto časti ústavnú sťažnosť sťažovateľa pri jej predbežnom prerokovaní ústavný súd\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n20. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ ani nenaznačil, či využil postup podľa § 55 ods. 3 a nasl.\nTrestného poriadku, ktorý ústavný súd považuje za prostriedok ochrany práv, ktorý osobitný\npredpis účinne poskytuje a na ktorého použitie je oprávnený (II. ÚS 31/09, IV. ÚS 296/2010,\nIV. ÚS 113/2012, II. ÚS 531/2017, III. ÚS 263/2021, IV. ÚS 128/2022, I. ÚS 593/2022). Nič mu\nnebráni v tom, aby tento právny prostriedok ochrany svojich práv v súčasnom štádiu napadnutého\nkonania využil. Zároveň v konaní pred ústavným súdom nijakým spôsobom neuvádzal, a teda ani\nnásledne nepreukázal, že by právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho práv\nalebo právom chránených záujmov, nevyčerpal z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 132\nods. 3 zákona o ústavnom súde). Tieto úvahy preto zároveň (popri už uvedenom) zakladajú dôvod\n4\n\nna odmietnutie ústavnej sťažnosti ako neprípustnej podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom\nsúde v spojení s § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n21. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku sa ústavný súd ďalšími návrhmi\nsťažovateľa uvedenými v petite jeho ústavnej sťažnosti nezaoberal.\nK žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom:\n22. Ústavný súd môže podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde ustanoviť fyzickej osobe alebo\nprávnickej osobe právneho zástupcu, ak taká osoba o to požiada, ak to odôvodňujú jej majetkové\npomery a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Tieto tri\npredpoklady na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom musia byť splnené\nsúčasne. Ak hoci len jeden z týchto predpokladov nie je splnený, nemožno právneho zástupcu\nv konaní pred ústavným súdom ustanoviť (I. ÚS 333/2020). V prípade ústavnej sťažnosti, pri ktorej\nje daný dôvod na jej odmietnutie, ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu\nústavnosti, a preto neboli splnené podmienky na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred\nústavným súdom a ústavný súd žiadosti sťažovateľa podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nnevyhovel.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. decembra 2022\nLadislav Duditš\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "trestné konanie-obnova konania v trestnom konaní", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f576dbe8-37e3-48ca-a7d1-26c72e0fe5ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.593.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 593/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 593/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.593.2022.1"}, {"guid": "ussr:e7f61311-71d3-4afb-90e5-2491eb31728f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.171.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 171/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 171/2022 z 28. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.171.2022.1"}, {"guid": "ussr:5f34bb0b-5bd7-412c-bbf3-d6f538789f87", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.128.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 128/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 128/2022 z 15. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.128.2022.1"}, {"guid": "ussr:40dc267d-6700-412e-ad20-5b10eec7528a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.611.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 611/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 611/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.611.2021.1"}, {"guid": "ussr:e4b89e63-2a88-44fb-bc75-a9e39351c9e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.263.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 263/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.263.2021.1"}, {"guid": "ussr:95673546-efea-45d0-ab60-2176a9e01318", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.333.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 333/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 333/2020 z 30. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-30", "citacie_n": 284, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.333.2020.1"}, {"guid": "ussr:64cd4942-3ab4-4d16-befc-71481cc5e917", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.196.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 196/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 196/2019 z 26. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.196.2019.1"}, {"guid": "ussr:f12c5058-03ac-477d-bc11-6faa91d1490f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.667.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 667/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 667/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.667.2017.1"}, {"guid": "ussr:ef964501-ee2a-4efc-bf18-936aaa98085f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.531.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 531/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 531/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.531.2017.1"}, {"guid": "ussr:f2c724f4-86c9-4c76-8fd2-b1954158d0ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.772.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 772/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 772/2016 z 10. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-10", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.772.2016.1"}, {"guid": "ussr:dd927e6a-6686-49ae-b201-6a56999064df", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 444/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 444/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd927e6a-6686-49ae-b201-6a56999064df"}, {"guid": "ussr:b55c030e-0fa5-4da6-bc69-01875c3f24f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 264/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 264/2014 z 4. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b55c030e-0fa5-4da6-bc69-01875c3f24f3"}, {"guid": "ussr:a168db2d-aea2-450b-bef9-30bd01783643", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 491/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 491/2013 z 3. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a168db2d-aea2-450b-bef9-30bd01783643"}, {"guid": "ussr:73e8d8b0-60f3-4546-a6a2-c21d95e091c5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 113/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 113/2012 z 1. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-01", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73e8d8b0-60f3-4546-a6a2-c21d95e091c5"}, {"guid": "ussr:25e4e44f-1bd1-4b68-a009-665a47af61fb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 296/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 296/2010 z 31. 8. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-08-31", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:25e4e44f-1bd1-4b68-a009-665a47af61fb"}, {"guid": "ussr:91100dee-9f83-44df-a132-8e0751ce9da4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 382/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 382/09 z 21. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-21", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91100dee-9f83-44df-a132-8e0751ce9da4"}, {"guid": "ussr:12c9a6ab-5699-4300-8402-5ac794d2aba8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 31/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/09 z 27. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-27", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12c9a6ab-5699-4300-8402-5ac794d2aba8"}, {"guid": "ussr:62352cc0-dc1a-4f2c-a09b-9b3f141062d5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 107/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 107/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62352cc0-dc1a-4f2c-a09b-9b3f141062d5"}, {"guid": "ussr:f722c4a1-af03-42c3-8f4d-999fc34d6bdd", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/05 z 14. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-14", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f722c4a1-af03-42c3-8f4d-999fc34d6bdd"}, {"guid": "ussr:cd54623f-40d7-496a-9161-92b3324f06fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/05 z 19. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-19", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd54623f-40d7-496a-9161-92b3324f06fe"}, {"guid": "ussr:bb26c1f2-3896-4eed-a885-894075439b80", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 185/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 185/04 z 26. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-26", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb26c1f2-3896-4eed-a885-894075439b80"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 197/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 197/03 z 5. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-05", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f"}, {"guid": "ussr:c397dccb-8c4a-42ea-bc1d-76656f7c11c5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 5/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 301, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c397dccb-8c4a-42ea-bc1d-76656f7c11c5"}, {"guid": "ussr:2ed7887f-3f1e-46a9-86cb-b19bb3517c9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 30/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 30/03 z 16. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-16", "citacie_n": 219, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed7887f-3f1e-46a9-86cb-b19bb3517c9c"}, {"guid": "ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 24/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/03 z 3. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-03", "citacie_n": 485, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:a5cc1b85-b93f-4244-a6ca-9f176a4551e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 191/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 191/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a5cc1b85-b93f-4244-a6ca-9f176a4551e8"}, {"guid": "ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/02 z 22. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-22", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:20d62b85-827e-4b74-93a0-433b9bd6ec66", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.228.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 228/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 228/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.228.2023.1"}]}