{"guid": "ussr:451eaae2-742e-4e81-b323-b46b8b9bc684", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.59.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/2023 z 12. 4. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 12. apríla 2023, sp. zn. IV. ÚS 59/2023, ECLI:SK:USSR:2023:4.US.59.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2023-04-12", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/451eaae2-742e-4e81-b323-b46b8b9bc684", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.59.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.59.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.59.2023.2/text", "citacie_n": 13, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 59/2023-34\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo\nsudcov Ladislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou JANÍČEK LEGAL s. r. o., Kominárska 2, 4,\nBratislava, IČO 52 961 249, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Vladimír Janíček, LL.M.,\nproti postupu Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 351/2008 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 351/2008 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, základné právo na prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Piešťany p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 351/2008\nkonal bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 8 000 eur, ktoré mu j e Okresný\nsúd Piešťany p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Okresný súd Piešťany j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania v sume 493,10 eur\na zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. IV. ÚS 59/2023-19 zo 7. februára 2023 prijal na ďalšie konanie\nústavnú sťažnosť sťažovateľa vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Piešťany (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 351/2008 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že pôvodní žalobcovia Urbárske pozemkové\nspoločenstvo Ratnovce (ďalej len „žalobca v 1. rade“) a\n,\n(v 2. rade), sa žalobou z 27. novembra 2006 doručenou Okresnému súdu Trnava domáhajú proti\nžalovaným JUDr. Jozefovi Krškovi, správcovi konkurznej podstaty úpadcu Sĺňava,\npoľnohospodársko-obchodného družstva Sokolovce (v 1. rade), a\n,\n(v 2. rade), určenia neplatnosti kúpnej zmluvy č. V 510/04 uzavretej 16. marca\n2004 medzi žalovaným v 1. rade ako predávajúcim a žalovaným v 2. rade ako kupujúcim. Vec bola\nv roku 2008 postúpená okresnému súdu a bola jej pridelená sp. zn. 4 C 351/2008.\n3. Žalobca v 1. rade sa návrhom z 24. januára 2012 domáhal, aby na miesto doterajšieho žalobcu\n1. rade okresný súd pripustil vstup 72 nových žalobcov (osôb, ktorých práva na vrátenie pozemkov\npodľa osobitného zákona boli namietanou kúpnou zmluvou porušené), avšak okresný súd\nuznesením z 19. júla 2012 zámenu účastníka na strane žalobcu v 1. rade nepripustil. Proti tomuto\nuzneseniu podali obaja žalobcovia odvolanie, o ktorom Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský\nsúd“) rozhodol uznesením č. k. 23 Co 334/2012 z 31. mája 2013, a to tak, že napadnuté uznesenie\nzrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie s odôvodnením, že je nepreskúmateľné pre\nnezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov, čím sa účastníkom konania odňala možnosť konať pred\nsúdom. Následne okresný súd uznesením z 26. novembra 2013 pripustil, aby do konania na strane\ndoterajších žalobcov vstúpilo ďalších 64 žalobcov. Krajský súd o odvolaní žalovaných rozhodol\nuznesením č. k. 23 Co 477/2013 z 10. júna 2014 tak, že uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie opätovne s odôvodnením, že nie je zrozumiteľné a dostatočne odôvodnené.\nTretíkrát okresný súd o návrhu žalobcov rozhodol uznesením z 23. februára 2016, ktorým pripustil,\naby do konania na strane doterajších žalobcov vstúpilo ďalších 65 žalobcov (jedným z nich je aj\nsťažovateľ v uznesení označený ako „\n,\n,\n“).\nPredmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 30. októbra 2017, a to v spojení s uznesením\nkrajského súdu č. k. 23 Co 271/2016 zo 16. mája 2017, ktorým krajský súd potvrdil odvolaním\nnapadnuté uznesenie okresného súdu z 26. februára 2016 a zároveň opravil chyby vo výrokovej\nčasti napadnutého uznesenia okresného súdu týkajúce sa osobných údajov niektorých pristupujúcich\nžalobcov. Vo veci samej dosiaľ nebolo ani neprávoplatne rozhodnuté.\n\n2\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti chronologicky zhrnul doterajší priebeh napadnutého súdneho\nkonania. Okresnému súdu vyčíta, že postupoval neefektívne v konaní o návrhu na pripustenie\nďalších subjektov do konania na strane žalobcu, pričom o tomto návrhu napokon právoplatne\nrozhodol až krajský súd, a to po takmer šiestich rokoch od jeho podania na okresnom súde. Aj ďalší\npostup okresného súdu hodnotí ako neakceptovateľný, keďže ani jedno z ôsmich nariadených\npojednávaní nedosiahlo svoj účel, pretože nesmerovalo k meritórnemu ukončeniu veci. Sťažovateľ\nzdôrazňuje, že celková dĺžka súdneho konania ku dňu rozhodovania ústavného súdu už presiahla\n193 mesiacov a táto extrémna dĺžka vo svojej podstate napĺňa atribúty odmietnutia spravodlivosti.\nNapadnuté konanie je vedené o skutkovo a právne jednoduchej veci, čo odôvodňuje podľa názoru\nsťažovateľa priznanie finančného zadosťučinenia vo výške 14 700 eur.\n5. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd o jeho ústavnej sťažnosti rozhodol\nnálezom, ktorým vysloví porušenie ním označených práv postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní, prikáže okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov a prizná mu finančné\nzadosťučinenie a náhradu trov právneho zastúpenia.\nIII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\nIII.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n6. Ústavný súd vyzval predsedu okresného súdu na vyjadrenie sa k podanej ústavnej sťažnosti.\nPredseda v podaní z 28. februára 2023 poukázal na skutočnosť, že v napadnutom konaní došlo\ncelkovo šesťkrát k zmene zákonného sudcu, naposledy 17. januára 2023. Počas celého konania\nvzhľadom na početnosť subjektov na strane žalobcu dochádzalo k rozhodovaniu o pripustení\nzmeny, resp. pokračovaní v konaní s dedičmi, naposledy 22. februára 2023. Skutočnosti týkajúce sa\npersonálneho obsadenia okresného súdu sú už za roky, počas ktorých sa jeho predsedovia\n„notoricky“ vyjadrujú k ústavným sťažnostiam, ústavnému súdu známe, preto nepovažoval za\npotrebné sa k nim vyjadrovať. Ústavný súd sa sám oboznámil s rozsiahlym súdnym spisom, ktorý\nmá ku dňu jeho vyjadrenia 2183 strán. Ústavnú sťažnosť vzhľadom na samotnú dĺžku konania od\npodania žaloby 14. decembra 2006 považuje za odôvodnenú, avšak vzhľadom na objektívne\nskutočnosti, ktoré dosiaľ viedli k nerozhodnutiu vo veci, ponecháva výšku finančného\nzadosťučinenia na rozhodnutí ústavného súdu. Z pripojeného vyjadrenia zákonného sudcu vyplýva,\nže zákonná sudkyňa, po ktorej mu bola vec prerozdelená, vo veci nariadila termín pojednávania na\n18. apríl 2023 bez predvolania strán, resp. ich zástupcov. Keďže v priebehu konania došlo k úmrtiu\nďalších žalobcov je nevyhnutné vo veci rozhodnúť o pokračovaní s ich dedičmi. Uznesením\nz 22. februára 2023 bolo rozhodnuté o pokračovaní v konaní s niektorými dedičmi, avšak dedičské\nkonania po dvoch žalobcoch dosiaľ nie sú skončené. Opatrenia súvisiace s pandemickou situáciou,\nopakovaná nevyhnutnosť rozhodovania o pokračovaní v spore s dedičmi zomrelých žalobcov, ako\naj zaťaženosť v oddelení predošlej zákonnej sudkyne spôsobili, že vec sťažovateľa nebolo možné\ndosiaľ prejednať a rozhodnúť.\n\n3\n\nIII.2. Replika sťažovateľa:\n7. Vyjadrenie okresného súdu doručil ústavný súd sťažovateľovi, ktorý vo svojom vyjadrení\nv podstatnom uviedol, že okresný súd vôbec nespochybnil podstatu ústavnej sťažnosti sťažovateľa,\npráve naopak, potvrdil porušenie označených práv sťažovateľa v napadnutom konaní, v dôsledku\nčoho sťažovateľ zotrváva na svojom návrhu na začatie konania.\n8. Ústavný súd v zmysle § 58 ods. 3 prvej vety zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ,,zákon o ústavnom súde“) upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože dospel\nk názoru, že na základe podaní účastníkov a spisu predloženého ústavnému súdu je zrejmé, že od\nústneho pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n9. Pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy si ústavný súd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto\nv obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť [napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 280/08] a ich\nprípadné porušenie možno preskúmavať spoločne.\n10. Ústavný súd pri rozhodovaní o ústavnej sťažnosti namietajúcej porušenie už citovaných práv\nvychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa\nnachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na\nsúde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04, III.ÚS 154/06, II.ÚS 118/2019).\n11. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou (III.ÚS 111/02, IV.ÚS74/02, III.ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú\nprávna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania\na postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP ústavný súd v rámci prvého kritéria\nprihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07). Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto\nzabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty,\nkvôli ktorému sa účastník obrátil na súd so svojou žiadosťou.\n12. Iba rýchla ochrana subjektívnych práv môže byť dostatočne spravodlivá a účinná, šetriaca\nnáklady nielen účastníkov konania, ale aj samotného súdu a pôsobí aj preventívno-výchovne či\nstabilizujúco a dôveryhodne na ostatných občanov. V obdobných prípadoch ESĽP tiež konštatoval,\nže vo výnimočných prípadoch môže byť príliš dlhé trvanie súdneho konania považované za zásah\ndo práva na prístup k súdu a neodôvodnená absencia konečného rozhodnutia počas obzvlášť dlhého\n\n4\n\nobdobia môže predstavovať až odmietnutie spravodlivosti (rozsudok vo veci Vassilios Athanasiou\na ďalší proti Grécku z 21. 12. 2010, č. 50973/08, § 52).\n13. Ústavný súd si pre účely rozhodnutia o ústavnej sťažnosti vyžiadal súdny spis, s ktorého\nobsahom sa podrobne oboznámil.\n14. Pokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, ústavný súd je toho názoru, že predmet\nnapadnutého konania tvorí bežnú rozhodovaciu agendu všeobecných súdov. Napriek tomu je\npotrebné zohľadniť, že okolnosťou značne sťažujúcou postup súdu v napadnutom konaní je počet\nsubjektov vystupujúcich na strane žalobcu a ich vek, keď v dôsledku početných úmrtí je potrebné\nopakovane rozhodovať o pokračovaní v konaní s ich dedičmi, a s tým spojená prekážka nariadenia\npojednávaní.\n15. Vo vzťahu k osobe sťažovateľa a hodnoteniu toho, či a akým spôsobom sa na prieťahoch\nkonania podieľa, ústavný súd konštatuje, že z obsahu predloženého súdneho spisu nezistil také\nskutočnosti, ktoré by bolo možné pripísať na ťarchu sťažovateľa v súvislosti s doterajšou dĺžkou\nnapadnutého konania.\n16. Ústavný súd napokon hodnotil aj samotný postup okresného súdu v napadnutom konaní ako\ntretie kritérium. Okresný súd vo veci nariadil 12 pojednávaní, z ktorých sa uskutočnili štyri. Ako už\nbolo uvedené (v bode 15 tohto nálezu), celkovú dĺžku konania najzásadnejším spôsobom ovplyvnil\npočet subjektov na strane žalobcu a s tým spojená potreba rozhodovania o pokračovaní v konaní\ns ich dedičmi. V tomto kontexte ústavný súd poukazuje aj na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej\nnielen nečinnosť, ale aj nesústredená a neefektívna činnosť štátneho orgánu (všeobecného súdu)\nmôže zapríčiniť porušenie ústavou zaručeného základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov, ak činnosť štátneho orgánu nesmerovala k odstráneniu právnej neistoty\ntýkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľ obrátil na štátny orgán, aby o jeho veci rozhodol\n(m. m. IV. ÚS 22/02, I. ÚS 376/06, III. ÚS 90/07, III. ÚS 103/09, I. ÚS 244/2021, I. ÚS 557/2020,\nI. ÚS 244/2021). O neefektívnej a nesústredenej činnosti okresného súdu svedčí opakované\nrozhodovanie okresného súdu o návrhu jedného zo žalobcov o pripustení ďalších žalobcov do\nkonania z 24. januára 2012 (opísané v bode 3 tohto nálezu) za ingerencie krajského súdu opakovane\nzrušujúceho uznesenia okresného súdu s odôvodnením ich nezrozumiteľnosti a nedostatočnej\nodôvodnenosti, čo taktiež podstatne prispelo k celkovej dĺžke napadnutého konania (od januára\n2012 do mája 2017).\n17. Možno uzavrieť, že celková extrémna dĺžka trvania súdneho sporu na súde prvej inštancie (aj\npri zohľadnení početnosti subjektov konania a protipandemických opatrení) výrazne vybočila\nz rámca požiadavky dosiahnutia konečného rozhodnutia vo veci v primeranej lehote a že ničím\nneospravedlniteľným zdĺhavým postupom okresného súdu v napadnutom konaní došlo\nk neprimeraným prieťahom, čím bolo nesporne zasiahnuté do ústavne zaručeného práva\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. čl. 6\nods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n18. Ústavný súd už niekoľkokrát judikoval, že ani právne či skutkovo náročnejší prípad nesmie\ntrvať v právnom štáte dlhú dobu. Časový horizont toho, kedy sa strane konania dostáva konečného\nrozhodnutia vo veci, je neoddeliteľnou súčasťou meradla celkovej spravodlivosti podľa čl. 46 ods. 1\nústavy. Čím je tento časový horizont dlhší, tým viac sa rozostavajú kontúry spravodlivosti v očiach\n\n5\n\ndotknutých strán v konaní, ako aj vo všeobecnom vnímaní verejnosti a verejnej mienky.\nNeprimeraná dĺžka konania sa potom priamo odráža v dôvere občana v štát, jeho inštitúcie a právo,\nčo je základnou podmienkou na fungovanie legitímneho demokratického a právneho štátu (m. m.\nI. ÚS 688/2014).\n19. K sťažovateľom namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ku\nktorému malo dôjsť predovšetkým v dôsledku extrémnej dĺžky napadnutého konania, ústavný súd\npoznamenáva, že v systematike ústavy sú primeraná celková dĺžka, rýchlosť a plynulosť súdneho\nkonania obsahom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, a nie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. K vysloveniu porušenia\nzákladného práva na súdnu ochranu z týchto dôvodov však napriek tomu môže dôjsť v prípade, ak\nnamietané zbytočné prieťahy (spôsobené neodôvodnenou nečinnosťou alebo neefektívnou\na nesústredenou činnosťou), ako aj celková doterajšia dĺžka preskúmavaného súdneho konania\nsignalizujú, že v postupe súdu došlo k pochybeniam takej intenzity, že s ohľadom aj na ďalšie\nkonkrétne okolnosti posudzovanej veci (najmä predmet konania, teda to, čo je pre sťažovateľa\nv stávke) možno uvažovať o odmietnutí spravodlivosti (m. m. IV. ÚS 242/07 – a contrario).\nÚstavný súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že vykonanie spravodlivosti s neprimeraným\n(extrémnym) oneskorením vo svojej podstate ohrozuje základné právo na súdnu ochranu, a tým aj\ndôveryhodnosť justície (m. m. IV. ÚS 184/2010, IV. ÚS 13/2018).\n20. Ústavný súd, aplikujúc uvedené právne názory na vec sťažovateľa, konštatuje, že z hľadiska\nprávnej a faktickej zložitosti veci, jej významu pre sťažovateľa a skutočnosti, že od podania žaloby\nuplynulo viac ako 16 rokov bez jej meritórneho prieskumu a vydania aj len neprávoplatného\nrozhodnutia vo veci samej, keď je okresný súd ešte len vo fáze ozrejmovania subjektov na strane\nžalobcu, je ústavný súd toho názoru, že uvedený stav je nezlučiteľný s požiadavkami vyplývajúcimi\nz podstaty základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. Dlhodobo trvajúce súdne\nkonanie bez právoplatného rozhodnutia vo veci samej totiž vo svojej podstate možno kvalifikovať\nvo vzťahu k sťažovateľovi ako odmietnutie spravodlivosti (denegatio iustitiae). Rezumujúc všetky\nskutočnosti vo veci sťažovateľa, ústavný súd rozhodol tak, že postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní došlo aj k porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy (bod 1 výroku tohto nálezu).\n21. V súlade s čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak\nústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie, môže prikázať, aby ten, kto porušil základné práva\na slobody sťažovateľa svojou nečinnosťou, vo veci konal.\n22. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavný súd v napadnutom súdnom konaní zistil porušenie\nzákladných práv sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru okresným súdom, prikázal mu, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov (bod 2\nvýroku tohto nálezu), a tak odstránil stav právnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľ nachádza, keďže\nnapadnuté konanie okresného súdu nebolo v čase rozhodovania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti\nešte právoplatne skončené (a to ani neprávoplatne).\nIV.1. Primerané finančné zadosťučinenie:\n23. Poukazujúc na petit ústavnej sťažnosti, ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ si uplatnil\nprimerané finančné zadosťučinenie v sume 14 700 eur, ktoré odôvodnil pocitom bezmocnosti, ako\n6\n\naj dlhotrvajúcim pocitom márnosti z nespravodlivosti, nemožnosti včasného a účinného uplatnenia\nsvojich práv a straty viery v spravodlivosť a vo včasnú ochranu svojich práv.\n24. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\nporušovania základného práva (I. ÚS 15/02, III. ÚS 10/02, III. ÚS 17/02, I. ÚS 257/08,\nIII. ÚS 45/2012, IV. ÚS 132/2012, I. ÚS 70/2012). Vo veci sťažovateľa podľa názoru ústavného\nsúdu priznanie primeraného finančného zadosťučinenia prichádza do úvahy, pričom ústavný súd pri\njeho určení vychádzal zo zásad spravodlivosti aplikovaných aj ESĽP, ktorý spravodlivé finančné\nzadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na okolnosti prípadu.\n25. Zohľadňujúc konkrétne okolnosti posudzovanej veci, predovšetkým doterajšiu (z ústavného\nhľadiska neakceptovateľnú) dĺžku napadnutého konania spôsobenú v rozhodujúcej miere pomalou\na neefektívnou činnosťou okresného súdu, ako aj doterajšiu rozhodovaciu prax ústavného súdu\ntýkajúcu sa výšky priznaného finančného zadosťučinenia v porovnateľných veciach, ústavný súd\ndospel k záveru, že v danom prípade je spravodlivé a konkrétnym okolnostiam posudzovanej veci\nprimerané priznanie finančného zadosťučinenia v sume 8 000 eur (bod 3 výroku tohto nálezu;\nnávrhu na priznanie vyššej sumy nevyhovel výrokom 5 tohto nálezu).\nV.\nTrovy konania\n26. Ústavný súd napokon rozhodol aj o náhrade trov konania sťažovateľa, ktoré mu vznikli\nv dôsledku jeho právneho zastúpenia.\n27. V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „vyhláška“) základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je\njedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania pred ústavným súdom, ak predmet\nsporu nie je možné oceniť peniazmi. Predmetom konania pred ústavným súdom je ochrana\nzákladných práv a slobôd, ktorá nie je oceniteľná peniazmi.\n28. Úhradu trov konania priznal ústavný súd sťažovateľovi v rozsahu za dva úkony právnej služby\n(prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti) vykonané v súlade s § 1 ods. 3, § 11\nods. 3, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 vyhlášky.\n29. Tarifná odmena za jeden úkon právnej služby v roku 2022 predstavuje sumu 193,83 eur\na režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) sumu 11,63 eur. Za dva úkony tak prináleží suma 387,66 eur\na režijný paušál za dva úkony v sume 23,26 eur, čo spolu predstavuje sumu 410,92 eur, ktorú\nústavný súd zvýšil o 20 % daň z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“), t. j. o sumu 82,18 eur, pretože\nprávna zástupkyňa sťažovateľa je platiteľkou DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky). Ústavný súd teda\nstanovil náhradu trov konania v sume 493,10 eur (bod 4 výroku tohto nálezu). Náhradu za tretí úkon\nprávnej služby – vyjadrenie z 9. marca 2023 ústavný súd sťažovateľovi nepriznal, pretože obsah\ndoručeného vyjadrenia nepovažoval za taký, ktorý by prispel k bližšiemu objasneniu posudzovanej\nveci.\n\n7\n\n30. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný uhradiť na účet právnej\nzástupkyne sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n31. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je prípustný\nopravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2023\n\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní-extrémne", "zmluva-neplatnosť", "účastník konania-pristúpenie", "prieťahy v konaní-intenzita", "prieťahy v konaní-extrémne"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/351/2008", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7184551d-97fd-4f2f-a0ee-f807ced99246", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.244.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 244/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 244/2021 z 24. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.244.2021.2"}, {"guid": "ussr:88136473-b049-4e52-9fcc-77a49332c505", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.557.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 557/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 557/2020 z 13. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.557.2020.1"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:e48a06c8-a4fd-43b4-a288-c28a52ad3207", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.13.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 13/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 13/2018 z 12. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-12", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.13.2018.2"}, {"guid": "ussr:7160a46b-4240-45e9-8fee-f4da45cf065d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1. US.688.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 688/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 688/2014 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 211, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.688.2014.1"}, {"guid": "ussr:59d9f3c3-3017-4f19-9006-14cccaf2951a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 45/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59d9f3c3-3017-4f19-9006-14cccaf2951a"}, {"guid": "ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2012 z 7. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-07", "citacie_n": 189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f"}, {"guid": "ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/2012 z 25. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-25", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8"}, {"guid": "ussr:52390474-6731-436b-a3e0-e76639822e95", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 184/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 184/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52390474-6731-436b-a3e0-e76639822e95"}, {"guid": "ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/09 z 28. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-28", "citacie_n": 528, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 280/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/08 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 522, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:caf12bf7-4aad-4303-b015-acce5bed529d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 90/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 90/07 z 18. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-18", "citacie_n": 287, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:caf12bf7-4aad-4303-b015-acce5bed529d"}, {"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:88aef43c-69d7-4ce9-9d2c-a243fa6c5755", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 376/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 376/06 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 277, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:88aef43c-69d7-4ce9-9d2c-a243fa6c5755"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 22/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 22/02 z 28. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-28", "citacie_n": 515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 15/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394"}, {"guid": "ussr:8d46d6a6-f1fa-4a9d-b81a-43a4a1ebff47", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 10/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 10/02 z 4. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-04", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d46d6a6-f1fa-4a9d-b81a-43a4a1ebff47"}, {"guid": "ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8528253c-437c-48b5-903d-8e709695baf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.690.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 690/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 690/2025 z 13. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.690.2025.2"}, {"guid": "ussr:baa7768f-762d-427d-a2ac-fb19c5f498d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.123.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 123/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 123/2024 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.123.2024.1"}, {"guid": "ussr:4a4299fa-6ef4-4520-9a43-b627e93c5346", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.216.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 216/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 216/2025 z 23. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.216.2025.2"}, {"guid": "ussr:b7911eb5-bd72-4578-91ae-885b67fa5621", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.485.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 485/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 485/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.485.2024.1"}, {"guid": "ussr:4493e908-0a61-4f2c-b31d-b2f4a46674c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.418.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 418/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 418/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.418.2024.2"}, {"guid": "ussr:3b08fa7d-3b94-4ebc-8e03-0645fd47b3a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.403.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 403/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 403/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.403.2024.2"}, {"guid": "ussr:58867580-4391-4c15-821d-b6f5bb6979dc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.227.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 227/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 227/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.227.2024.2"}, {"guid": "ussr:69e2fdd9-d030-4d3f-8cc4-eaea924ffb10", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.141.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 141/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 141/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.141.2024.2"}, {"guid": "ussr:89a9fe1e-cba0-4fa1-a2d4-c8b345a2bb76", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.145.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 145/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 145/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.145.2024.1"}, {"guid": "ussr:9c2bc271-6032-457c-8f76-5526cb5bce24", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.4.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 4/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 4/2024 z 1. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.4.2024.2"}, {"guid": "ussr:3bd60929-9f13-4a7e-b987-701b0931f254", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.537.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 537/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 537/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.537.2023.2"}, {"guid": "ussr:e30e6510-1676-4a66-83e9-880a08d9aa83", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.407.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 407/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 407/2023 z 27. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.407.2023.2"}, {"guid": "ussr:10a0c1a8-c2a3-4437-ae92-246190225be1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.250.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 250/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 250/2023 z 8. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.250.2023.2"}]}