{"guid": "ussr:b8d1e85a-4ba0-4056-8bb6-7e326a2c1791", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.511.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 511/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 511/2023 z 11. 10. 2023", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. októbra 2023, sp. zn. IV. ÚS 511/2023, ECLI:SK:USSR:2023:4.US.511.2023.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2023-10-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": "Ústavnoprávne aspekty zohľadnenia kriminálnej minulosti pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení", "pravna_veta": "I. Nie je konfliktom so zákazom dvojitého postihu (res iudicata) podľa čl. 50 ods. 5 ústavy, čl. 4 ods. 1 Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a § 2 ods. 8, § 11 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, ak súd pri posudzovaní splnenia materiálnej podmienky podmienečného prepustenia spočívajúcej v možnosti očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život, zohľadní recidívu (najmä úmyselnej a druhovo rovnorodej) trestnej činnosti, skorší výkon trestu (trestov) odňatia slobody, spáchanie ďalšieho trestného činu v skúšobnej dobe určenej pri skoršom, pôvodne podmienečnom odsúdení alebo pri podmienečnom prepustení týkajúcom sa trestu (jeho zvyšku), ktorý odsúdený vykonáva, alebo spáchanie trestného činu, za ktorý je odsúdený aktuálne vo výkone trestu v skúšobnej dobe určenej pri skoršom podmienečnom odsúdení alebo podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Ide totiž o skutočnosti, ktoré očakávanie vedenia riadneho života v budúcnosti nevyhnutne kauzálne (aj keď nie výlučne) podmieňujú. Neprípustná (podľa okolností prípadu až v rovine ústavnej neudržateľnosti) by bola len výlučná absolutizácia samotného (vykonávaného) odsúdenia (nemožno podmienečne prepustiť len preto, lebo odsúdený spáchal to, za čo bol uznaný za vinného konkrétnym rozsudkom).\nII. Ak nie je v kontexte popísanom v predchádzajúcom bode splnená (v textuálnej chronológii druhá) zákonná podmienka možnosti vedenia riadneho života v budúcnosti, nie je v obsahovej spojitosti (prekrytí) splnená (bez ohľadu na dobré správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody) ani prvá materiálna podmienka podmienečného prepustenia (§ 66 Trestného zákona v návetí), a to v jej podstatnom, obsahovo vyúsťujúcom prvku „polepšenie“. Polepšenie možno preukázať, len ak je v čase rozhodovania súdu dostatočne podložená prognóza vedenia riadneho života odsúdeného v budúcnosti; správanie odsúdeného vo výkone trestu však môže k (pozitívnemu alebo negatívnemu) posúdeniu takej prognózy výrazne prispieť.", "pravna_veta_zdroj": "sud", "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-5", "nazov": "čl. 50 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-5", "nazov": "čl. 40 ods. 5 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-40.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "nazov": "čl. 5 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 40 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-40", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b8d1e85a-4ba0-4056-8bb6-7e326a2c1791", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.511.2023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.511.2023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.511.2023.1/text", "citacie_n": 39, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 511/2023-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a sudcov\nLadislava Duditša a Libora Duľu (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, proti uzneseniu Krajského súdu\nv Trnave č. k. 6 Tos 58/2023-52 z 11. mája 2023 takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .\n2. Žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred Ústavným súdom\nSlovenskej republiky n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť, skutkový stav veci a argumentácia sťažovateľa\n1. Ústavnému súdu bola 11. augusta 2023 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len\n„listina“) v spojení s čl. 50 ods. 5 ústavy a čl. 40 ods. 5 listiny, právom na slobodu a bezpečnosť\npodľa čl. 5 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\na právom na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v spojení s právom na účinný\nprostriedok nápravy podľa čl. 13 dohovoru uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský\nsúd“) č. k. 6 Tos 58/2023-52 z 11. mája 2023 (ďalej aj „napadnuté uznesenie krajského súdu“).\n2. Z obsahu sťažovateľom podanej ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom\nOkresného súdu Malacky č. k. 3 T 96/2013 z 5. septembra 2013 v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Bratislave č. k. 4 To 131/2013 zo 16. decembra 2014 odsúdený pre zločin skrátenia dane\na poistného podľa § 276 ods. 1, 4 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon účinného v čase skutku\n(ďalej len „Trestný zákon“), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov so\nzaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Sťažovateľ po výkone príslušnej doby trestu\n\nodňatia slobody požiadal 10. júna 2021 o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia\nslobody, o ktorom rozhodol Okresný súd Trnava (ďalej len „okresný súd“) svojím uznesením č. k.\n8 Pp 32/2021 z 28. júla 2021 v spojení s uznesením krajského súdu č. k. 5 Tos 141/2021\nz 28. októbra 2021 tak, že ju zamietol. Sťažovateľ 28. októbra 2022 zopakoval svoju žiadosť\no podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorej okresný súd svojím uznesením\nč. k. 35 PP 44/2022-36 z 22. decembra 2022 vyhovel a sťažovateľa podmienečne prepustil z výkonu\ntrestu odňatia slobody, pričom mu určil skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov s probačným dohľadom\nv trvaní 2 rokov a povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať\no zamestnanie. Krajský súd uznesením č. k. 6 Tos 58/2023-52 z 11. mája 2023 sťažnosťou\nprokurátora napadnuté uznesenie okresného súdu č. k. 35 PP 44/2022-36 z 22. decembra 2022\nzrušil a podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sám rozhodol tak, že návrh sťažovateľa\nna podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.\n3. Sťažovateľ napadnutému uzneseniu krajského súdu vytkol to, že (i) absolutizuje jeho trestnú\nminulosť, „pričom bagatelizuje hodnotenie riaditeľa UVTOS, ako aj neprikladá žiaden význam\nzmenám v mojom správaní, charakteru spáchanej trestnej činnosti pre ktorú odsúdený vykonáva\ntrest odňatia slobody, ako aj na ústav v ktorom sa trest vykonáva a ani na ostatné podmienky\nstanovené zákonom, (ii) tým, že zrušil uznesenie okresného súdu a vo veci rozhodol\na to z diametrálne odlišným záverom ako bolo pôvodné uznesenie, bolo mne znemožnené účinne\nsa brániť proti skutočnostiam vedúcim k týmto záverom, a tým my bolo krajským súdom odopreté\nprávo na obhajobu“, a (iii) poukazom na vlastné predošlé rozhodnutie o jeho žiadosti\no podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a konštatovanie o pretrvávajúcich\nrozhodných skutočnostiach spočívajúcich v predošlých odsúdeniach „dáva predpoklad, že... každú\nmoju ďalšiu žiadosť o podmienečné prepustenie zamietne, nakoľko skutočnosť že už som bol\nv minulosti 8x súdne trestaný a bola mi už raz daná šanca povedie vždy k záveru, že v budúcnosti\nnepovediem riadny život.“.\n4. V petite podanej ústavnej sťažnosti sťažovateľ ústavnému súdu navrhol, aby po prijatí ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Základné práva podľa článku 46 ods. 1 a článku 50 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky\na podľa článku 36 ods. 1 a článku 40 ods. 5 Listiny základných ľudských práv a slobôd, ako aj práv\npodľa článku 5, článku 6 ods. 1 a článku 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd bolo porušené.\nUznesenie Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 6Tos/58/2023 - 52 zo dňa 11. mája 2023 sa zrušuje\na vec.\nKrajský súd v Trnave je povinný zaplatiť trovy ustanovenému právnemu zástupcovi sťažovateľa.“\n\n2\n\nII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\nII.1. Relevantná právna úprava:\n5. Ústavný súd v súlade s § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť, pričom posudzoval, či jej prijatiu\nna ďalšie konanie nebránia dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n6. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (rovnako tak aj čl. 36 ods. 1 listiny) každý sa môže domáhať zákonom\nustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n7. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,\nak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie\na môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a b) ak ide o osobu odsúdenú\nza zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody\nalebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia\nslobody. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd\nprihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený\ntrest vykonáva.\nII.2. Ústavnoprávne východiská všeobecne:\n8. Podľa svojej konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných súdov,\nale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Pri uplatňovaní\ntejto právomoci nie je úlohou ústavného súdu zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým\nprislúcha interpretácia a aplikácia zákonov v rámci im zverených kompetencií legislatívne\nvymedzených. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov\ntakejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou\no ľudských právach a základných slobodách (I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05).\n9. Zároveň každý má teda právo na to, aby sa v jeho veci vykonal ústavne súladný výklad\naplikovanej právnej normy, ktorý predpokladá použitie ústavne súladne interpretovanej platnej\na účinnej normy na zistený stav veci. V zmysle svojej judikatúry považuje ústavný súd\nza protiústavné aj arbitrárne tie rozhodnutia, ktorých odôvodnenie je úplne odchylné od veci samej\nalebo extrémne nelogické so zreteľom na preukázané skutkové a právne skutočnosti\n(IV. ÚS 150/03, I. ÚS 301/06) alebo závery, ktorými sa všeobecný súd vo svojom rozhodovaní\nriadil, by zásadne popreli účel a význam zákonného predpisu (I. ÚS 13/00, I. ÚS 115/02,\nI. ÚS 139/02, I. ÚS 12/05, I. ÚS 352/06, I. ÚS 382/06, I. ÚS 88/07).\n10. Splnenie povinnosti odôvodniť rozhodnutie je pritom vždy posudzované so zreteľom\nna konkrétny prípad (obdobne pozri aj judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva vo veciach\nRuiz Torija proti Španielsku z 9. 12. 1994, séria A, č. 303A, s. 12, bod 29; Hiro Balani proti\nŠpanielsku z 9. 12. 1994, séria A, č. 303B; Georgiadis proti Grécku z 29. 5. 1997; Higgins proti\nFrancúzsku z 19. 2. 1998). Z judikatúry ústavného súdu ďalej vyplýva, že súd nemusí rozhodovať\n3\n\nv súlade so skutkovým a s právnym názorom účastníka konania, je však povinný na zákonom\npredpokladané a umožnené procesné úkony účastníka primeraným, zrozumiteľným a ústavne\nakceptovateľným spôsobom reagovať v súlade s platným procesným právom (IV. ÚS 252/04,\nIV. ÚS 329/04, IV. ÚS 340/04, III. ÚS 32/07).\n11. Skutkové alebo právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly zo strany\nústavného súdu vtedy, ak by závery, ktorými sa všeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil, boli\ndo takej miery zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, že by zásadne popreli účel a význam\nzákonného predpisu a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(II. ÚS 58/98, I. ÚS 13/00, II. ÚS 5/00, I. ÚS 115/02, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02, I. ÚS 12/05,\nI. ÚS 352/06, I. ÚS 382/06, I. ÚS 88/07).\n12. Aj v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie sú súdy povinné svoje\nrozhodnutia riadne, presvedčivo a logicky odôvodniť. Ako Ústavný súd Českej republiky\nuž v náleze č. k. III. ÚS 611/2000 z 22. marca 2001 pripomenul, v konaní treba opatriť dostatok\naktuálnych skutkových podkladov, z ktorých je možné s čo najvyššou mierou pravdepodobnosti\nusúdiť, či a prípadne nakoľko doterajší výkon trestu splnil u odsúdeného svoj predpokladaný účel,\nhoci vzhľadom na povahu veci bude úsudok súdu v tomto smere vždy ohrozený istým stupňom\nrizika nesprávnosti.\n13. O zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým\nvtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi napadnutým\npostupom tohto orgánu a základným právom, ktorého porušenie sa namietalo,\nale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný\nstav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia\nalebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú.\nII.3. Napadnuté uznesenie krajského súdu:\n14. Krajský súd v napadnutom uznesení vo vzťahu k tretej podmienke podmienečného prepustenia\nna slobodu z výkonu trestu odňatia slobody vo všeobecnej rovine konštatoval, že\n„... na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje právny nárok,\ndaný postup je na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať\nv tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život\na že tu nie je pre spoločnosť riziko recidívy, pričom takou okolnosťou je aj predchádzajúci spôsob\nživota odsúdeného. Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody\ntreba vždy zhodnotiť osobu odsúdeného a celý jeho doterajší život, vrátane jeho správania\npred spáchaním trestného činu, správania, ktoré viedlo k jeho spáchaniu ako aj správania\nvo výkone trestu odňatia slobody. Tieto okolnosti pritom nemožno hodnotiť izolovane, ale je nutné\nich posudzovať vo vzájomných súvislostiach. Očakávania správania sa odsúdeného v budúcnosti\nje možné vyvodiť z objektívnych okolností, ktoré sa už stali a ktoré musí súd logicky vyhodnotiť.\nOhľadne správania sa odsúdeného v budúcnosti súd pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení\nvyvodzuje iba predpoklady a očakávania, pretože logicky nemôže vedieť, čo sa v budúcnosti\nskutočne stane. Správanie sa odsúdeného v minulosti má v tomto prípade rozhodujúci význam\npri určení pravdepodobnosti jeho správania sa v budúcnosti. Samotnou okolnosťou, ktorá\n4\n\nmá nepochybne veľký význam, je teda predchádzajúci spôsob života odsúdeného, vrátane\njeho prípadnej trestnej činnosti, pričom pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného\nje nutným predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia\nslobody. Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom\nvysloveným s väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, pričom súd je vždy odkázaný\nna objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné považovať aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu\ntrestnej činnosti. Súd môže pri hodnotení osoby odsúdeného prizerať na skutočnosť,\nže sa v minulosti dopustil trestných činov a z toho vyvodiť príslušné závery z hľadiska jeho vzťahu\nk spoločenským hodnotám chráneným Trestným zákonom a možnosti jeho nápravy a polepšenia.“.\n15. V konkrétnostiach poukazom na svoje predošlé uznesenie č. k. 5 Tos 141/2021 z 28. októbra\n2021 zhrnul, že „opakované páchanie trestnej činnosti odsúdeným zdôrazňujúc, že odsúdený už bol\nv minulosti súdne trestaný (má 8 záznamov) a trestnú činnosť začal páchať už ako mladistvý, že\nodsúdenému bol rozhodnutím Okresného súdu Bratislava 4, pracovisko Malacky z 25. januára\n2005, sp. zn. MA 3T/82/04 uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov, na výkon\nktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia\n(neskôr mu bol zmenený spôsob výkonu trestu odňatia slobody a bol zaradený do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia), z ktorého výkonu bol uznesením\nOkresného súdu Trnava z 30. januára 2008, sp. zn. 5PP/125/2007, podmienečne prepustený so\nskúšobnou dobou na 4 roky, ktorá mu plynula do 30. januára 2012, ďalej že počas plynutia\nskúšobnej doby 25. januára 2010 sa odsúdený opakovane dopustil ďalšej trestnej činnosti, za ktorú\nbol rozsudkom Okresného súdu Malacky z 5. septembra 2013, sp. zn. 3T/96/2013 odsúdený, za čo\nmu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov, ktorý momentálne\nvykonáva, čo svedčí o neúčelnosti dovtedy uložených trestov a že uložením predchádzajúcich trestov\nodňatia slobody s podmienečným odkladom ako aj jeho podmienečným prepustením bola\nodsúdenému opakovane daná možnosť preukázať polepšenie a nápravu, avšak túto možnosť\nodsúdený nevyužil a opätovne sa dopustil trestnej činnosti, za ktorú bol aj odsúdený, pričom\nv páchaní trestnej činnosti pokračoval aj počas plynutia skúšobnej doby, teda existencie hrozby\npremeny uloženého trestu na trest nepodmienečný, pričom páchanie trestnej činnosti nie je\nu odsúdeného len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho riadne vedeného života, ale ide\no osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť, z ktorých skutočností vyplývajú vážne a dôvodné\npochybnosti o tom. Či možno od odsúdeného v súčasnosti, teda krátko po splnení formálnej\npodmienky na podmienečné prepustenie, očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.“.\n16. V závere krajský súd v napadnutom uznesení uzavrel, že „Napriek tomu, že od uvedeného\nrozhodnutia uplynul cca, rok a pol, sa podľa názoru krajského súdu na vyššie uvedených záveroch\ndoposiaľ nič zásadné nezmenilo. Záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného\na jeho doterajšieho života podľa názoru krajského súdu naďalej neumožňuje objektívnemu\npozorovateľovi v súčasnosti prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho správania, teda prognózu\nvedenia života v súlade s právnymi, etickými a morálnymi normami spoločnosti. Inak vyjadrené,\nnaďalej nie je možné racionálne prezumovať, že u odsúdeného bol doterajším výkonom trestu,\nktorým preukázal polepšenie, už v súčasnosti naplnený účel trestu. Uvedené je totiž negované\nočividným sklonom odsúdeného k páchaniu rôznorodej trestnej činnosti, ktorej sa dosiaľ dopustil\nuž 8-krát, pričom k zmene jeho postoja neviedli ani doposiaľ vykonané tresty, čo nasvedčuje\ntomu, že si z predchádzajúcich odsúdení nevzal potrebné ponaučenie, ktoré by ho primálo\n5\n\nk tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal trestnej Činnosti a aby viedol riadny život. Aktuálne\npreto v jeho prípade podľa názoru krajského súdu naďalej prevažuje legitímna potreba ochrany\nspoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti.“.\nII.4. Posúdenie napadnutého uznesenia krajského súdu z hľadiska namietaného porušenia\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny:\n17. Sťažovateľ pred ústavným súdom namieta porušenie viacerých článkov ústavy, ktoré však\nnemajú vecnú súvislosť s rozhodovaním o jeho žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu\nodňatia slobody. Na vec sťažovateľa sa vecne vzťahuje len ním uvádzaný čl. 46 ods. 1 ústavy\n(v širšom aj v spojení s čl. 50 ods. 5 ústavy) a čl. 36 ods. 1 listiny (v širšom aj v spojení s čl. 40\nods. 5 listiny), z hľadiska garancií z nich vyplývajúcich ústavný súd preskúma napadnuté uznesenie\nkrajského súdu.\n18. Ústavný súd na úvod pripomína, že z ústavy nevyplýva základné právo na to, aby bolo žiadosti\nodsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyhovené\n(III. ÚS 355/2021). Posúdenie splnenia zákonných podmienok podmienečného prepustenia je vecou\nsudcovskej úvahy. Uvedenému nasvedčuje aj samotná formulácia § 66 ods. 1 Trestného zákona,\nv zmysle ktorého súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak sú na to splnené tam\nuvedené podmienky.\n19. Ústavný súd by ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) mal v zásade\nrešpektovať rozhodnutie všeobecného súdu o žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu\nodňatia slobody. Je však povolaný zasiahnuť, ak je výklad všeobecných súdov výrazom zjavného\nfaktického omylu či logického excesu, čím vybočuje zo zásad spravodlivého procesu\na je tak prejavom svojvôle (pozri nálezy Ústavného súdu Českej republiky č. k. II. ÚS 715/04\nz 1. decembra 2005 a č. k. I. ÚS 2201/16 z 3. januára 2017).\n20. Pokiaľ ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ústavný súd\nuž judikoval, že jeho zmysel nie je v tom, aby za dobré správanie bol odsúdený automaticky\npodmienečne prepustený po uplynutí stanovenej doby bez zreteľa na účel trestu. Je potrebné vziať\ndo úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, na ktoré súdy pri svojom\nrozhodovaní musia prihliadať. Podstatou ich úvah je potom v konečnom dôsledku dôvodnosť\npredpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou rizika\njeho recidívy. Pokiaľ všeobecný súd prihliadol na okolnosť, že nie je zabezpečená podmienka\nbudúceho riadneho života sťažovateľa, je to výlučne iba vecou jeho uváženia, ak dospel k záveru,\nže doterajší výkon trestu odňatia slobody neodstránil charakterové vlastnosti, ktoré sťažovateľa\nviedli k páchaniu závažnej trestnej činnosti (IV. ÚS 53/08, I. ÚS 605/2014, I. ÚS 489/2020,\nI. ÚS 36/2022). Inými slovami, nariadenie podmienečného prepustenia z výkonu trestu je namieste\nvtedy, ak už k náprave, resp. k dosiahnutiu účelu trestu došlo a ďalší pobyt odsúdeného vo výkone\ntrestu nie je nutný, pričom možno vzhľadom na všetky relevantné okolnosti predpokladať,\nže odsúdený povedie aj na slobode riadny život (nález Ústavného súdu Českej republiky\nč. k. I. ÚS 2201/16 z 3. januára 2017 a tam citovaná odborná literatúra).\n\n6\n\n21. Východiskom na posudzovanie splnenia podmienok na podmienečné prepustenie\nje teda hodnotenie, či došlo ku skutočnému polepšeniu a k náprave odsúdeného, lebo práve náprava\nodsúdeného najefektívnejšie vedie k ochrane spoločnosti, teda k naplneniu účelu trestného práva\nv spoločnosti (nálezy Ústavného súdu Českej republiky č. k. IV. ÚS 463/97 z 23. apríla 1998,\nč. k. IV. ÚS 144/05 z 29. augusta 2005 či č. k. III. ÚS 68/04 z 9. júna 2005).\n22. Aj z judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyplýva, že na podmienečné prepustenie\nz výkonu trestu odňatia slobody odsúdený nemá automatický nárok. K podmienečnému prepusteniu\nodsúdeného môže súd pristúpiť len vtedy, ak vykonané dokazovanie vedie k spoľahlivému záveru,\nže u odsúdeného boli splnené zákonom ustanovené podmienky, a to formálneho,\nako aj materiálneho charakteru. Formálnou podmienkou podmienečného prepustenia z výkonu\ntrestu odňatia slobody je vykonanie zákonom stanovenej časti uloženého trestu. Materiálnymi\npodmienkami je potrebné rozumieť v prvom rade preukázanie polepšenia odsúdeného a v druhom\nrade preukázanie skutočnosti, že je možné od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti\npovedie riadny život (4 Urtos 6/2019, 4 Urtos 3/2020).\n23. Východisko právneho posúdenia sťažovateľom podanej ústavnej sťažnosti spočíva v zhodnotení\núvah krajského súdu, ktoré ho viedli k splneniu či nesplneniu materiálnych podmienok\npodmieňujúcich jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Posúdenie prvej\nmateriálnej podmienky nebolo vo vecnej súvislosti dotknutej problematiky (polepšenie odsúdeného\na s tým spojené očakávanie ďalšieho vedenia riadneho života) skúmané izolovane, podstatné\npre záver o zamietnutí žiadosti sťažovateľa bolo v tomto kontexte posúdenie druhej materiálnej\npodmienky (ktorá musí byť splnená kumulatívne), teda prognózy riadneho života odsúdeného\nna slobode. Pri jej skúmaní krajský súd dospel k záveru, že ju sťažovateľ nespĺňa, pričom uložený\ntrest plní už len funkciu ochrannú, neplní funkciu resocializačnú v spojení s individuálnou\nprevenciou, a preto je potrebné, aby sťažovateľ vykonal celú dĺžku uloženého trestu odňatia\nslobody. Krajský súd vychádzal pri svojich úvahách nielen z počtu právoplatných odsúdení\nsťažovateľa, jeho mnohonásobnej rôznorodej recidívy spočívajúcej v páchaní úmyselnej trestnej\nčinnosti, ale aj z osobnostnej rezignácie sťažovateľa na nápravu, ktorej exemplárnym príkladom\nje páchanie trestnej činnosti aj počas doby podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia\nslobody uloženého mu v predchádzajúcej trestnej veci. Všetky tieto skutočnosti v ich kumulatívnom\npôsobení nepreukazovali polepšenie/nápravu sťažovateľa, a teda neposkytovali v rozumnej miere\nodôvodnený predpoklad vedenia riadneho života sťažovateľom v čase po jeho „predčasnom“\nprepustení z výkonu trestu odňatia slobody, ale, naopak, podporovali záver o potrebe preferencie\npreventívnej funkcie výkonu trestu odňatia slobody. Dôsledkom uvedeného záveru je teda krajským\nsúdom vyslovený právny názor o redukcii účelu uloženého trestu odňatia slobody len na funkciu\nochrannú. Možno teda uzavrieť, že sťažovateľ nepreukázal a súd nezistil, resp. nemohol\nkonštatovať odôvodnenosť sťažovateľom podanej žiadosti v časti splnenia druhej materiálnej\npodmienky, ktorej súčasné splnenie zákon prikazuje všeobecným súdom pre pozitívne rozhodnutie\no návrhu podľa § 66 Trestného zákona.\n24. Nie je konfliktom so zákazom dvojitého postihu (res iudicata) podľa čl. 50 ods. 5 ústavy, čl. 4\nods. 1 Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a § 2 ods. 8, § 11\nods. 1 písm. e) Trestného poriadku, ak súd pri posudzovaní splnenia materiálnej podmienky\npodmienečného prepustenia spočívajúcej v možnosti očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie\nriadny život, zohľadní recidívu (najmä úmyselnej a druhovo rovnorodej) trestnej činnosti, skorší\n7\n\nvýkon trestu (trestov) odňatia slobody, spáchanie ďalšieho trestného činu v skúšobnej dobe určenej\npri skoršom, pôvodne podmienečnom odsúdení alebo pri podmienečnom prepustení týkajúcom sa\ntrestu (jeho zvyšku), ktorý odsúdený vykonáva, alebo spáchanie trestného činu, za ktorý je\nodsúdený aktuálne vo výkone trestu v skúšobnej dobe určenej pri skoršom podmienečnom odsúdení\nalebo podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Ide totiž o skutočnosti, ktoré\nočakávanie vedenia riadneho života v budúcnosti nevyhnutne kauzálne (aj keď nie výlučne)\npodmieňujú a netýkajú sa len samotného trestného činu konštatovaného predmetným odsúdením,\nale dominantne externých okolností páchania trestnej činnosti pred dotknutým odsúdením alebo po\nňom, a to v relevantnom zákonnom kontexte, pričom súd musí hodnotiť splnenie takej podmienky\nobligatórne (samozrejme, s adekvátnym odrazom v odôvodnení svojho rozhodnutia, teda nielen\nmechanickým odkazom na kriminálnu minulosť odsúdeného – k tomu pozri I. ÚS 36/2022).\nNeprípustná (podľa okolností prípadu až v rovine ústavnej neudržateľnosti) by bola len výlučná\nabsolutizácia samotného odsúdenia (bez prítomnosti súvislostí uvedených v predchádzajúcej vete),\nktorého by sa taká úvaha týkala s vyústením do negatívneho záveru pre možnosť podmienečného\nprepustenia odsúdeného (nemožno podmienečne prepustiť len preto, lebo odsúdený spáchal to,\nza čo bol uznaný za vinného konkrétnym rozsudkom).\n25. Ak nie je v kontexte popísanom v predchádzajúcom bode splnená (v textuálnej chronológii\ndruhá) zákonná podmienka možnosti vedenia riadneho života v budúcnosti, nie je v obsahovej\nspojitosti (prekrytí) splnená (a to ani v prípade dobrého správania odsúdeného vo výkone trestu\nodňatia slobody) prvá materiálna podmienka podmienečného prepustenia (§ 66 Trestného zákona\nv návetí), a to v jej podstatnom, obsahovo vyúsťujúcom prvku „polepšenie“. Polepšenie možno\npreukázať, len ak je v čase rozhodovania súdu dostatočne podložená prognóza vedenia riadneho\nživota odsúdeného v budúcnosti; správanie odsúdeného vo výkone trestu však môže k (pozitívnemu\nalebo negatívnemu) posúdeniu takej prognózy výrazne prispieť.\n26. V konečnom dôsledku neobstojí ani námietka nemožnosti obrany proti opačnému,\npre sťažovateľa nepriaznivému rozhodnutiu krajského súdu (oproti ním preskúmavanému\nrozhodnutiu okresného súdu), keďže sťažovateľ mal možnosť vyjadriť sa k dôvodom sťažnosti\nprokurátora podanej v jeho neprospech, čo aj písomným podaním využil (bod 9 napadnutého\nuznesenia krajského súdu).\n27. S ohľadom na uvedené ústavný súd odmieta sťažovateľom podanú ústavnú sťažnosť\npre porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 50\nods. 5 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 listiny v spojení s čl. 40 ods. 5 listiny ako zjavne neopodstatnenú\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\nII.5. K ostatným sťažovateľom označeným článkom ústavy:\n28. Sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti namietal porušenie aj práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Pokiaľ ide o aplikáciu sťažovateľom označeného čl. 6 ods. 1\ndohovoru, ústavný súd v krátkosti konštatuje, že toto ustanovenie dohovoru sa na prípad\nsťažovateľa ratione materiae neaplikuje, keďže v konaní o žiadosti o podmienečné prepustenie\nz výkonu trestu odňatia slobody sa nerozhoduje o „trestnom obvinení“ a ani o „občianskych\nprávach alebo záväzkoch“ sťažovateľa v zmysle čl. 6 dohovoru (pozri rozhodnutie o neprijateľnosti\nvo veci H. A. proti Rakúsku zo 7. 5. 1990, sťažnosť č. 16266/90). Článok 6 dohovoru\n8\n\nsa teda zásadne nevzťahuje na vykonávacie konanie a na mnohé rozhodnutia v ňom urobené\n[napr. podmienečné prepustenie, nariadenie výkonu podmienečne odloženého trestu, zaradenie\nodsúdeného do určitej kategórie alebo do určitého ústavu, konanie o milosti atď. (REPÍK, B.\nĽudské práva v súdnom konaní. Bratislava : MANZ, 1999, s. 62 – 63.)]. Z tohto vyplýva,\nže v danom prípade nejde o typ súdneho konania spadajúceho pod ochranu čl. 6 ods. 1 dohovoru\npodaním ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy, v dôsledku čoho absentuje vecná súvislosť\nmedzi namietaným porušením práva sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru a napadnutým uznesením krajského súdu. K rovnakému záveru ústavný súd dospel\naj pri posúdení sťažovateľom len formálne označeného čl. 5 dohovoru (bez jeho ďalšej bližšej\nšpecifikácie).\n29. Sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti namietal aj porušenie čl. 13 dohovoru,\nz ktorého vyplýva pre fyzické osoby a právnické osoby právo akcesorickej (druhotnej\nalebo sekundárnej) povahy na účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom\nv prípade porušenia ostatných ľudských práv chránených dohovorom (III. ÚS 38/05,\nII. ÚS 99/2011). Ústavný súd odkazuje aj na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva,\npodľa ktorej uplatňovanie práva vyplývajúceho z čl. 13 dohovoru musí nadväzovať na aspoň\nobhájiteľné tvrdenie (arguable claim) o porušení iného práva chráneného dohovorom (Silver\na ostatní proti Spojenému kráľovstvu z 25. 3. 1983). Článok 13 dohovoru sa tak vzťahuje iba\nna prípady, v ktorých sa jednotlivcovi podarí preukázať pravdepodobnosť tvrdenia, že sa stal\nobeťou porušenia práv garantovaných dohovorom (Boyle a Rice proti Spojenému kráľovstvu,\nrozsudok z 27. 4. 1988, séria A, č. 131, rovnako nálezy ústavného súdu III. ÚS 24/2010,\nIV. ÚS 325/2011, IV. ÚS 90/2013, I. ÚS 241/2019). V súvislosti so skutočnosťou, že sťažovateľova\nkľúčová argumentácia spadajúca pod čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny bola ústavným\nsúdom vyhodnotená ako zjavne neopodstatnená, nezostalo žiadne právo, v spojení s ktorým mohol\nsťažovateľ namietať porušenie čl. 13 dohovoru, a preto napadnutým uznesením krajského súdu\nnemohlo dôjsť ani k porušeniu sťažovateľovho práva podľa čl. 13 dohovoru. Možno dodať,\nže účinným prostriedkom nápravy je aj konanie o ústavnej sťažnosti pred ústavným súdom,\nktorý však môže byť úspešný len vtedy, ak je sťažnosť vecne dôvodná.\n30. Ústavný súd odmieta aj túto časť sťažovateľom podanej ústavnej sťažnosti z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\nII.6. K návrhu sťažovateľa na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným\nsúdom:\n31. Sťažovateľ požiadal v konaní o svojej ústavnej sťažnosti o ustanovenie právneho zástupcu\nústavným súdom.\n32. Navrhovateľovi, ktorý požiada o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným\nsúdom, možno ustanoviť právneho zástupcu za kumulatívneho splnenia dvoch podmienok,\na to (1) ak to odôvodňujú majetkové pomery navrhovateľa a (2) nejde o zrejme bezúspešné\nuplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti (§ 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\n33. Z dôvodu odmietnutia sťažovateľom podanej ústavnej sťažnosti ako zjavne neopodstatnenej\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde sťažovateľ nepreukázal splnenie druhej\n\n9\n\npodmienky, a to opodstatnenosť podanej ústavnej sťažnosti. Ústavný súd preto žiadosti sťažovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu v tomto konaní nevyhovel (bod 2 výroku tohto uznesenia).\n34. Keďže ústavná sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších\nnávrhoch sťažovateľa (zrušenie napadnutého uznesenia krajského súdu a vrátenie veci na ďalšie\nkonanie) v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. októbra 2023\n\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trest-odňatia slobody", "právna veta"], "pravna_veta": "I. Nie je konfliktom so zákazom dvojitého postihu (res iudicata) podľa čl. 50 ods. 5 ústavy, čl. 4 ods. 1 Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a § 2 ods. 8, § 11 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, ak súd pri posudzovaní splnenia materiálnej podmienky podmienečného prepustenia spočívajúcej v možnosti očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život, zohľadní recidívu (najmä úmyselnej a druhovo rovnorodej) trestnej činnosti, skorší výkon trestu (trestov) odňatia slobody, spáchanie ďalšieho trestného činu v skúšobnej dobe určenej pri skoršom, pôvodne podmienečnom odsúdení alebo pri podmienečnom prepustení týkajúcom sa trestu (jeho zvyšku), ktorý odsúdený vykonáva, alebo spáchanie trestného činu, za ktorý je odsúdený aktuálne vo výkone trestu v skúšobnej dobe určenej pri skoršom podmienečnom odsúdení alebo podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Ide totiž o skutočnosti, ktoré očakávanie vedenia riadneho života v budúcnosti nevyhnutne kauzálne (aj keď nie výlučne) podmieňujú. Neprípustná (podľa okolností prípadu až v rovine ústavnej neudržateľnosti) by bola len výlučná absolutizácia samotného (vykonávaného) odsúdenia (nemožno podmienečne prepustiť len preto, lebo odsúdený spáchal to, za čo bol uznaný za vinného konkrétnym rozsudkom).\nII. Ak nie je v kontexte popísanom v predchádzajúcom bode splnená (v textuálnej chronológii druhá) zákonná podmienka možnosti vedenia riadneho života v budúcnosti, nie je v obsahovej spojitosti (prekrytí) splnená (bez ohľadu na dobré správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody) ani prvá materiálna podmienka podmienečného prepustenia (§ 66 Trestného zákona v návetí), a to v jej podstatnom, obsahovo vyúsťujúcom prvku „polepšenie“. Polepšenie možno preukázať, len ak je v čase rozhodovania súdu dostatočne podložená prognóza vedenia riadneho života odsúdeného v budúcnosti; správanie odsúdeného vo výkone trestu však môže k (pozitívnemu alebo negatívnemu) posúdeniu takej prognózy výrazne prispieť.", "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6Tos/58/2023", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:330f5e23-fce4-41bb-9562-e20c040efc62", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.36.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 36/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 199, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.36.2022.2"}, {"guid": "ussr:61c77824-781c-4884-b5e0-a07e62443cf1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.355.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 355/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2021 z 26. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-26", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.355.2021.2"}, {"guid": "ussr:8e8422d3-be01-4cd7-8daf-fd231dd95402", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.489.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 489/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 489/2020 z 27. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-27", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.489.2020.1"}, {"guid": "ussr:b32ad473-eaf1-4913-8335-29f78009f1db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.241.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 241/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.241.2019.1"}, {"guid": "ussr:0d114080-35d2-4b85-82b0-4e689cb02b76", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 605/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 605/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0d114080-35d2-4b85-82b0-4e689cb02b76"}, {"guid": "ussr:2f61ff96-5ff5-4bba-8839-277dd6016847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2013 z 14. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-14", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2f61ff96-5ff5-4bba-8839-277dd6016847"}, {"guid": "ussr:bd64fbfc-9315-441b-8091-7f2df269aeb4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 325/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 325/2011 z 28. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-28", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd64fbfc-9315-441b-8091-7f2df269aeb4"}, {"guid": "ussr:1b91bb72-a86a-4f77-b06b-c9f71caafbd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 99/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 99/2011 z 24. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-24", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b91bb72-a86a-4f77-b06b-c9f71caafbd8"}, {"guid": "ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 1557, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8"}, {"guid": "ussr:4d64d5a3-58f8-43e6-9c7f-9f5934134b12", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 53/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 53/08 z 14. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-14", "citacie_n": 148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d64d5a3-58f8-43e6-9c7f-9f5934134b12"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 382/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 382/06 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 967, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39145877-0667-405d-ac7f-4fc8aeb04f1a"}, {"guid": "ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/07 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 881, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580"}, {"guid": "ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/06 z 10. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-10", "citacie_n": 1756, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663"}, {"guid": "ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 301/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/06 z 4. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-04", "citacie_n": 1940, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1"}, {"guid": "ussr:f00214b8-f7cb-442e-a578-651fe9f92db6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 144/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 144/05 z 18. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-18", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f00214b8-f7cb-442e-a578-651fe9f92db6"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:a26c92fb-40a3-48f2-a4ed-26a09e84f358", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 38/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/05 z 16. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-16", "citacie_n": 216, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a26c92fb-40a3-48f2-a4ed-26a09e84f358"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f"}, {"guid": "ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 329/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 329/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 1156, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218"}, {"guid": "ussr:8256ce79-a430-48bb-b159-57ec9714d4be", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 252/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 252/04 z 31. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-31", "citacie_n": 8432, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8256ce79-a430-48bb-b159-57ec9714d4be"}, {"guid": "ussr:0dbc4503-240f-4f46-9ff3-d5b5fb518978", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 68/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 68/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0dbc4503-240f-4f46-9ff3-d5b5fb518978"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 150/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 150/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 1938, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:310c18bd-fb8e-4392-8ae5-b38f2701d309", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.489.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 489/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 489/2026 z 2. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.489.2026.1"}, {"guid": "ussr:c1f5b082-a8fc-4e0f-b79e-55d6a5423a67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.434.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 434/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 434/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.434.2026.1"}, {"guid": "ussr:9784c4ac-936d-41a1-8c3b-f3fa96650b0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.427.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 427/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 427/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.427.2026.1"}, {"guid": "ussr:8e782ee4-cf01-4665-bac2-081fa5d96fe0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.353.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 353/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 353/2026 z 16. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.353.2026.1"}, {"guid": "ussr:858a0592-631e-493d-baab-f47e7140d5a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.326.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 326/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 326/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.326.2026.1"}, {"guid": "ussr:87e6f948-3015-422b-a1ff-0f39642ca2e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.653.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 653/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 653/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.653.2025.1"}, {"guid": "862fe7b1-8abc-4e41-83c3-59ac62fb1493:977b5c10-40d2-45ab-b23c-4623d874a180", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2126010529.1", "spisova_znacka": "6Tos/76/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6Tos/76/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2126010529.1"}, {"guid": "c5c06cec-9f9a-4fc7-878c-0d6aeecede0f:86ee1542-a825-4c85-a785-a95afb20a28f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2126010718.1", "spisova_znacka": "6Tos/67/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6Tos/67/2026 z 14. 7. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-07-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2126010718.1"}, {"guid": "e40054c1-520d-4a6f-aa87-4fd8a28a3ad0:9851d13d-a0ed-44a2-8f92-cd846dec9989", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8126010174.3", "spisova_znacka": "11Tos/17/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11Tos/17/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8126010174.3"}, {"guid": "bcae8bbb-645b-4559-b82c-ceb0e623158c:2b85259c-b754-4642-9c88-1c60f616917d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2126010114.1", "spisova_znacka": "3Tos/93/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/93/2026 z 26. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2126010114.1"}, {"guid": "db19540c-a3e6-451b-b58e-8126d813b017:5746a781-37f0-4c39-9a5b-6c40ab2668d0", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2125012994.1", "spisova_znacka": "6Tos/24/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6Tos/24/2026 z 21. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-04-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2125012994.1"}, {"guid": "7873a2e0-3405-40ca-9325-644b0ea4bbf5:fad1f5dd-7238-4c3f-982e-686ab6972bf0", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2125012186.1", "spisova_znacka": "3Tos/4/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/4/2026 z 3. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-03-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2125012186.1"}, {"guid": "6448c16d-1cdf-4892-b08b-9a47f9289dc1:1acb9582-9a83-418b-8bfc-dd5c42a9932a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2125013083.1", "spisova_znacka": "3Tos/35/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/35/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2125013083.1"}, {"guid": "07145cdb-9411-423c-944c-f1e5c223865b:c6822933-c5bf-4505-86b1-88dec1c4836c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2125011868.1", "spisova_znacka": "3Tos/221/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/221/2025 z 22. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2125011868.1"}, {"guid": "a67ae8b2-37c8-4385-8ed5-c0921d4d1aeb:5d15f840-e456-48e3-90f3-a93a21980d40", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2125012150.1", "spisova_znacka": "3Tos/224/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/224/2025 z 22. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2125012150.1"}, {"guid": "8d0e1c6c-6bbe-404f-aaff-94e45eae6295:102d4d08-4e93-4224-bf6b-a1622319d45c", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2026:2126011572.1", "spisova_znacka": "8PP/35/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/35/2026 z 6. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2026-07-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2126011572.1"}, {"guid": "98892f6e-86b1-433a-b620-cdee2c6c0998:a95d4510-f260-40b1-a141-e30db73ac2cf", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2026:2126011160.1", "spisova_znacka": "8PP/24/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/24/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2126011160.1"}, {"guid": "fa215a19-f082-4dde-9248-7ca64f311ad7:dba47772-d96b-4436-8f9f-8db8c1f1a0e1", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2026:2126010940.1", "spisova_znacka": "8PP/19/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/19/2026 z 18. 5. 2026", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2026-05-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2126010940.1"}, {"guid": "f064b196-6709-4e7e-bf88-effae601c5ca:28f80ad5-da20-4429-896d-cb4e71cfe754", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2026:2126010970.2", "spisova_znacka": "8PP/20/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/20/2026 z 18. 5. 2026", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2026-05-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2126010970.2"}, {"guid": "7577f94a-0467-4911-9565-d730f98e3ddb:afe19cd1-7b32-4262-81d3-1e8b30a5c995", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2026:2126010418.1", "spisova_znacka": "8PP/10/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/10/2026 z 10. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2026-03-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2126010418.1"}, {"guid": "70232cf1-3c71-4ec9-9df7-a4f008b04dd6:260a1789-f5a4-41e2-8453-d13d241cbf8c", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2026:2126010035.1", "spisova_znacka": "8PP/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/1/2026 z 9. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2026-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2126010035.1"}, {"guid": "715a1d21-5a2c-4af8-9207-a9f0e2a28850:251abbec-a824-4bb9-851d-3a079aa188de", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2125012923.1", "spisova_znacka": "8PP/66/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/66/2025 z 15. 12. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2125012923.1"}, {"guid": "c573c537-3436-45cd-8299-c650fa3337fc:84a0516d-9207-4fd6-9f4b-7c5d033fd480", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2125012761.1", "spisova_znacka": "8PP/63/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/63/2025 z 18. 11. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-11-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2125012761.1"}, {"guid": "083f46bf-d8e3-4002-8435-9654368c999e:64976bef-0fbb-459c-bb64-bad2d6904e0c", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2125012637.1", "spisova_znacka": "8PP/60/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/60/2025 z 18. 11. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-11-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2125012637.1"}, {"guid": "580631db-368f-4d2e-9bc1-00b78da37ce0:f1c1fd00-e316-4ace-a0cc-c563604e6daa", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2125012355.1", "spisova_znacka": "8PP/55/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/55/2025 z 13. 10. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2125012355.1"}, {"guid": "b0cfa862-c511-4238-8314-4b0b225bd263:bdcb19f1-37a0-469d-850a-cde34b54cf5e", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2125012422.1", "spisova_znacka": "8PP/56/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/56/2025 z 13. 10. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2125012422.1"}, {"guid": "cd88eeb6-9e43-4177-becc-7ff7ebf3c381:f78165e4-7627-4a8d-b0dc-fe4d570155b4", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2125012004.1", "spisova_znacka": "8PP/49/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/49/2025 z 22. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2125012004.1"}, {"guid": "0c424d3e-8057-47fe-aa91-b874111dd5ef:dd53efb9-eca0-4254-8da4-563abd207257", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2125011845.1", "spisova_znacka": "8PP/45/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/45/2025 z 18. 8. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-08-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2125011845.1"}, {"guid": "ddd82273-7cf9-426e-9661-286630f1e2c2:5113ecc3-7aa1-46a9-b00e-242097ebaeb8", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2125011406.1", "spisova_znacka": "8PP/33/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/33/2025 z 14. 7. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-07-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2125011406.1"}, {"guid": "bffe915f-255a-41bd-9049-3e30f7bda7dc:75330ead-face-42fa-849c-73dd7a5260ed", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2025:2124012956.3", "spisova_znacka": "8PP/69/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 8PP/69/2024 z 14. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2025-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2025:2124012956.3"}]}