{"guid": "ussr:420b4781-e208-4714-9557-0444ea569915", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 98/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 98/2023 z 25. 5. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 25. mája 2023, sp. zn. III. ÚS 98/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-05-25", "forma": "Nález", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/420b4781-e208-4714-9557-0444ea569915", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 98/2023-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n,\nzastúpeného advokátkou JUDr. Silviou Benhatchi, Floriánska 16, Košice, proti postupu Úradu\nšpeciálnej\nprokuratúry\nGenerálnej\nprokuratúry\nSlovenskej\nrepubliky\nv konaní\nsp. zn. VII/2 Gv 13/08 a postupu Okresného súdu Košice I v konaní sp. zn. 1T/1/2019 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Košice I v konaní sp. zn. 1T/1/2019 b o l o p o r u š e n é základné\nprávo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Košice I p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 1T/1/2019 k o n a ť bez zbytočných\nprieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 5 000 eur, ktoré mu j e p o v i n n ý\nzaplatiť Okresný súd Košice I do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Košice I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 442,38 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. februára 2023 domáhal\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie\nsvojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“). Tiež navrhoval okresnému súdu v namietanom konaní\n\nzakázať pokračovať v porušovaní jeho uvedených práv, priznať finančné zadosťučinenie a náhradu\ntrov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľovi a ďalším 18-tim osobám bolo\nuznesením vyšetrovateľa Policajného zboru zo 17. januára 2008 vznesené obvinenie pre obzvlášť\nzávažný zločin podvodu vo forme spolupáchateľstva podľa § 221 ods. 1 a 4 písm. a) v spojení\ns § 20 Trestného zákona (ďalej len ,,TZ“). Trom osobám bolo vznesené obvinenie aj pre zločin\nzaloženia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona.\nPo skončení vyšetrovania bola zo strany prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len ,,úrad špeciálnej prokuratúry“) 11. októbra 2011\nna sťažovateľa a ďalšie osoby podaná obžaloba na Špecializovanom trestnom súde,\nktorý uznesením z 11. januára 2012 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nz 9. mája 2012 postúpil vec na prejednanie okresnému súdu s odôvodnením, že z dosiaľ\nvykonaného vyšetrovania a dokazovania nebola zistená existencia zločineckej skupiny.\n3. Obžaloba z 11. októbra 2011 bola okresnému súdu postúpená 11. júla 2012. Na hlavnom\npojednávaní konanom 11. marca 2019 bola trestná vec sťažovateľa vylúčená na samostatné konanie\na 11. júla 2022 došlo k zmene zákonného sudcu (predsedu senátu). Z dôvodu tejto zmeny\nbolo potrebné celé vykonané dokazovanie zopakovať. V súčasnosti je vec vedená v namietanom\nkonaní, pričom do podania ústavnej sťažnosti nebolo vo veci meritórne rozhodnuté.\nII.\n4. Sťažovateľ namieta, že trestné konanie trvá viac ako 14 rokov, prípravné konanie trvalo\ntakmer 3 roky a 9 mesiacov, čím došlo k nerešpektovaniu § 209 ods. 2 a ods. 3 Trestného poriadku\n(ďalej len ,,TP“) upravujúceho dĺžku vyšetrovania pri obzvlášť závažných zločinoch. Prokurátorovi\núradu špeciálnej prokuratúry vytýka, že nevykonával dozor v prípravnom konaní efektívne,\ns poukazom na to, že v trestnom spise sa nenachádza jeho pokyn na urýchlenie prípravného konania\nalebo odstránenie prieťahov v konaní. Tiež mu vytýka nesústredenú činnosť v rámci vykonávania\ndozoru nad zachovaním zákonnosti v prípravnom konaní s poukazom na neexistenciu zločineckej\nskupiny, čo podľa jeho názoru malo za následok podanie obžaloby na nepríslušnom súde,\na tým celkové predĺženie trestného konania. Vo vzťahu k okresnému súdu uvádza, že namietané\nkonanie trvá viac ako 10 rokov, čo je podľa jeho názoru zapríčinené tým, že už trikrát došlo\nk zopakovaniu dokazovania z dôvodu zmien v zložení senátu.\nIII.\n5. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 98/2023 z 2. marca 2023 prijal ústavnú sťažnosť sťažovateľa\nv časti postupu úradu špeciálnej prokuratúry a postupu okresného súdu v namietaných konaniach\nna ďalšie konanie. Ústavná sťažnosť v časti postupu vyšetrovateľa Policajného zboru\nbola odmietnutá pre jej neprípustnosť. Podľa § 56 ods. 6 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd doručil ústavnú sťažnosť účastníkom konania\nna vyjadrenie.\n\n2\n\n6. Generálna prokuratúra Slovenskej republiky (ďalej len ,,generálna prokuratúra“) považuje\npodanú ústavnú sťažnosť sťažovateľa za neopodstatnenú. S poukazom na ustálenú rozhodovaciu\nprax ústavného súdu uviedla, že v čase podania ústavnej sťažnosti sa trestná vec sťažovateľa\nnachádzala v konaní pred súdom, a tak zo strany úradu špeciálnej prokuratúry nedochádza\nv súčasnej dobe k zásahu do uplatnených práv sťažovateľa. Okresný súd sa k ústavnej sťažnosti\nv stanovenej lehote nevyjadril.\nIV.\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie stavu právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu\ntohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti\nprípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre účastníka (II. ÚS 32/02, obdobne\nrozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský\na Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00).\n8. Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach vyslovil, že základné právo na konanie\nbez zbytočných prieťahov zaručené čl. 48 ods. 2 ústavy (podobne čl. 6 ods. 1 dohovoru)\nsa v prípade konania pred orgánmi činnými v trestnom konaní chráni po začatí trestného stíhania,\nkeď sa občan stáva účastníkom tohto konania buď ako obvinený, alebo poškodený\n(pozri tiež III. ÚS 422/2022). Pokiaľ ide o význam veci pre sťažovateľa, vo všeobecnosti platí,\nže doba trestného konania sa posudzuje prísnejšie než doba konania v občianskoprávnych veciach,\na to vzhľadom na dôsledky trestného konania pre obvineného (rozsudok ESĽP z 25. 6. 1987 vo veci\nBagetta proti Taliansku).\n9. Pri posudzovaní prvého kritéria zložitosti veci je zrejmé, že v rámci prípravného konania došlo\nk vzneseniu obvinení 19 osobám pre skutky právne kvalifikované ako obzvlášť závažný zločin\npodvodu vo forme spolupáchateľstva podľa § 221 ods. 1 a 4 písm. a) v spojení s § 20 TZ,\nz nich niektorým aj pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny\npodľa § 296 TZ. Po podaní obžaloby a postúpeniu veci príslušnému okresnému súdu zo strany\nŠpecializovaného trestného súdu z dôvodu nepreukázania existencie zločineckej skupiny bola\ntrestná vec sťažovateľa v konaní na okresnom súde vylúčená na samostatné konanie. Z pohľadu\nústavného súdu vo vzťahu k sťažovateľovi nejde o konanie, ktoré by sa svojou zložitosťou\nz hmotnoprávneho alebo procesnoprávneho hľadiska vymykalo agende štandardne rozhodovanej\nokresným súdom.\n10. Pri hodnotení ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v namietanom konaní, ústavný súd\nnezistil, že by svojím správaním prispel k doterajšej dĺžke namietaného konania.\n11. Ústavný súd tiež berie do úvahy pri rozhodovaní o sťažnosti, ktorou sa namieta porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru, aj dĺžku prípravného konania\nod vydania uznesenia o vznesení obvinenia do podania obžaloby, resp. iného spôsobu ukončenia\nprípravného konania (II. ÚS 195/05, III. ÚS 332/2021). Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva,\nže sťažovateľovi bolo vznesené obvinenie 17. januára 2008.\n3\n\n12. V rámci preskúmavania namietaných konaní ústavný súd vychádzal zo svojej ustálenej\njudikatúry, podľa ktorej zbytočné prieťahy v konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou\nnečinnosťou všeobecného súdu (resp. orgánu verejnej moci), ale aj jeho neefektívnou\na nesústredenou činnosťou, t. j. takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej\nneistoty (III. ÚS 61/2023).\nIV.1. K postupu úradu špeciálnej prokuratúry v namietanom konaní:\n13. Pred samotným hodnotením postupu úradu špeciálnej prokuratúry v namietanom konaní\nsa musí ústavný súd najskôr vysporiadať s argumentáciou generálnej prokuratúry obsiahnutou\nvo vyjadrení k ústavnej sťažnosti (bod 6 tohto nálezu). Generálna prokuratúra poukázala\nna ustálenú judikatúru ústavného súdu, podľa ktorej „Ústavný súd v rámci svojej rozhodovacej\nčinnosti (napr. IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 26/07, in. ÚS 41/07, II ÚS 46/07, I. ÚS 96/07, U. ÚS 214/08)\ndlhodobo prezentuje právny záver, že základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právu na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru poskytuje ochranu len vtedy, ak bola sťažnosť ústavnému súdu\npredložená v čase, keď porušenie práva označeným orgánom verejnej moci (v tomto prípade\núradom špeciálnej prokuratúry) ešte pretrváva (napr. I ÚS 22/01, L ÚS 77/02, I. ÚS 116/02).\nAk v čase, keď bola podaná sťažnosť ústavnému súdu, už nedochádzalo k namietanému porušovaniu\npráva, ústavný súd sťažnosť odmieta ako zjavne neopodstatnenú bez ohľadu na to, z akých dôvodov\nskončilo toto porušovanie (napr. II ÚS 12/01, IV ÚS 32/03, III ÚS 265/07, III ÚS 306/08\nIV ÚS 159/2021).“.\n14. Ústavný súd konštatuje, že uvedená judikatúra je aplikovateľná v prípadoch, v ktorých došlo\nk právoplatnému skončeniu veci, a tým k nastoleniu právnej istoty účastníkov konania. Ústavný súd\nprisvedčuje tvrdeniu generálnej prokuratúry, že vec sa v čase podania ústavnej sťažnosti nachádzala\nvo fáze súdneho konania a že podaním obžaloby zo strany prokurátora úradu špeciálnej prokuratúry\ndošlo k skončeniu prípravného konania. Ústavný súd však uvádza, že aj keď sa trestná vec\nsťažovateľa v čase podania a rozhodovania o ústavnej sťažnosti nachádzala v štádiu súdneho\nkonania, stále nie je vylúčená možnosť, že vec bude vrátená prokurátorovi späť do prípravného\nkonania [§ 244 ods. 1 písm. h) TP alebo § 279 ods. 1 TP], čím by sa štádium prípravného konania\nmohlo opätovne otvoriť. Záležitosť sťažovateľa nie je možné označiť vo vzťahu ku generálnej\nprokuratúre ako absolútne uzavretú. Z uvedeného dôvodu preto ústavný súd nepovažuje námietku\ngenerálnej prokuratúry vo vzťahu k preskúmavanej veci za dôvodnú.\n15. Sťažnostná argumentácia vo vzťahu k postupu úradu špeciálnej prokuratúry v namietanom\nkonaní obsiahnutá v ústavnej sťažnosti spočíva v (i) nerešpektovaní ustanovenia § 209 ods. 2 a 3 TP\nupravujúceho lehotu vyšetrovania pri obzvlášť závažných zločinoch a (ii) neefektívnom\na nesústredenom vykonávaní dozoru zo strany prokurátora vo vzťahu k dĺžke prípravného konania\na (ne)existencii zločineckej skupiny.\n16. Z príloh ústavnej sťažnosti vyplýva, že k vzneseniu obvinenia a začatiu trestného stíhania došlo\nsúčasne uznesením zo 17. januára 2008 a k podaniu obžaloby na Špecializovaný trestný súd došlo\n11. októbra 2011.\n17. Podľa § 209 ods. 2 TP vyšetrovanie obzvlášť závažných zločinov je potrebné skončiť\ndo 6 mesiacov od vznesenia obvinenia.\n4\n\n18. K argumentácii sťažovateľova o prieťahoch v prípravnom konaní z dôvodu nedodržania lehoty\npodľa § 209 ods. 2 TP ústavný súd uvádza, že ide o lehotu poriadkovú (IV. ÚS 41/2021,\nII. ÚS 594/2021). Ústavný súd tiež v uznesení č. k. I. ÚS 280/2020 uviedol, že izolovaný poukaz\nna nedodržanie lehoty podľa § 209 ods. 2 TP nemožno považovať za dostatočný, a to zvlášť\nvtedy, ak samotná zákonná úprava v § 209 ods. 3 TP s jej nedodržaním „počíta“ a upravuje\ns tým spojený ďalší postup orgánov činných v trestnom konaní. Ústavný súd prihliadol\nna skutočnosť, že trestné stíhanie bolo vedené proti 19 osobám, a tak je ústavne akceptovateľné,\nak prípravné konanie trvá dlhší čas z dôvodu rozsiahlejšieho dokazovania. K námietke\no nesústredenej činnosti dozoru prokurátora úradu špeciálnej prokuratúry týkajúcej sa (ne)existencie\nzločineckej skupiny ústavný súd uvádza, že obdobie deviatich mesiacov, v rámci ktorých bolo\nrozhodované zo strany Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o sťažnosti prokurátora úradu\nšpeciálnej prokuratúry proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu o postúpení veci okresnému\nsúdu a v rámci ktorých tiež došlo k samotnému postúpeniu veci okresnému súdu, považuje\nza ústavne udržateľné.\n19. Ústavný súd tiež poznamenáva, že čl. 6 ods. 1 dohovoru nie je aplikovateľný vo vzťahu\nk namietanému postupu úradu špeciálnej prokuratúry z dôvodu, že absentuje jeho vecné\nopodstatnenie v prípade postupu a rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní. Uvedený článok\nsa týka iba rozhodnutí súdov rozhodujúcich o právach občianskej povahy alebo o opodstatnenosti\ntrestného obvinenia osoby, ktorá je účastníkom konania pred súdom, a nie v konaní\npred iným orgánom verejnej moci (III. ÚS 206/06, III. ÚS 2/09, II. ÚS 494/2014, IV. ÚS 132/2020,\nIV. ÚS 185/2023).\nIV.2. K postupu okresného súdu v namietanom konaní:\n20. Doterajšia dĺžka namietaného konania na okresnom súde ku dňu podania ústavnej sťažnosti\npredstavujúca takmer jedenásť rokov (postúpenie obžaloby 11. júla 2012) sama osebe postačuje\nna konštatovanie neprimeranej dĺžky súdneho konania, keďže s ohľadom na nariadený termín\nhlavného pojednávania na 20. jún 2023 bez rozhodnutia vo veci samej (hlavné pojednávanie\nbez rozhodnutia) indikuje, že vo veci nebude rozhodnuté v dohľadnej dobe. Ústavný súd pripomína,\nže základnou povinnosťou súdu je zabezpečiť v trestnom konaní taký procesný postup,\nktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty strán. Táto povinnosť súdu je implicitne obsiahnutá\naj v § 1 a § 2 ods. 7 TP.\n21. V okolnostiach preskúmavanej veci je z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľné,\naby namietané konanie na okresnom súde, obzvlášť ak ide o trestné konanie, nebolo po takmer\njedenástich rokoch právoplatne skončené (pozri tiež III. ÚS 520/2022, III. ÚS 61/2023). Vzhľadom\nna dĺžku namietaného konania a povahu daného prípadu v spojení s nečinnosťou okresného súdu\nústavný súd vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Vzhľadom na konštatovanie porušenia uvedených práv sťažovateľa,\nako aj na skutočnosť, že namietané konanie na okresnom súde nebolo dosiaľ právoplatne skončené,\nústavný súd prikázal okresnému súdu podľa čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a)\nzákona o ústavnom súde vo veci konať.\n\n5\n\nV.\n22. Sťažovateľ v prípade vyhovenia ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného\nzadosťučinenia vo výške 10 000 eur. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany\nporušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom,\nktorý vyžaduje nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez porušovania\nzákladného práva (IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade, v ktorom rozhodujúcim faktorom\npri zistení porušenia základných práv sťažovateľa bola nečinnosť, nesústredená a neefektívna\nčinnosť okresného súdu. Vzhľadom na doterajšiu dĺžku konania na okresnom súde s prihliadnutím\naj na dĺžku prípravného konania, správanie sťažovateľa, význam konania pre sťažovateľa a postup\nokresného súdu bolo sťažovateľovi podľa čl. 127 ods. 3 ústavy priznané finančné zadosťučinenie\n5 000 eur. Vo zvyšnej časti ústavný súd ústavnej sťažnosti nevyhovel.\n23. Sťažovateľ má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby vykonané\nv roku 2023 (prevzatie, príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti) v sume dvakrát\npo 208,67 eur, režijný paušál v sume dvakrát po 12,52 eur (§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 16 ods. 3\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Celková\nhodnota náhrady trov právneho zastúpenia tak predstavuje sumu 442,38 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. mája 2023\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "trestné konanie", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "prieťahy v konaní-extrémne", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "1T/1/2019", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4c796d96-3232-41b2-a90c-a893a21430d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.185.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 185/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 185/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.185.2023.1"}, {"guid": "ussr:f2097eb3-c978-4120-93ff-2280a2bb4f2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 61/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 61/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2"}, {"guid": "ussr:c10f13c1-046b-417c-9345-ffe505e355e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 520/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 520/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2"}, {"guid": "ussr:35a1266b-d953-4382-ad21-3833336931bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.422.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 422/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 422/2022 z 25. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-25", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.422.2022.2"}, {"guid": "ussr:e7b86b3c-ee42-4e3b-8710-dc0038f5be09", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.594.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 594/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 594/2021 z 16. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-16", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.594.2021.2"}, {"guid": "ussr:4dc694e7-d03e-4a64-98e1-3d83bf259a17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.41.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 41/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 41/2021 z 16. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-16", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.41.2021.2"}, {"guid": "ussr:b7dd15a6-b344-4a7b-89fe-0c3dd94b0702", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.159.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2021 z 7. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-07", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.159.2021.2"}, {"guid": "ussr:aaceae98-5773-45d9-aedb-035070c020a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.332.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 332/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 332/2021 z 27. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.332.2021.1"}, {"guid": "ussr:0ee645b7-6c13-472f-964e-69249a5325c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.280.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 280/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/2020 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.280.2020.1"}, {"guid": "ussr:864c361a-b204-4e34-b8a8-25c8c6ac71af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.132.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2020 z 16. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-16", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.132.2020.1"}, {"guid": "ussr:110eaa48-c9d0-4e38-85b0-942e847d55a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2014 z 22. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-22", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:110eaa48-c9d0-4e38-85b0-942e847d55a6"}, {"guid": "ussr:c0b48fa8-0c0a-4207-ab5e-dfb34de4f770", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/09 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0b48fa8-0c0a-4207-ab5e-dfb34de4f770"}, {"guid": "ussr:1eb5e2de-8f76-43e5-8ee6-6d6731cee288", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 306/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 306/08 z 1. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-01", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1eb5e2de-8f76-43e5-8ee6-6d6731cee288"}, {"guid": "ussr:3de079ee-2082-4b9b-8cdf-7e3d1733bd97", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 265/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/07 z 1. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-01", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3de079ee-2082-4b9b-8cdf-7e3d1733bd97"}, {"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936"}, {"guid": "ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1"}, {"guid": "ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc987fd6-6e58-46a8-9792-f3c972e43df1"}, {"guid": "ussr:a43222ce-eca6-4d6c-94ed-142715a539e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 195/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 195/05 z 28. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a43222ce-eca6-4d6c-94ed-142715a539e5"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:c35db38d-4048-4bf6-baff-0607829357af", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 32/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 32/03 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c35db38d-4048-4bf6-baff-0607829357af"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8576989c-1b80-49c2-924d-e64935139bd9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.646.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 646/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 646/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.646.2025.2"}, {"guid": "ussr:7d3d93c2-4740-4269-aa1c-de99c5cf657e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.522.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 522/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 522/2024 z 18. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.522.2024.1"}, {"guid": "ussr:b4a6198f-07b3-426a-b7de-9d33c7ca2092", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 322/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 322/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2"}, {"guid": "ussr:24f69c11-7f5f-43bc-9139-e7986d6a299a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.286.2024.3", "spisova_znacka": "II. ÚS 286/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 286/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.286.2024.3"}, {"guid": "ussr:c2dd5dfd-1d8f-4745-ae05-91964ca8d54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.188.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 188/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 188/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.188.2023.2"}]}