{"guid": "ussr:14576767-80ee-4ede-97d8-f7f232c34074", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.97.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 97/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 97/2023 z 14. 4. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 14. apríla 2023, sp. zn. III. ÚS 97/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.97.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-04-14", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/14576767-80ee-4ede-97d8-f7f232c34074", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.97.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.97.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.97.2023.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 97/2023-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej Palkovič advokátska kancelária s. r. o., Kapitulská 20,\nTrnava, proti postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 1S/133/2018 takto\n\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 1S/133/2018 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky.\n2. Krajskému súdu v Bratislave p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. 1S/133/2018 k o n a ť\n\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré jej j e Krajský súd\nv Bratislave p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Krajský súd v Bratislave j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 530,86 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 16. februára 2023 domáhala\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie\nsvojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd. Tiež navrhovala prikázať krajskému súdu konať, priznať finančné\nzadosťučinenie a náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka sa správnou žalobou doručenou\nkrajskému súdu 27. septembra 2018 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia ministra práce,\nsociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky z 3. júla 2018, ktorým potvrdil rozhodnutie\nžalovaného Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a zamietol rozklad.\nPredmetom prieskumu zo strany ministra bolo rozhodnutie o odmietnutí sprístupnenia informácií\nsťažovateľke.\n3. Sťažovateľka 24. januára 2019 požiadala krajský súd o spojenie dvoch prebiehajúcich konaní\ndo jedného spoločného konania z dôvodu hospodárnosti konania a zároveň žiadala o nariadenie\nneodkladného opatrenia spočívajúceho v uchovaní dokumentov žalovaného pred skartáciou,\nno neúspešne. Po štyroch mesiacoch od podania správnej žaloby bola sťažovateľka\n11. februára 2019 vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku. Krajský súd jej 15. marca 2019 doručil\nvyjadrenie žalovaného k podanej správnej žalobe, na ktoré reagovala podaním z 1. apríla 2019.\n4. Podľa názoru sťažovateľky krajský súd v namietanom konaní koná neefektívne. Od momentu,\nkeď doručila krajskému súdu vyjadrenie, vo veci nemal nevykonať žiadny procesný úkon,\nktorý by smeroval k rozhodnutiu vo veci samej. Tvrdí, že od podania správnej žaloby uplynuli\nuž viac ako štyri roky a vo veci nie je stále meritórne rozhodnuté.\n\nII.\n5. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 97/2023 z 2. marca 2023 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky v časti namietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy na ďalšie konanie. Vo zvyšnej časti ústavnú\nsťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) pre jej zjavnú neopodstatnenosť. Podľa § 56 ods. 6 zákona o ústavnom súde\nústavný súd doručil ústavnú sťažnosť krajskému súdu na vyjadrenie.\n6. Predseda krajského súdu v spojení s vyjadrením sudkyne spravodajkyne uviedol,\nže v namietanom konaní bol 23. marca 2023 vyhlásený rozsudok. Na pojednávanie\nsa však sťažovateľka nedostavila. Vo veci sa tiež konalo pojednávanie 16. februára 2023,\nktoré bolo pre absenciu sťažovateľky odročené. Podotkol, že v čase podania ústavnej sťažnosti\nmuselo byť sťažovateľke známe, že vo veci je nariadený termín pojednávania. Sudkyňa\nspravodajkyňa uviedla chronológiu procesných úkonov, ktorú ústavný súd bližšie rozoberie\nv nasledujúcej časti tohto nálezu. V závere vyjadrenia poukázala na svoju neprimeranú zaťaženosť,\nna ktorú upozornila aj predsedu krajského súdu.\n\n2\n\nIII.\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľa (II. ÚS 32/02).\n8. Predmetom namietaného konania je správna žaloba, ktorou sa sťažovateľka domáha preskúmania\nrozhodnutia žalovaného o nesprístupnení informácií. Z pohľadu kritéria právnej a faktickej\nzložitosti ide o vec, ktorá tvorí bežnú agendu správneho súdnictva (pozri tiež III. ÚS 667/2022).\n9. V rámci posúdenia správania sťažovateľky možno v jej neprospech pripísať, že sa nepokúsila\nprostredníctvom sťažnosti pre nečinnosť podľa § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov adresovanú predsedovi\nkrajského súdu eliminovať, resp. minimalizovať vznik zbytočných prieťahov v namietanom konaní\n(III. ÚS 59/2023). Rovnako v neprospech možno uviesť aj jej postup v rámci namietaného konania,\nna ktorý bude prihliadnuté v rámci rozhodovania o výške finančného zadosťučinenia\na ktorý bude bližšie špecifikovaný ďalej.\n10. Napokon ústavný súd hodnotil postup krajského súdu z hľadiska existencie zbytočných\nprieťahov a uvádza, že celková dĺžka namietaného konania trvá viac ako štyri roky. Sudkyňa\nspravodajkyňa vo vyjadrení uviedla, že správna žaloba bola krajskému súdu doručená\n27. septembra 2018. V období od 17. januára 2019 do 1. apríla 2019 vykonával krajský súd\nv namietanom konaní bežné administratívne úkony (výzva na zaplatenie súdneho poplatku,\ndoručovanie vyjadrení stranám konania a vyžiadanie administratívneho spisu). Krajský súd\n15. decembra 2020 na účely posúdenia včasnosti podania správnej žaloby vyzval žalovaného\nna predloženie doručeniek o preukázaní doručenia napadnutého rozhodnutia sťažovateľke.\nŽalovaný na výzvu krajského súdu nereagoval. Opätovne bol žalovaný vyzvaný na predloženie\ndoručeniek 5. decembra 2022. Žalovaný predložil kópie doručeniek 6. decembra 2022. Termín\npojednávania bol nariadený na 19. január 2023. Ďalší termín pojednávania bol nariadený\nna 16. február 2023, ktorý bol odročený pre neprítomnosť sťažovateľky (sťažovateľka si prevzala\npredvolanie na pojednávanie až 13. februára 2023, pričom prostredníctvom mailu\nz 15. februára 2022 oznámila, že nesúhlasí s rozhodnutím vo veci v jej neprítomnosti). Vo veci\nbolo meritórne rozhodnuté 23. marca 2023.\n11. Ústavný súd vychádzal zo svojej ustálenej rozhodovacej praxe, podľa ktorej zbytočné prieťahy\nv konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho\nneefektívnou a nesústredenou činnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne\nk odstráneniu právnej neistoty účastníkov konania (III. ÚS 635/2022, III. ÚS 660/2022,\nIII. ÚS 26/2023).\n12. Z opísanej chronológie procesných úkonov krajského súdu v namietanom konaní možno\nkonštatovať vznik zbytočných prieťahov spočívajúcich v nečinnosti a neefektívnej činnosti\nkrajského súdu. V rámci administratívnej činnosti krajského súdu v období od podania správnej\nžaloby (27. septembra 2018) do apríla 2019 ústavný súd nezistil vznik zbytočných prieťahov.\n\n3\n\nNečinnosť a neefektívnu činnosť krajského súdu však možno rozhodne konštatovať od apríla 2019,\nkeď krajský súd vykonal vo veci ďalší procesný úkon až 15. decembra 2020 a po neúspešnom\npokuse opätovne 5. decembra 2022 (vyžiadanie doručeniek od žalovaného). Vo veci\nbolo rozhodnuté 23. marca 2023. Sťažovateľke v namietanom konaní možno vytknúť, že neskorým\nprevzatím predvolania na pojednávanie nariadené na 16. február 2023 a svojím nesúhlasom\ns rozhodnutím vo veci v jej neprítomnosti došlo k predĺženiu namietaného konania o viac ako jeden\nmesiac, pričom rozsudok krajského súdu bol napokon vyhlásený tiež v jej neprítomnosti.\n13. Sudkyňa spravodajkyňa vo vyjadrení poukázala na jej neprimeranú zaťaženosť. Ústavný súd\nuž vyslovil, že systémové nedostatky pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych\norgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy\n(III. ÚS 59/2023). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nnie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám,\nich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému ministerstvu\n(III. ÚS 103/2021).\n14. Pri zohľadnení celkovej dĺžky namietaného konania dospel ústavný súd k záveru, že došlo\nk porušeniu základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\n15. Vzhľadom na konštatovanie porušenia uvedeného práva sťažovateľky, ako aj na skutočnosť,\nže namietané konanie nebolo dosiaľ právoplatne skončené, ústavný súd prikázal krajskému súdu\npodľa čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde vo veci konať.\nZ vyjadrenia sudkyne spravodajkyne vyplýva, že vo veci sťažovateľky bolo 23. marca 2023\nmeritórne rozhodnuté, avšak ústavný súd poznamenáva, že po rozhodnutí vo veci bude potrebné\nzo strany krajského súdu ešte vykonať ďalšie procesné úkony (napr. vyhotovenie a doručenie\nrozhodnutia, rozhodovanie o výške trov konania). Podľa rozsudku Európskeho súdu pre ľudské\npráva z 28. júna 2016 vo veci Čičmanec proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 65302/11, prípad\nsa považuje za uzavretý až právoplatným rozhodnutím vrátane o súvisiacich nemeritórnych\nrozhodnutiach, napr. o trovách konania (III. ÚS 461/2021).\n\nIV.\n16. Sťažovateľka žiadala finančné zadosťučinenie 5 000 eur. Cieľom finančného zadosťučinenia\nje dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu\ndošlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade,\nv ktorom rozhodujúcim faktorom pri zistení porušenia základných práv sťažovateľky bola\nnečinnosť a neefektívna činnosť krajského súdu. S prihliadnutím na doterajšiu dĺžku konania\nna krajskom súde, správanie sťažovateľky, význam konania pre sťažovateľku, postup krajského\nsúdu bolo sťažovateľke podľa čl. 127 ods. 3 ústavy priznané finančné zadosťučinenie 1 000 eur.\nVo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti nevyhovel.\n\n4\n\n17. Sťažovateľka má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby\nvykonané v roku 2023 (prevzatie, príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti) v sume dvakrát\npo 208,67 eur, režijný paušál v sume dvakrát po 12,52 eur (§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 16 ods. 3\na § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších\npredpisov). Celková hodnota náhrady trov právneho zastúpenia tak predstavuje sumu 530,86 eur\nvrátane DPH.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. apríla 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/133/2018", "guid": "6d0ecdc6-825b-45dc-bb83-661196b110ce:eb5bb468-e95d-42c0-a08c-03951b03520b", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1d2a13c4-f997-4c77-9033-db9681e2120c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.26.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.26.2023.2"}, {"guid": "ussr:9abfff60-338c-4fea-8d8d-f0635a249367", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 59/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2"}, {"guid": "ussr:a69f3fc8-f0c8-4ff6-a748-ac9b4bf09efb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.667.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 667/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 667/2022 z 7. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.667.2022.2"}, {"guid": "ussr:1facb18a-4e07-457c-8265-600e0c35cc02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.660.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 660/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 660/2022 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.660.2022.1"}, {"guid": "ussr:50685c87-3ca3-47a8-bbe6-b7b799124bd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.635.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 635/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 635/2022 z 20. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-20", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.635.2022.1"}, {"guid": "ussr:522a338c-e7a2-4f07-b2b3-d784883b8dcb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.461.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 461/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 461/2021 z 12. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.461.2021.2"}, {"guid": "ussr:604f65bd-14aa-4aa0-9386-5f724e841801", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 103/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}], "citovane_v": []}