{"guid": "ussr:f09dd8dd-14dc-41ac-8f4a-c36b2fb6a943", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.76.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 76/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 76/2023 z 16. 2. 2023", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. februára 2023, sp. zn. III. ÚS 76/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.76.2023.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f09dd8dd-14dc-41ac-8f4a-c36b2fb6a943", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.76.2023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.76.2023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.76.2023.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 76/2023-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátom Mgr. Martinom Orviským, Vígľašská Huta –\nKalinka 67, proti postupu Okresného súdu Banská Bystrica v konaní sp. zn. 37P/78/2021 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 6. februára 2023 domáha\nvyslovenia porušenia svojich základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2, ochranu pred neoprávneným zasahovaním\ndo súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len ,,ústava“), práva na spravodlivý proces a prejednanie svojej záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len ,,dohovor“). Tiež navrhuje priznať finančné zadosťučinenie 3 000 eur a náhradu trov\nkonania. Okrem iného navrhuje odklad vykonateľnosti právoplatného rozsudku Okresného súdu\nBanská Bystrica č. k. 37P/78/2021 zo 7. novembra 2022.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že matka maloletého syna (desaťročného) sa návrhom\ndoručeným okresnému súdu 24. júna 2021 domáhala zvýšenia výživného na maloletého syna\nzo sumy 90 eur na sumu 250 eur mesačne s odôvodnením, že od poslednej úpravy výživného\nuplynulo 5 rokov a na strane maloletého syna došlo k podstatnej zmene pomerov. Maloletý syn\nje od septembra 2022 na 2. stupni základnej školy, dosiaľ súdom určené výživné je nepostačujúce\na nepokrýva ani základné potreby maloletého syna. Okresný súd rozsudkom z 2. apríla 2020 v časti\nnávrhu matky na zvýšenie výživného za obdobie od 24. júna 2021 do 30. septembra 2021 konanie\nzastavil a vo zvyšku návrh matky zamietol. Krajský súd v Banskej Bystrici na základe podaného\nodvolania matky uznesením č. k. 16CoP/24/2022 z 25. augusta 2022 rozsudok okresného súdu\nzrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom postupe bolo úlohou okresného súdu opätovne\nskúmať a prihliadať na osobné majetkové pomery matky, posúdiť výdavky súvisiace\ns domácnosťou matky a odôvodniť výdavky na pôžičku a sporenie pre maloletého syna.\n\nOkresný súd viazaný právnym názorom krajského súdu rozhodol rozsudkom zo 7. novembra 2022,\nktorým zaviazal sťažovateľa prispievať na výživu maloletého syna sumou 250 eur mesačne, počnúc\ndňom 24. júna 2021 (výrok I) a povolil sťažovateľovi splácať zročné výživné 2 560 eur\nv mesačných splátkach 50 eur (výrok II). Týmto rozsudkom okresného súdu došlo zároveň k zmene\nrozsudku okresného súdu č. k. 31P/215/2015 z 15. decembra 2016 v spojení s rozsudkom krajského\nsúdu č. k. 17CoP/13/2017 z 22. novembra 2017 vo výroku o výživnom na maloletého syna (výrok\nIII). Proti uvedenému rozsudku okresného súdu podal sťažovateľ 20. decembra 2022 odvolanie.\n3. Podľa názoru sťažovateľa namietané konanie trvá neprimerane dlhú dobu, pričom okresný súd\nv namietanom konaní rozhodol po druhýkrát z dôvodu kasácie rozsudku krajským súdom. Obdobia\nzbytočných prieťahov v konaní vidí sťažovateľ v nedostatočnej lustrácii účastníkov konania,\nv nesústredenom doručovaní súdneho rozhodnutia a oneskorenom predvolávaní účastníkov konania\nna pojednávanie. Zároveň zdôrazňuje, že okresný súd bol výrazne nečinný v období\nod 3. septembra 2021 do 4. marca 2022. Sťažovateľ tvrdí, že využil možnosť podania sťažnosti\nna vznik zbytočných prieťahov adresovanej predsedovi okresného súdu podľa § 62 ods. 1 zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,\nktorú predseda okresného súdu vyhodnotil ako dôvodnú (Spr 3048/22 z 9. marca 2022). Sťažovateľ\ntiež argumentuje, že určenie výšky výživného pre svojho maloletého syna patrí do prednostnej\nagendy súdu.\nII.\n4. Podstata ústavnej sťažnosti spočíva v námietke sťažovateľa o vzniku zbytočných prieťahov\nv namietanom konaní na okresnom súde.\nII.1. K namietanému porušeniu čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru namietaným\npostupom okresného súdu:\n5. Ústavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o „právo na prejednanie veci v primeranej\nlehote“, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03), čo umožňuje preskúmať ich namietané porušenie spoločne.\n6. Ústavný súd vo svojej judikatúre súvisiacej s namietaným porušením základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru opakovane konštatuje,\nže nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 35/04, I. ÚS 38/04, IV. ÚS 147/04, IV. ÚS 221/05,\nIII. ÚS 372/09). Ojedinelá nečinnosť súdu hoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov sama osebe\nešte nemusí zakladať porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 35/01, I. ÚS 42/01,\nIII. ÚS 91/04, III. ÚS 59/05, III. ÚS 103/05). Na kratšie obdobia nečinnosti ústavný súd spravidla\nprihliada vtedy, keď sa vyskytli opakovane a zároveň významným spôsobom ovplyvnili dĺžku\nsúdneho konania (I. ÚS 19/00, I. ÚS 39/00, I. ÚS 57/01).\n\n2\n\n7. Vychádzajúc z ústavnej sťažnosti a jej príloh, ústavný súd zistil, že návrh matky na zvýšenie\nvýživného na maloletého syna bol okresnému súdu doručený 24. júna 2021. Okresný súd o návrhu\nmatky maloletého syna rozhodol rozsudkom z 20. apríla 2022. Krajský súd na odvolanie matky\nmaloletého syna uznesením z 25. augusta 2022 zrušil rozsudok okresného súdu a vec mu vrátil\nna ďalšie konanie. Okresný súd následne rozsudkom zo 7. novembra 2022 zaviazal sťažovateľa\nprispievať na výživu maloletého syna zvýšeným výživným zo sumy 90 eur na sumu 250 eur\nmesačne a povolil mu splácať zročné výživné 2 560 eur v mesačných splátkach 50 eur.\nProti rozsudku okresného súdu podal sťažovateľ 20. decembra 2022 odvolanie.\n8. V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného práva zaručeného týmto článkom\nústavy (II. ÚS 57/01), prípadne návrhu nevyhovel (I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne\nneopodstatnený (I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). K takémuto záveru dospel ústavný súd\naj pri predbežnom prerokovaní tejto ústavnej sťažnosti.\n9. Určenie výšky výživného nepochybne patrí medzi prednostnú agendu všeobecných súdov,\nčo sa premieta do opodstatnenosti významu sporu pre sťažovateľa. Vnímajúc povahu a celkovú\ndĺžku namietaného konania, ktorú ústavný súd môže posudzovať v súvislosti so sťažovateľom\nuplatnenými základnými právami podľa ústavy a právom podľa dohovoru a ktorá v okolnostiach\ntohto prípadu predstavuje jeden rok a osem mesiacov, ústavný súd konštatuje, že dĺžka\nposudzovaného konania síce nie je ideálna, no nie ústavne neudržateľnej intenzity. Ústavný súd\nmôže okresnému súdu vytknúť procesnú nesústredenosť, ktorá mala za následok zrušenie jeho\nskoršieho rozsudku krajským súdom, no konanie v trvaní jedného roka a osem mesiacov na dvoch\ninštanciách zostalo pre ústavný súd ako hraničné nateraz bez deklarovania porušenia uplatnených\npráv. Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ako zjavne\nneopodstatnenú.\nII.2. K namietanému porušeniu čl. 46 ods. 1 ústavy namietaným postupom okresného súdu:\n10. V súlade s rozhodovacou činnosťou ústavného súdu (III. ÚS 243/2017, III. ÚS 451/2017,\nII. ÚS 481/2017) v prípadoch extrémnych prieťahov v konaní dochádza k porušeniu práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov už samotnou dĺžkou súdneho konania,\nktorá predlžuje stav právnej neistoty do takej miery, že sa právo na súdnu ochranu stáva iluzórnym,\na teda ho ohrozuje vo svojej podstate (I. ÚS 39/00,1. ÚS 66/03, III. ÚS 113/07). Ak teda porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru dosiahne\ntakú intenzitu, že to zo strany príslušného všeobecného súdu signalizuje až odmietnutie možnosti\ndomáhať sa svojho práva na nezávislom a nestrannom súde, možno urobiť záver\no tom, že takýmto postupom súdu došlo, resp. dochádza aj k porušeniu základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (IV. ÚS 268/2012). Celková dĺžka namietaného konania\naj vzhľadom na predmet konania nedosahuje takú intenzitu, aby bolo možné hovoriť o extrémnych\nprieťahov determinujúcich porušenie pravidiel spravodlivého súdneho procesu. Z uvedeného\ndôvodu ústavný súd aj v tejto časti ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n\n3\n\nII.3. K namietanému porušeniu čl. 19 ods. 2 ústavy namietaným postupom okresného súdu:\n11. Podľa čl. 19 ods. 2 ústavy sa zaručuje právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním\ndo súkromného a rodinného života, pod „neoprávneným zasahovaním“ treba rozumieť\ntaké zasahovanie, ktoré nemá základ v zákonnej úprave, nesleduje legitímny cieľ, nedbá na podstatu\na zmysel obmedzovaného základného práva a slobody alebo nie je nevyhnutným a primeraným\nopatrením na dosiahnutie legitímneho cieľa (II. ÚS 55/98, I. ÚS 13/2000, III. ÚS 153/2016).\n12. Vo vzťahu k namietanému porušeniu čl. 19 ods. 2 ústavy ústavný súd uvádza, že nevidel\npríčinnú súvislosť medzi namietaným porušením uplatnených práv a namietaným postupom\nokresného súdu. Sťažovateľ neuviedol relevantnú argumentáciu, ktorú by bolo možné\nv tomto smere považovať za opodstatňujúcu na vyslovenie porušenia uplatnených práv postupom\nokresného súdu. Z uvedeného dôvodu aj v tejto časti ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nII.4. K odkladu vykonateľnosti:\n13. Návrhu na odklad vykonateľnosti rozsudku okresného súdu ústavný súd nevyhovel,\nkeďže zistil, že ústavná sťažnosť sťažovateľa je v celom rozsahu zjavne neopodstatnená,\na teda odklad vykonateľnosti rozsudku okresného súdu by vzhľadom na aktuálnu situáciu už nebol\nspôsobilý naplniť doň zákonom inkorporovaný účel.\n14. V závere však ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nepredstavuje prekážku rozsúdenej veci\na v prípade vzniku zbytočných prieťahov už aj so zreteľom na avizovanú hraničnú povahu\nsťažovateľových námietok jeho práva pri splnení zákonných podmienok týmto uznesením\nnie sú dotknuté.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. februára 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "vyživovacia povinnosť-výživné", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:67fa25fe-89a8-49ce-a4db-ed312d373a6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 451/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 451/2017 z 28. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-28", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2"}, {"guid": "ussr:0da6558b-ad5c-4cd3-9b73-4f4cab8d4e79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 243/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 243/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2"}, {"guid": "ussr:8ad464d4-6731-4f80-bdda-84ebb30cd618", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.153.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 153/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 153/2016 z 15. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-15", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.153.2016.1"}, {"guid": "ussr:2ccadda5-f7d7-4098-a381-cd39a3272d7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 268/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 268/2012 z 15. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-15", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ccadda5-f7d7-4098-a381-cd39a3272d7c"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 113/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/07 z 1. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-01", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:245efcf6-583e-491e-962c-0bcc9e0689c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/05 z 6. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-06", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:245efcf6-583e-491e-962c-0bcc9e0689c1"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/04 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:ba863f6a-3adc-4182-956c-535d34203df6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/04 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ba863f6a-3adc-4182-956c-535d34203df6"}, {"guid": "ussr:a88ea17a-22ba-4399-aa9e-3397c0e83a36", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/01 z 27. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-27", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a88ea17a-22ba-4399-aa9e-3397c0e83a36"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "8f737b02-7b37-488b-9ad5-0e80d4c55b10:b23abd94-8977-4498-b3a0-d982f05d5525", "ecli": null, "spisova_znacka": "16CoP/24/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoP/24/2022 z 25. 8. 2022", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2022-08-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8f737b02-7b37-488b-9ad5-0e80d4c55b10:b23abd94-8977-4498-b3a0-d982f05d5525"}, {"guid": "1d8f335f-f535-43ad-8bec-f5000e4448dd:5b66c4b7-ffd7-4c49-b1cb-1e9b9f5c3e1b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3716208237.1", "spisova_znacka": "17CoP/13/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoP/13/2017 z 28. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-03-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3716208237.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a0f9f70c-d3fe-40aa-96a3-5af109030ed6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.243.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 243/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 243/2026 z 15. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.243.2026.1"}]}