{"guid": "ussr:deb3217a-4455-4a75-aa04-e94607c09a2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 689/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 689/2022 z 16. 2. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. februára 2023, sp. zn. III. ÚS 689/2022, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-02-16", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/deb3217a-4455-4a75-aa04-e94607c09a2c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 689/2022-26\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Chmurom, Zvonárska 8, Košice,\nproti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 15C/127/2011 po právoplatnosti nálezu\nÚstavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 1/2020 z 28. apríla 2020 a postupu Krajského\nsúdu v Bratislave v konaní sp. zn. 16Co/133/2022 takto\n\nrozhodol:\n\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 15C/127/2011 po právoplatnosti nálezu\nÚstavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 1/2020 z 28. apríla 2020 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré mu j e Okresný súd\nBratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 492,31 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 18. novembra 2022 domáhal\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\n\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Tiež navrhoval prikázať\nkrajskému súdu vo veci konať bez zbytočných prieťahov, priznať finančné zadosťučinenie\n6 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou doručenou okresnému súdu\n27. júla 2011 domáha proti žalovanej zaplatenia 14 750 eur z titulu použitia autorského diela\nza každú odvysielanú reláciu vrátane jej zhliadnutí na internete a zaplatenia 5 000 eur z titulu\nneoprávneného zásahu do autorského diela. Spornou otázkou bolo, či sťažovateľ je autorom\nprekladu slovenskej verzie hry\n.\n3. Okresný súd v poradí prvým rozsudkom zo 7. februára 2013 žalobu zamietol. Krajský súd\nuznesením č. k 14Co/347/2013 z 15. novembra 2016 zrušil rozsudok okresného súdu a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie z dôvodu nedostatočne vykonaného dokazovania. Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky dovolanie žalovanej uznesením z 27. júna 2019 odmietol. Spis bol okresnému súdu\nvrátený 10. júla 2019. Okresný súd 8. júla 2022 rozhodol v poradí druhým rozsudkom,\nproti ktorému podal sťažovateľ 26. júla 2022 odvolanie.\n4. Sťažovateľ namieta, že vec nie je viac ako jedenásť rokov právoplatne rozhodnutá a k takémuto\nstavu negatívne neprispel. Súdny spor ho časovo, finančne a psychicky zaťažuje. Podporne\npoukázal na nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 87/2020.\nII.\n5. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 689/2022 z 8. decembra 2022 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v časti, v ktorej sa domáhal vyslovenia porušenia svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu po právoplatnosti nálezu ústavného súdu a postupom krajského súdu. V časti\nnamietaného postupu okresného súdu pred právoplatnosťou nálezu ústavného súdu odmietol\nústavnú sťažnosť sťažovateľa podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 55 písm. a) zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ako neprípustnú. Podľa § 56\nods. 6 zákona o ústavnom súde ústavný súd doručil ústavnú sťažnosť okresnému súdu aj krajskému\nsúdu na vyjadrenie.\n6. Okresný súd vo vyjadrení ospravedlňuje dĺžku namietaného konania nepriaznivou pandemickou\nsituáciou a náročnosťou posudzovanej veci. Prejednávajúca sudkyňa uviedla, že vec jej bola\npridelená 19. decembra 2017, pričom nejde o prednostnú agendu. Na neprimeranú záťaž súdneho\noddelenia upozornila aj predsedu okresného súdu a po vrátení veci ústavným súdom konala\nbez prieťahov a vykonala nevyhnutné úkony smerujúce k meritórnemu rozhodnutiu. Sťažnosť\nsťažovateľa podľa nej vo vzťahu k okresnému súdu neobsahuje žiadne skutočnosti, ktoré by neboli\nuž ústavným súdom posudzované.\n7. Krajský súd vo vyjadrení uviedol, že skoršiemu prejednaniu a rozhodnutiu veci bránili okolnosti\nobjektívnej povahy, a preto žiada ústavný súd, aby na tieto skutočnosti pri posudzovaní ústavnej\nsťažnosti prihliadol. Predseda senátu uviedol, že po prioritnom naštudovaní spisu všetkými členmi\n\n2\n\nsenátu bude vo veci rozhodnuté najneskôr koncom tretieho štvrťroka 2023. Ďalej uviedol,\nže príprava odvolacieho konania v trvaní 9 mesiacov je ústavne akceptovateľná.\nIII.\n8. Ústavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“ zaručeného\nv čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o „právo na prejednanie veci v primeranej lehote“. V obsahu\ntýchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07, III. ÚS 233/2022), čo umožňuje\npreskúmať ich namietané porušenie spoločne.\n9. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nsa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam\nsporu pre účastníkov [II. ÚS 32/02, obdobne rozsudok ESĽP zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský\na Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00]. Základnou povinnosťou súdu\na sudcu je zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej\nneistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie (čl. 17 Civilného\nsporového poriadku).\n10. Ústavný súd v predchádzajúcom náleze (bod 22) vyhodnotil vec sťažovateľa ako vec,\nktorá tvorí špecifickú oblasť práva a vyžaduje si osobitnú starostlivosť všeobecného súdu\n(I. ÚS 473/2010, IV. ÚS 180/05). Právnu a vecnú náročnosť veci odvodzoval\nnajmä od dokazovania. Ústavný súd môže sťažovateľovi vytknúť, že zbytočné prieťahy v konaní\nsa nepokúsil odstrániť sťažnosťou adresovanou predsedovi súdu a priamo využil podanie už druhej\nústavnej sťažnosti. Aj napriek tomu, že v rozhodovacej činnosti ESĽP (rozsudok ESĽP\nz 12. 6. 2012 vo veci Ištván, Ištvánová proti Slovenskej republiky, sťažnosť č. 30189/07, rozsudok\nESĽP z 12. 6. 2012 vo veci Komanický proti Slovenskej republiky, sťažnosť č. 40437/07, rozsudok\nESĽP z 25. 6. 2013 vo veci Sika proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 1640/07) sťažnosť\nadresovaná predsedovi súdu nie je účinným prostriedkom nápravy, nedostatok aktivity uplatnenia\nústavný súd neprehliada, najmä pri priznaní primeraného finančného zadosťučinenia. V neprospech\nsťažovateľa možno pripísať odročenie pojednávania na jeho žiadosť (14. mája 2021, 12. októbra\n2021) pre účely mimosúdneho urovnania so žalovaným.\n11. Vo veci sťažovateľa bolo rozhodnuté rozsudkom okresného súdu č. k. 15C/127/2011\nzo 7. februára 2013. Krajský súd uznesením č. k. 14Co/347/2013 z 15. novembra 2016 rozsudok\nokresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Najvyšší súd\nuznesením č. k. 4Cdo/97/2019 z 27. júna 2019 dovolanie odmietol. Sťažovateľ následne podal prvú\nústavnú sťažnosť doručenú ústavnému súdu 28. októbra 2019. Spis bol okresnému súdu zo strany\nnajvyššieho súdu vrátený 10. júla 2019. Ústavný súd nálezom z 28. apríla 2020 vyslovil porušenie\nidentických referenčných noriem v konaní okresného súdu, priznal sťažovateľovi finančné\nzadosťučinenie 500 eur a vyslovil príkaz okresnému súdu vo veci konať bez zbytočných prieťahov.\nNález ústavného súdu nadobudol právoplatnosť 20. mája 2020. Okresný súd následne rozhodol\n\n3\n\nrozsudkom č. k. 15C/127/2011 z 8. júla 2022. Spis bol krajskému súdu predložený 4. novembra\n2022. Z vyjadrenia krajského súdu vyplynulo, že vec sťažovateľa bude najneskôr rozhodnutá\nkoncom tretieho štvrťroku 2023.\n12. Ústavný súd pri namietanom postupe všeobecných súdov vychádzal zo svojej ustálenej\nrozhodovacej praxe, podľa ktorej zbytočné prieťahy v konaní môžu byť zapríčinené nielen\nsamotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou činnosťou, teda takým konaním,\nktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty účastníkov konania (III. ÚS 635/2022).\nV tomto smere je neprehliadnuteľnou skutočnosť, že rozhodnutie okresného súdu z procesno\nkvalitatívneho pohľadu pred krajským súdom neobstalo, bolo zrušené, čo možno pripísať\nnesústredenej činnosti a predĺženiu konania.\n13. Ústavný súd posudzoval dĺžku konania vo veci sťažovateľa od právoplatnosti nálezu ústavného\nsúdu (20. mája 2020) v trvaní dvoch rokov a šiestich mesiacov. Podľa chronológie úkonov bol spis\nv dispozičnej sfére okresného súdu od 2. júna 2020 do 4. novembra 2022 (v trvaní dvoch rokov\na piatich mesiacov). K dĺžke konania prispelo opakované odročenie pojednávania z dôvodu\ndoplnenia dokazovania a nepriaznivej pandemickej situácie. Nepriaznivá pandemická situácia\nmá síce relevanciu, no nemôže byť dôvodom na nekonanie súdov a nepredstavuje zásadnú prekážku\npre fungovanie súdnictva (III. ÚS 660/2022).\n14. Okresný súd z dôvodu podaného odvolania sťažovateľa predložil spis krajskému súdu\n4. novembra 2022. Sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť 19 dní po predložení veci krajskému súdu.\nZ vyjadrenia krajského súdu vyplýva, že vec sťažovateľa bude rozhodnutá najneskôr koncom\ntretieho štvrťroku 2023. Ústavný súd nepovažuje postup krajského súdu za ústavne\nproblematický, preto s prihliadnutím na zložitosť veci v tejto časti ústavnej sťažnosti\n(proti krajskému súdu) nevyhovel (III. ÚS 179/2022). Ústavný súd v obdobných prípadoch,\nakým je aj preskúmavaná vec, keď sa vec preskúmava odvolacím súdom už po druhýkrát,\npovažoval za ústavne akceptovateľnú dobu rozhodovania jeden rok (III. ÚS 421/2017,\nIII. ÚS 106/2018). Ústavný súd v súvislosti s uvedeným dodáva, že toto rozhodnutie nepredstavuje\nprekážku rozsúdenej veci a v prípade vzniku zbytočných prieťahov na krajskom súde sa sťažovateľ\nmôže opätovne obrátiť na ústavný súd s ústavnou sťažnosťou.\n15. Z vyjadrenia predsedu okresného súdu možno dedukovať veľmi ťaživú situáciu na súde,\nktorý čelí enormnému náporu veci pri jeho personálnom poddimenzovaní. Systémové nedostatky\npri správe súdnictva vrátane tých, ktoré súvisia so zmenou zákonného sudcu bez ohľadu na to,\nktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti\nza prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu\nk stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému\nministerstvu (III. ÚS 103/2021). Ústavný súd môže spoľahlivo konštatovať, že Okresný súd\nBratislava I je, čo sa týka včasnosti vybavovania veci, na ústavnom súde neprimerane často\nnapádaný. V tejto súvislosti upozorňuje, že tento rozsiahly a akútny problém by si vyžadoval\nod rezortného ministerstva rýchle a efektívne riešenie (III. ÚS 694/2021).\n\n4\n\n16. Ústavný súd vzhľadom na okolnosti prípadu vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie\njeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu.\n17. Aj napriek zisteniu ústavného súdu, že došlo k porušeniu uplatnených práv sťažovateľa\npostupom okresného súdu v namietanom konaní v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu,\nneprikázal mu, aby v tomto konaní konal bez zbytočných prieťahov, pretože táto povinnosť už bola\nokresnému súdu uložená v náleze ústavného súdu, naďalej platí (II. ÚS 1/2020 z 28. apríla 2020)\na v konečnom dôsledku na porušenie príkazu konať bez zbytočných prieťahov ústavný súd\naj prihliadol.\nIV.\n18. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n19. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia 6 000 eur.\nCieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu namietaného porušenia (IV. ÚS 210/04).\nPri rozhodovaní o primeranom finančnom zadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad\nspravodlivosti. Zohľadňujúc konkrétne okolnosti posudzovanej veci, predmet posudzovaného\nkonania, povahu a význam dotknutých práv, neefektívnu a nesústredenú činnosť okresného súdu,\nzávery vyplývajúce z predchádzajúceho nálezu ústavného súdu, už raz priznanú relutárnu\nsatisfakciu (500 eur), ako aj celkovú dĺžku konania viac ako jedenásť rokov ústavný súd doplnil\nochranu aj o priznanie finančného zadosťučinenia 2 000 eur [§ 133 ods. 3 písm. e) zákona\no ústavnom súde].\n20. Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v celkovej sume 492,31 eur. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd\nvychádzal z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n[§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny\nza jeden úkon právnej služby uskutočnený v roku 2022 je 193,50 eur a hodnota režijného paušálu\nje 11,63 eur. Sťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby\nvykonané v roku 2022 (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie sťažnosti) vrátane 20 % DPH.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. februára 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1facb18a-4e07-457c-8265-600e0c35cc02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.660.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 660/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 660/2022 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.660.2022.1"}, {"guid": "ussr:50685c87-3ca3-47a8-bbe6-b7b799124bd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.635.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 635/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 635/2022 z 20. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-20", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.635.2022.1"}, {"guid": "ussr:589ef62a-7baf-46af-8e7b-391429554d47", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.179.2022.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 179/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 179/2022 z 14. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-14", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.179.2022.3"}, {"guid": "ussr:598e47ad-0f99-4df1-b163-a38bd456bcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.233.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.233.2022.2"}, {"guid": "ussr:c4232a51-b198-4210-8edf-539018521135", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.694.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 694/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 694/2021 z 10. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.694.2021.2"}, {"guid": "ussr:604f65bd-14aa-4aa0-9386-5f724e841801", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 103/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2"}, {"guid": "ussr:4e6b63b7-2390-460d-b38f-4fb184dac5fa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.87.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 87/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 87/2020 z 4. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.87.2020.2"}, {"guid": "ussr:212c6eac-10fe-4f2f-bbb4-310b16936c1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.1.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.1.2020.2"}, {"guid": "ussr:46c91bae-a11d-46c8-ace2-a6f166e52b36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.106.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 106/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 106/2018 z 13. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-13", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.106.2018.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:f13c5a0e-b3f9-47f8-ba5d-5e46f8f793b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.421.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 421/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 421/2017 z 12. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-12", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.421.2017.1"}, {"guid": "ussr:1810d1d4-1f1a-4dab-b331-86a39ce74f4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 473/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 473/2010 z 9. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1810d1d4-1f1a-4dab-b331-86a39ce74f4e"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:5aa14242-9fac-45f1-9334-3c9f4ccfc8ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 180/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 180/05 z 25. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5aa14242-9fac-45f1-9334-3c9f4ccfc8ca"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "f2819ab1-c722-4e27-b445-025d9ea24d43:4f2ba295-250e-4f40-b416-4247de52b51b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6213203173.1", "spisova_znacka": "14Co/347/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/347/2013 z 14. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-10-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6213203173.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1782754f-fb23-42f3-9581-684478f5ea1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.148.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 148/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/2024 z 25. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.148.2024.2"}, {"guid": "ussr:f48f18f4-94ec-4de7-8625-1f5d3be9c54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 661/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 661/2022 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1"}]}