{"guid": "ussr:3b94f101-27da-448f-bb03-8560b65d795a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.669.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 669/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 669/2022 z 16. 2. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. februára 2023, sp. zn. III. ÚS 669/2022, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.669.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2023-02-16", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3b94f101-27da-448f-bb03-8560b65d795a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.669.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.669.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.669.2022.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 669/2022-31\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov 1/\n,\n,\n, a 2/\n,\n,\nzastúpených JUDr. Andrejom Garom, advokátom, Štefánikova 14, Bratislava,\nproti postupu Okresného súdu Bratislava III v konaní sp. zn. 38Em/4/2021 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní sp. zn. 38Em/4/2021 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a ich právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bratislava III p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. 38Em/4/2021 konať\n\n3. Sťažovateľom p r i z n á v a finančné zadosťučinenie, a to každému po 1 000 eur,\nktoré im j e Okresný súd Bratislava III p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovatelia sa ústavnými sťažnosťami doručenými ústavnému súdu 29. novembra 2022,\nktoré boli spojené na spoločné konanie uznesením ústavného súdu zo 7. decembra 2022, domáhajú\nvyslovenia porušenia základných práv na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a na rodinný a súkromný život podľa čl. 19\nods. 2 ústavy a práv na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a na rešpektovanie\n\nsúkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru postupom okresného súdu v konaní\no výkon rozhodnutia. Sťažovateľ 2 sa domáha aj vyslovenia porušenia základného práva\nna rodičovskú výchovu a starostlivosť podľa čl. 41 ods. 4 ústavy a práv na starostlivosť rodičov\npodľa čl. 7 ods. 1 a na ochranu pred zasahovaním do rodinného života podľa čl. 16 Dohovoru\no právach dieťaťa. Sťažovatelia žiadajú okresnému súdu prikázať konať bez zbytočných prieťahov\ns tým, že každému z nich bude priznané finančné zadosťučinenie po 5 000 eur.\nII.\n2. Ešte pred začatím ústavnou sťažnosťou namietaného konania sa sťažovateľ 1 styku s maloletým\nsťažovateľom 2 domáhal návrhom zo 4. decembra 2019, v ktorom žiadal nariadiť výkon uznesenia\nokresného súdu z 20. mája 2019 v spojení s uznesením krajského súdu z 29. júla 2019, ktorými bol\nneodkladným opatrením upravený styk sťažovateľa 1 s maloletým sťažovateľom 2. Už vo vzťahu\nk tomuto vykonávaciemu konaniu sťažovatelia namietali prieťahy v postupe okresného súdu\nústavnou sťažnosťou, o ktorej bolo rozhodnuté nálezom ústavného súdu č. k. II. ÚS 200/2022\nzo 6. septembra 2022 tak, že bolo vyslovené porušenie v tejto sťažnosti uvedených ústavných práv\nsťažovateľov, okresnému súdu bolo prikázané konať v tomto predchádzajúcom konaní\nbez zbytočných prieťahov a obom sťažovateľom bolo priznané finančné zadosťučinenie každému\npo 3 000 eur. Dôvodom vyhovenia ústavnej sťažnosti bolo, že okresný súd od začatia konania\nv decembri 2019 do júna 2022 nebol schopný zabezpečiť výkon rozhodnutia, keď nevyužil\ndostupné zákonné prostriedky a zároveň nerozhodol o odklade alebo zastavení výkonu rozhodnutia.\n3. V priebehu tohto vykonávacieho konania okresný súd rozsudkom z 8. júna 2021,\nktorý nadobudol vykonateľnosť 17. júna 2021, upravil styk sťažovateľa 1 s maloletým\nsťažovateľom 2 tak, že po dobu troch mesiacov od vykonateľnosti najmenej štyrikrát za mesiac\nsa styk vykoná v osobitnom centre, pričom matke uložil zabezpečiť prítomnosť sťažovateľa\n2 v centrom určených termínoch. Po uplynutí tohto styku upravil okresný súd styk sťažovateľa 1\nso sťažovateľom 2 tak, že sa budú stretávať každý týždeň po dve poobedia v pracovných dňoch\na každý druhý týždeň počas celého víkendu.\n4. Na návrh sťažovateľa 1 z 27. októbra 2021 na okresnom súde začalo konanie o výkon\ntohto rozsudku. Okresný súd 27. decembra 2021 doručil matke výzvu na dobrovoľné plnenie.\nMatka sa k tejto výzve vyjadrila podaním z 11. januára 2022, v ktorom konanie navrhla zastaviť,\nkeďže maloletý má zo stretávania so sťažovateľom 1 obavy a rozsudok sčasti asistovaného styku\nje nejasný a neurčitý. Okresný súd 2. februára 2022 ustanovil maloletému opatrovníka, vyzval úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny na prešetrenie pomerov maloletého a centrum na zaslanie správy\no realizácii styku. Správa úradu bola súdu doručená 1. marca 2022. Centrum vyjadrenie nezaslalo,\na preto ho okresný súd opätovne vyzval 25. apríla 2022. Úrad okresnému súdu 28. apríla 2022\na 1. júna 2022 zaslal žiadosti sťažovateľa 1 o sprostredkovania styku s maloletým. Obdobne\nsa sťažovateľ podaním z 27. mája 2022 obrátil na okresný súd.\n5. Okresný súd 22. júna 2022 vyzval matku na dobrovoľné plnenie povinností uložených\nrozsudkom. Výzva bola matke doručená 28. júna 2022. Matka sa k tomu vyjadrila podaním\nz 12. júla 2022 tak, že výkon rozhodnutia nie je v záujme maloletého. Dňa 21. októbra 2022\nokresný súd požiadal úrad o prešetrenie pomerov maloletého. Úrad správu podal\n\n2\n\n10. novembra 2022. Sťažovateľ 1 3. januára 2023 navrhol vstup prokurátora do konania\na 9. januára 2023 žiadal, aby bola matke uložená pokuta.\nIII.\n6. Sťažovatelia postup okresného súdu považujú za zdĺhavý a neefektívny, a teda nesmerujúci\nk odstráneniu ich právnej neistoty. Za neprípustné považujú to, že napriek vykonateľnému\nrozhodnutiu upravujúcemu ich kontakt k tomuto už štyri roky nedošlo, čo nemožno rozumne\nospravedlniť. Osobitne namietajú, že okresný súd ani po roku nenariadil výkon rozhodnutia\na ani nevyužil dostupné nástroje na zabezpečenie ich stretávania, hoci matka ich styk dlhodobo\nod februára 2018 odopiera, a tak aj mieni robiť naďalej. Podľa sťažovateľov nečinnosti okresného\nsúdu nezabránilo ani to, že voči skoršiemu vykonávaciemu konaniu bolo vyslovené porušenie\nich základných práv a okresnému súdu bolo prikázané konať bez zbytočných prieťahov.\n7. Okresný súd sa k ústavnej sťažnosti vyjadril slovami sudkyne, ktorej je vec pridelená,\ntak, že priebežne koná, no v súdnom oddelení nie sú vytvorené podmienky na prácu, keďže napriek\nneprimerane vysokému nápadu v ňom nie je posledný rok asistentka a v roku 2022 bolo súdne\noddelenie dlhší čas bez vyššieho súdneho úradníka a súdnej tajomníčky. Okrem\ntoho je poddimenzované aj obsadenie sudcami, ktorí vybavujú rodinné veci. Sudkyňa, ktorej je vec\npridelená, napokon poukázala na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Českej republiky\ntýkajúce sa disciplinárnej zodpovednosti sudcov.\nIV.\n8. Z hľadiska posúdenia porušenia ústavných práv v súvislosti s postupom okresného súdu\nje rozhodujúcim prvkom obsah namietaného konania a jeho nadväznosť na konanie,\nv ktorom sa sťažovateľ 1 už na základe neodkladného opatrenia ešte z roku 2019 o úprave\njeho styku s maloletým sťažovateľom 2 domáhal výkonu rozhodnutia. Už vo vzťahu\nk tomuto konaniu bolo nálezom ústavného súdu zo 6. septembra 2022 vyslovené porušenie\nústavných práv sťažovateľov. Z pohľadu ústavných práv sťažovateľov však tieto vykonávacie\nkonania nemožno oddeliť a pri posúdení ich opakovanej ústavnej sťažnosti treba vychádzať\nz toho, že v oboch konaniach sa sťažovateľ 1 domáha výkonu materiálne obdobných rozhodnutí,\nktoré majú zabezpečiť obnovu ich rodinného vzťahu. V tejto súvislosti nie je rozhodujúca rozdielna\nforma súdnych rozhodnutí, keď v prvom konaní šlo o výkon neodkladného opatrenia a v druhom\no výkon rozsudku. Ide o materiálne zhodné, procesne zrejme paralelne nesprávne vedené konania\nsmerujúce k ochrane rovnakých ústavných práv.\n9. K porušeniu ústavných práv sťažovateľov na rodinný a súkromný život podľa čl. 19 ods. 2 ústavy\na na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru a sťažovateľa 2\naj na starostlivosť rodičov a ochranu pred zasahovaním do rodinného života podľa čl. 7 ods. 1\na čl. 16 Dohovoru o právach dieťaťa došlo tým, že okresný súd v konaní o výkon neodkladného\nopatrenia po dlhú dobu viac ako troch rokov, ktorá siaha od konca roka 2019 až do polovice roka\n2022, nebol schopný vynútiť si realizáciu stretávania sa sťažovateľov. Porušenie\ntýchto materiálnych ústavných práv prieťahmi v súdnom konaní, ktoré trvali od decembra 2019\ndo septembra 2022, však vylučuje to, aby obdobný záver mohol byť konštatovaný aj vo vzťahu\nku konaniu, ktoré je namietané touto ústavnou sťažnosťou, materiálne smeruje k rovnakému cieľu\na trvá len niečo viac ako rok. Skutočnosť odcudzenia sťažovateľov ‒ otca a maloletého syna nebola\n3\n\nspôsobená v konaní namietanom touto ústavnou sťažnosťou, ale z pohľadu ich ústavných práv\nrelevantným zlyhaním okresného súdu pri výkone ním nariadeného neodkladného opatrenia.\nPreto je ústavná sťažnosť vo vzťahu k týmto ústavným právam nedôvodná, keďže k zásahu došlo\nskoršími prieťahmi v predchádzajúcom konaní.\n10. Tento záver však nemožno vztiahnuť na posúdenie toho, či namietaným postupom okresného\nsúdu došlo k porušeniu ústavných práv sťažovateľov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nVo veci sťažovateľov z pohľadu týchto ústavných práv ide predovšetkým o rozhodnutie\no tom, či sa rozhodnutie vykoná. Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam\nsporu pre sťažovateľa (II. ÚS 32/02).\n11. To, že sťažovateľ 1 sa dlhoročne napriek dvom súdnym rozhodnutiam a dvom konaniam\no výkon rozhodnutia nestretáva s maloletým, vyžadovalo od okresného súdu osobitnú pozornosť,\nktorá mala viesť k efektívnemu a rýchlemu postupu (II. ÚS 33/99, I. ÚS 53/02). Nielen v konaní\no výkon neodkladného opatrenia, ktoré začalo v roku 2019, ale aj v namietanom konaní\ntak tomu nebolo.\n12. Z priebehu konania nemožno identifikovať žiadne okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť\nto, že sťažovatelia prispeli k predĺženiu konania. Naopak, sťažovateľ 1 sa aktívne zaujímal\no priebeh konania. Okresný súd aj v namietanom konaní, hoci mu z postojov povinnej matky\nmuselo byť zrejmé, že nedôjde ku konsenzuálnemu stretávaniu sťažovateľov, postupoval\ntak, že sústredene nezhromažďoval poznatky na to, aby mohol rozhodnúť niektorým zo zákonom\npredpokladaným spôsobov. Návrh sťažovateľa 1 s výzvou na dobrovoľné splnenie bol matke\nmaloletého doručený až s odstupom dvoch mesiacov od podania návrhu. Opäť s odstupom ďalšieho\nmesiaca okresný súd urobil ďalšie úkony, pričom až v júni 2022 matku vyzval na dobrovoľné\nplnenie, hoci mu muselo byť zrejmé už po jej prvom vyjadrení v januári 2022,\nže ku konsenzuálnemu stretávaniu sťažovateľov nedôjde. Následne okresný zostal celkom pasívny\naž do októbra 2022, keď neadresne požiadal o prešetrenie pomerov maloletého sťažovateľa 2,\nz čoho bola zistená už do januára 2022 známa okolnosť o tom, že k dobrovoľnému stretávaniu\nsťažovateľov nedôjde.\n13. Postup súdu vo veci sťažovateľa bol od januára 2022 celkom neefektívny, keď z vyjadrenia\nmatky zrejmá procesná skutočnosť bola predmetom ďalšieho zisťovania bez toho, aby z nej boli\nvyvodené následky či už v podobe uloženia pokuty [§ 382 Civilného mimosporového poriadku\n(ďalej len ,,CMP“)], uskutočnenia výkonu rozhodnutia (§ 384 CMP), odkladu (§ 389 CMP)\nalebo zastavenia výkonu (§ 390 CMP). Okresný súd namiesto vyvodenia právnych následkov\nzo zistených skutočností tieto skutočnosti opakovane preveroval bez toho, aby bolo možné\nobjektívne očakávať ich zmenu. Namiesto rozhodného postupu celkom zbytočne konanie zaťažil\nschematickým zisťovaním už zistených skutočností. Tým došlo k celkom zbytočnému predĺženiu\nkonania, ktoré vyžaduje takmer okamžitú a aktívnu reakciu súdu. Ak treba urýchlený postup\nvyžadovať vo vzťahu ku konaniam, ktoré sa týkajú maloletých detí, ešte vyššiu efektivitu\n\n4\n\ntreba očakávať v konaniach, v ktorých má dôjsť k výkonu rozhodnutí, ktoré sa týkajú vzťahov\nrodičov a detí. Opačný prístup môže viesť k nezvratným následkom. Preto bolo podľa čl. 127 ods. 2\nústavy ústavnej sťažnosti sčasti vyhovené a vyslovené, že postupom okresného súdu bolo porušené\nzákladné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a ich právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\ns tým, že okresnému súdu bolo prikázané konať bez zbytočných prieťahov.\n14. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade. S prihliadnutím na celkovú dĺžku konania,\nna predošlým nálezom vyplatené finančné zadosťučinenie 3 000 eur samostatne každému\nzo sťažovateľov, no stále neakceptovateľný postup okresného súdu pri výkone rozhodnutia\nv rodinnoprávnej veci sťažovateľov, každému zo sťažovateľov bolo podľa čl. 127 ods. 3 ústavy\npriznané finančné zadosťučinenie po 1 000 eur.\n15. K tvrdeniu okresného súdu o jeho zaťaženosti a nedostatočnom personálnom obsadení\ntreba uviesť, že systémové zlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych\norgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom zmarenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy\n(II. ÚS 481/2017). Pre posúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti nie je podstatné, či je okresný súd\nriadený správnym spôsobom. Rovnako bez významu sú závery všeobecných súdov\nv disciplinárnych konaniach sudcov. Úlohou ústavnej sťažnosti primárne nie je pomenúvať\nnedostatky v správe súdnictva. Rovnako tento nález nesmeruje k vyvodeniu disciplinárnej\nzodpovednosti sudcu.\nV.\n16. Zistené porušenie základných práv sťažovateľov v zásade odôvodňuje to, aby im podľa\n§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde boli nahradené trovy konania v súvislosti s ich zastúpením\nadvokátom. K využitiu tejto možnosti však pristúpené nebolo s ohľadom na to, že sťažovatelia\nsi porušenie svojich ústavných práv, napriek zastúpeniu jedným advokátom, uplatnili samostatne\nv dvoch konaniach, hoci už z predchádzajúceho postupu ústavného súdu v ich obdobnej ústavnej\nsťažnosti im muselo byť zrejmé, že je hospodárne postupovať tak, aby si svoje ústavné práva\nuplatnili spoločne jednou ústavnou sťažnosťou. Takýto nehospodárny postup sťažovateľov, či skôr\nich advokáta, si vyžiadal rozhodovanie ústavného súdu o spojení konaní o ich ústavných\nsťažnostiach. Takýto neracionálny a ústavný súd zaťažujúci prístup je dôvodom na to,\naby sťažovateľom nebola priznaná náhrada trov konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. februára 2023\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "rozsudok", "výkon rozhodnutia", "rodičovské práva, rodina", "prieťahy v konaní-vo vykonávacom konaní", "rodičovské práva, rodina"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "38Em/4/2021", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b7e47114-dd54-442d-a151-2d7f23828685", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.200.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 200/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 200/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.200.2022.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:60464a3a-969f-42f7-9008-18be2bdef358", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 53/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/02 z 23. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-23", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60464a3a-969f-42f7-9008-18be2bdef358"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:0ba05bb3-e9d6-4808-ab9b-5e66c49791df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 33/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 33/99 z 21. 4. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-04-21", "citacie_n": 310, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.33.1999.1"}], "citovane_v": []}