{"guid": "ussr:a69f3fc8-f0c8-4ff6-a748-ac9b4bf09efb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.667.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 667/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 667/2022 z 7. 2. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 7. februára 2023, sp. zn. III. ÚS 667/2022, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.667.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2023-02-07", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-2", "nazov": "čl. 26 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a69f3fc8-f0c8-4ff6-a748-ac9b4bf09efb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.667.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.667.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.667.2022.2/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 667/2022-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n, zastúpeného Mgr. Pavlom Balážom,\nadvokátom, Pribinova 4, Bratislava, proti postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní\nsp. zn. 6S/265/2019 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 6S/265/2019 b o l i p o r u š e n é\nzákladné práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a na informácie podľa čl. 26 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky.\n2. Krajskému súdu v Bratislave\nbez zbytočných prieťahov.\n\nprikazuje\n\nv konaní sp. zn. 6S/265/2019 konať\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré mu j e Krajský súd\nv Bratislave p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Krajský súd v Bratislave j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 410,92 eur\na zaplatiť ich jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. novembra 2022 domáha\nvyslovenia porušenia základných práv na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a na informácie podľa čl. 26 ods. 1 a 2\nústavy a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom krajského súdu, ktorému bude\n\nprikázané konať bez zbytočných prieťahov a jemu bude priznané finančné zadosťučinenie\n2 100 eur.\nII.\n2. Sťažovateľ 24. septembra 2019 požiadal podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe\nk informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o slobode informácií“) ministerstvo spravodlivosti o sprístupnenie písomných pripomienok\núčastníkov v konaniach pred Súdnym dvorom Európskej únie. Ministerstvo spravodlivosti\no nesprístupnení informácií rozhodlo 4. októbra 2019. Proti tomu podal sťažovateľ rozklad,\no ktorom rozhodol minister spravodlivosti 29. októbra 2019 tak, že rozhodnutie ministerstva\npotvrdil. Proti rozhodnutiu ministra podal sťažovateľ na krajskom súde v decembri 2019 správnu\nžalobu. Vo februári 2020 bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku a žalované ministerstvo\nna vyjadrenie. V marci 2020 sa ministerstvo k žalobe vyjadrilo, vyjadrenie bolo sťažovateľovi\ndoručené a ten sa k nemu vyjadril podaním, ktoré bolo datované v marci 2020, no súdu bolo\ndoručené až v decembri 2020. Krajský súd 24. januára 2023 nariadil pojednávanie na 9. február\n2023.\nIII.\n3. Podľa sťažovateľa zo skutkového a právneho hľadiska ide o bežnú časť správneho súdnictva\na svojím správaním neprispel k predĺženiu konania. Zdôrazňuje, že správne a naň nadväzujúce\nsprávne súdne konanie trvá 38 mesiacov a krajský súd nekoná 32 mesiacov. Podľa sťažovateľa\nkonanie treba posúdiť ako celok (rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva Perhács\nproti Slovensku, sťažnosť č. 59327/19 a Grešáková proti Slovensku, sťažnosť č. 77164/12 a nález\nústavného súdu II. ÚS 156/2021) a súčasťou základného práva na informácie je aj právo\nna uskutočnenie konania o ich sprístupnenie v primeranej lehote, pretože po uplynutí určitého času\nuž informácie strácajú význam. Výšku finančného zadosťučinenia odôvodňuje pocitmi\nbezmocnosti štatutárov z nemožnosti včasného a účinného uplatnenia práv. Poukazuje na to,\nže ak by aj informácie boli okamžite sprístupnené, nemali by pre neho pre stratu aktuálnosti žiadnu\ncenu. S odkazom na prax českého najvyššieho súdu žiada finančné zadosťučinenie 33 eur za každý\nmesiac konania v jeho prvých dvoch rokoch a 67 eur za každý mesiac konania v ďalších rokoch.\n4. Krajský súd poukázal na to, že eviduje skôr nerozhodnuté správne žaloby z rokov 2018 a 2019\na vybavuje ich v poradí podľa možností. Zdôrazňuje, že vec sťažovateľa nebolo možné rozhodnúť\nbez nariadenia pojednávania, pretože na ňom trval sťažovateľ a konanie bolo sťažené pandémiou.\nSenát, ktorý má rozhodnúť, dlhodobo vykazuje najvyšší počet nerozhodnutých vecí a v priebehu\nkonania nebol plne obsadený. Tento zostatok v januári 2023 predstavoval 766 vecí a jedna členka\nsenátu vybavuje aj samosudcovskú agendu, kde má zostatok 224 nerozhodnutých vecí.\nIV.\n5. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Prihliada sa aj na význam sporu pre sťažovateľa (II. ÚS 32/02).\n2\n\n6. Rozhodovanie o žiadosti o sprístupnenie informácie patrí do bežnej agendy správnych súdov.\nZ vyjadrení sťažovateľa a krajského súdu nevyplýva, že by krajský súd v konaní riešil zložité,\nskutkovo sporné otázky. Nemožno identifikovať právnu náročnosť. V správaní sťažovateľa neboli\nzistené žiadne skutočnosti, ktoré by vplývali na dĺžku konania. Takouto okolnosťou nie je ani to,\nže svoju repliku, na podanie ktorej mu nepochybne lehota uplynula v priebehu apríla 2020,\nkrajskému súdu doručil až v decembri 2020. Krajskému súdu nič nebránilo v tom, aby už v apríli\n2020 nariadil vo veci pojednávanie. K tomu došlo až v januári 2023, viac ako tri roky od podania\nžaloby. V rovine podústavného práva nie je definitívne rozhodnuté o jasne nastolenej právnej\notázke, či sťažovateľ má právo na požadovanú informáciu. Procesný postup krajského súdu\nnesmeroval k odstráneniu stavu právnej neistoty sťažovateľa. Preto bolo podľa čl. 127 ods. 2 ústavy\nvyslovené, že bolo porušené jeho základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\n7. V dôsledku postupu krajského súdu je sťažovateľ v dlhodobej právnej neistote o tom, či majú byť\nposkytnuté žiadané informácie. Treba súhlasiť so sťažovateľom, že hodnota informácie je daná\nvčasnosťou jej poskytnutia. Preto aj rozhodnutie štátu, či už prostredníctvom orgánov exekutívy\nalebo súdnej moci, musí byť dosiahnuté v čase, v ktorom je hodnota informácie zachovaná. Zatiaľ\nčo rozhodovanie exekutívy podľa zákona o slobode informácií je viazané na dodržiavanie lehôt,\nčím je zdôraznená hodnota informácie v čase, Správny súdny poriadok pre rozhodovanie správnych\nsúdov proti rozhodnutiam exekutívy žiadne lehoty nestanovuje. Hodnota informácie však musí byť\nzohľadnená aj v prístupoch súdnej moci. K tomu v namietanom postupe krajského súdu nedošlo.\nViac ako trojročné rozhodovanie o žalobe sťažovateľa nie je ústavne udržateľné. Preto aj napriek\ntomu, že konečné rozhodnutie správnych súdov o tom, či ministerstvo malo poskytnúť žiadané\ninformácie, môže byť pre sťažovateľa negatívne, bolo podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vyslovené\naj porušenie základného práva sťažovateľa podľa čl. 26 ods. 1 a 2 ústavy.\n8. Vzhľadom na vyslovenie porušenia základných práv bolo podľa čl. 127 ods. 2 druhej vety ústavy\nkrajskému súdu prikázané, aby vo veci sťažovateľa konal bez zbytočných prieťahov. Cieľom\nfinančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch,\nv ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie porušenia,\nprípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva (IV. ÚS 210/04).\nTak je to aj v tomto prípade. Pri rozhodnutí o výške finančného zadosťučinenia bolo prihliadnuté\nna celkovú dĺžku konania, ktorá sa vrátane rozhodovania ministerstva blíži k štyrom rokom, a na to,\nže sťažovateľ k predĺženiu konania žiadnym spôsobom neprispel. Osobitne bolo prihliadnuté\nna význam konania pre sťažovateľa, ktorý nie je fyzickou osobou, pričom konanie sa netýkalo jeho\nmajetkového práva, trestného obvinenia alebo správneho postihu. Takýto význam konania\nodôvodňuje zdržanlivejší prístup k priznaniu finančného zadosťučinenia, keďže stav právnej\nneistoty sa nespája s neistotou o základnom práve alebo slobode podľa druhého oddielu druhej\nhlavy ústavy, ale s neistotou o politické právo podľa tretieho oddielu druhej hlavy ústavy.\nPreto bolo podľa čl. 127 ods. 3 ústavy sťažovateľovi priznané finančné zadosťučinenie 1 000 eur\na vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti vyhovené nebolo.\n9. Rovnako nebolo vyhovené ústavnej sťažnosti z dôvodu porušenia práva sťažovateľa podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, keďže toto ustanovenie možno aplikovať len na občianske práva alebo záväzky\na na oprávnenosť trestného obvinenia. O takýto prípad pri žiadosti o poskytnutie informácie nejde.\nSpory, ktoré vyplývajú z podstaty verejného práva, sú mimo ochrany čl. 6 dohovoru. Toto vylučuje\njeho aplikáciu na veci týkajúce sa štátneho občianstva, daňové a colné konania, azylové a imigračné\nkonania, ako aj konania týkajúce sa volieb (KARPENSTEIN, U., MAYER, F. Konvention zum\n3\n\nSchutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Kommentar. C. H. Beck, München 2022, s. 189,\nbod 18). Zákon o slobode informácií stanovuje povinnosti štátnych orgánov, obcí, vyšších\núzemných celkov a právnických a fyzických osôb, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať\no právach a povinnostiach fyzických alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy,\na to iba v rozsahu tejto rozhodovacej činnosti. Tento zákon smeruje k vykonaniu čl. 26 ods. 5\nústavy, podľa ktorého orgány verejnej moci majú povinnosť primeraným spôsobom informovať\no svojej činnosti. Realizácia tohto práva má čisto verejnoprávny charakter, čo vylučuje aplikáciu\nčl. 6 dohovoru.\n10. K tomuto rozhodnutiu bolo pristúpené aj napriek tomu, že ústavný súd nálezom\nč. k. II. ÚS 518/2021 zo 16. februára 2022 bez toho, aby sa bližšie zaoberal pôsobnosťou čl. 6\ndohovoru, vyslovil porušenie tohto práva postupmi správnych súdov v konaní o správnej žalobe\nproti rozhodnutiu orgánu verejnej moci podľa zákona o slobode informácií. V tomto konaní\nv súvislosti s prieťahmi nebolo osobitne namietané porušenie práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\nDochádza k odchýleniu sa od bližšie nezdôvodneného záveru nálezu č. k. II. ÚS 518/2021.\nNedostatok bližšieho zdôvodnenia v predchádzajúcom náleze spôsobuje, že toto rozhodnutie\nnie je odchýlením sa a nie je dôvod na postup podľa § 13 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“). Zjednotenie právnych názorov nebolo\nnutné, keďže ústavnej sťažnosti vyhovené bolo. Rozhodovanie o pôsobnosti čl. 6 dohovoru\nje bez významu k rozhodnutiu o dôvodnosti ústavnej sťažnosti a právna otázka jasne nastolená\naž týmto rozhodnutím, teda či na postup správnych súdov pri aplikácii zákona o slobode informácií\nsa vzťahuje čl. 6 dohovoru, môže byť predmetom diskurzu senátov ústavného súdu v rozhodnutiach\no ďalších obdobných ústavných sťažnostiach. Zarážajúci je nezáujem sťažovateľa o otázku\naplikácie čl. 6 dohovoru, keď v uznesení o prijatí ústavnej sťažnosti bola vyjadrená pochybnosť\no možnosti jeho aplikácie. Nie je len úlohou ústavného súdu, ale aj všetkých v konaní o ústavnej\nsťažnosti zúčastnených osôb brať ústavné práva vážne.\nV.\n11. Zistené porušenie základných práv sťažovateľa odôvodňuje to, aby mu krajský súd podľa § 73\nods. 3 zákona o ústavnom súde úplne nahradil trovy konania, ktoré mu vznikli zastúpením\nadvokátom. Výška náhrady bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), podľa ktorej základná sadzba tarifnej odmeny\nza jeden úkon v roku 2022 je 193,83 eur. Sťažovateľovi bola priznaná náhrada za dva úkony\nprávnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie sťažnosti 2 x 193,83 eur), čo spolu\ns náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x 11,63 eur) predstavuje 410,92 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. februára 2023\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prieťahy", "informácie-prijímanie", "prieťahy v konaní", "informácie-prijímanie", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/265/2019", "guid": "57d387aa-daad-40dd-86de-75dd94d4e1e3:63fe5684-3e6b-49e1-bf10-fabdadb9e57a", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8636090f-1f6f-48ae-a524-387c538d91f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.518.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 518/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 518/2021 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.518.2021.1"}, {"guid": "ussr:65fb2b15-2802-4c0a-a49f-04dac8ee3408", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.156.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 156/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/2021 z 6. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.156.2021.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1005d24e-f485-416e-be54-044962d684f6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.7.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.7.2025.1"}, {"guid": "ussr:e3c2aeed-26e3-4d79-ab22-111e1b34d34f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.464.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 464/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 464/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.464.2024.2"}, {"guid": "ussr:c9b80d34-8e59-4cb0-b620-acbcdfb3ccce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.490.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 490/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 490/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.490.2023.1"}, {"guid": "ussr:14576767-80ee-4ede-97d8-f7f232c34074", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.97.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 97/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 97/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.97.2023.2"}]}