{"guid": "ussr:74243ad8-6029-4b64-bdd4-ed3f92ce6a98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.62.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 62/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 62/2023 z 14. 4. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 14. apríla 2023, sp. zn. III. ÚS 62/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.62.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-04-14", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/74243ad8-6029-4b64-bdd4-ed3f92ce6a98", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.62.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.62.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.62.2023.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 62/2023-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov\n,\n,\n,\n,\n,\n,\n,\n,\na\n,\n,\n,\n, zastúpených\nadvokátom JUDr. Adamom Puškárom, Karpatská 5, Bratislava, proti postupu Okresného súdu\nBratislava I v konaní sp. zn. 20C/169/2015 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 20C/169/2015 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. 20C/169/2015 k o n a ť\n\n3. Sťažovateľom p r i z n á v a\nfinančné zadosťučinenie každému 1 900 eur, ktoré\nim j e Okresný súd Bratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľom trovy konania 934,80 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľov do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 30. januára 2023 domáhali\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len ,,dohovor“). Tiež navrhovali prikázať okresnému súdu vo veci konať\nbez zbytočných prieťahov, priznať každému z nich finančné zadosťučinenie 5 000 eur a náhradu\ntrov konania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 62/2023 zo 7. februára 2023 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľov na ďalšie konanie v celom rozsahu. Podľa § 56 ods. 6 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd doručil ústavnú sťažnosť\nokresnému súdu na vyjadrenie.\nII.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia sa žalobami podanými na okresnom súde\n30. júna 2015 a 7. júla 2015 domáhali nemajetkovej ujmy pre každého 5 000 eur z dôvodu straty\nradosti z dovolenky proti žalovanej cestovnej kancelárii. Žalobu odôvodnili tým, že si 4. augusta\n2014 u žalovanej zakúpili zájazd do destinácie „Zakyntos Grécko“ za dohodnutú cenu 3 808 eur.\nPo príchode do hotelového rezortu u delegáta namietali kvalitu ubytovania, stravu nezodpovedajúcu\nslužbe all inclusive, čistotu a hygienu hotela. Z uvedeného dôvodu sa od žalovanej domáhali\nvrátenia celej sumy za dovolenku. Žalovaná pripustila opotrebovanosť hygienického zariadenia\na bola ochotná sťažovateľom vrátiť 181,76 eur (t. j. 4,5% z celkovej sumy zaplatenej\nza ubytovanie). Okresný súd uznesením z 15. augusta 2022 spojil žaloby vedené pod sp. zn.\n16C/169/2015 a 20C/169/2015 na spoločné konanie.\n4. Sťažovatelia namietajú, že okresný súd po viac ako 8 rokoch vo veci nerozhodol, pričom dosiaľ\nnebol v konaní nariadený termín pojednávania.\nIII.\n5. Okresný súd vo vyjadrení priznal, že v namietanom konaní nekonal z objektívnych príčin, ktoré\nospravedlňoval nadmernou zaťaženosťou súdneho oddelenia, ako aj nepriaznivou personálnou\nsituáciou na súde. Tiež uviedol, že na uvedené nedostatky bolo Ministerstvo spravodlivosti\nSlovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo spravodlivosti“) ako ústredný orgán štátnej správy\nvykonávajúci správu súdov opakovane upozorňované. V namietanom konaní došlo 11. januára\n2023 k zmene zákonného sudcu. Po naštudovaní veci zákonný sudca prisvedčil, že v namietanom\nkonaní bolo vykonaných minimum procesných úkonov prevažne administratívnej povahy. V závere\nuviedol, že najbližší možný termín nariadenia pojednávania je najneskôr v máji 2023.\n\n2\n\nIV.\n6. Ústavný súd si pri výklade práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného\nv čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote. V obsahu\ntýchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07, III. ÚS 233/2022), čo umožňuje\npreskúmať ich namietané porušenie spoločne.\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nsa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam\nsporu pre účastníkov [II. ÚS 32/02, obdobne rozsudok ESĽP zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský\na Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00].\n8. Sťažovatelia sa domáhali náhrady nemajetkovej ujmy (5 000 eur) z titulu straty radosti\nz dovolenky. Konanie síce nepatrí do prednostnej agendy všeobecných súdov, avšak tvorí bežnú\nagendu rozhodovacej činnosti súdov. Niet preto dôvod prieťahom pripisovať zložitosť prípadu.\nV správaní sťažovateľov ústavný súd nevzhliadol také skutočnosti, ktoré by významne vplývali\nna dĺžku konania. Sťažovateľom možno vytknúť, že sa nepokúsili sťažnosťou pre nečinnosť\npodľa § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov adresovanou predsedovi okresného súdu poukázať na vznik\nzbytočných prieťahov. Uvedené zohľadnil ústavný súd pri výške finančného zadosťučinenia\n(porovnaj III. ÚS 3/2023).\n9. Ústavný súd posudzoval celkovú dĺžku konania od podania žalôb (30. júna 2015 a 7. júla 2015),\nv trvaní takmer 8 rokov. Z ústavnej sťažnosti a vyjadrenia okresného súdu vyplýva, že vo veci\nsťažovateľov nebolo dosiaľ právoplatne rozhodnuté. Okresný súd celkovú dĺžku konania\nospravedlňoval zaťaženosťou súdneho oddelenia, ako aj nepriaznivou personálnou situáciou\nna súde. Okresný súd vo vyjadrení konštatoval, že v konaní boli vykonané len procesné úkony\ntýkajúce sa administratívnej fázy konania, pričom v konaní nebol nariadený ani termín\npojednávania, čo aj pri zohľadnení potreby náležitého oboznámenia sa s administratívnym spisom\npredstavuje ústavne neakceptovateľnú dobu (III. ÚS 656/2022). Ani po uplynutí takmer 8 rokov\nokresný súd v namietanom konaní nerozhodol. Zákonný sudca v konaní uviedol, že najbližší možný\ntermín nariadenia pojednávania pripadá na máj 2023.\n10. Ústavný súd už vyslovil, že systémové nedostatky pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý\nzo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti\nza prieťahy (II. ÚS 481/2017, III. ÚS 28/2023). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie\nzodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom\nsúdov či k rezortnému ministerstvu (III. ÚS 103/2021, III. ÚS 25/2023). Ústavný súd\nuž v nie jednej veci konštatoval, že tento rozsiahly a akútny problém by si vyžadoval od rezortného\nministerstva rýchle a efektívne riešenie (III. ÚS 563/2021).\n3\n\n11. Vzhľadom na uvedené okolnosti veci ústavný súd vyslovil porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Celková dĺžka namietaného konania\nv trvaní takmer 8 rokov je ústavne neakceptovateľná. Z dôvodu, že procesné úkony okresného súdu\nnesmerujú k včasnému rozhodnutiu o žalobe sťažovateľov, ústavný súd preto vyhovel návrhu\nsťažovateľov a uložil príkaz okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov [čl. 127 ods. 2 ústavy\nv spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde].\nV.\n12. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n13. Sťažovatelia v ústavnej sťažnosti žiadali o priznanie finančného zadosťučinenia každému z nich\n5 000 eur. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného\nzákladného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nposkytnutie vyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu namietaného porušenia (IV. ÚS 210/04).\nPri rozhodovaní o primeranom finančnom zadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad\nspravodlivosti. Zohľadňujúc konkrétne okolnosti posudzovanej veci, predmet posudzovaného\nkonania, povahu a význam dotknutých práv a nečinnosť okresného súdu, ako aj vlastnú judikatúru\ntýkajúcu sa výšky priznávaného finančného zadosťučinenia (III. ÚS 396/2021, III. ÚS 690/2022),\nústavný súd považoval za spravodlivé priznať sťažovateľom finančné zadosťučinenie každému\nz nich 1 900 eur [§ 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde]. Nad rámec uvedenej sumy\nústavný súd podanej sťažnosti nevyhovel.\nVI.\n14. Ústavný súd priznal sťažovateľom nárok na náhradu trov konania podľa § 73 ods. 3 zákona\no ústavnom súde v celkovej sume 934,80 eur. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľov\nústavný súd vychádzal z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších\npredpisov (§ 11 ods. 3 vyhlášky). Základná sadzba tarifnej odmeny za úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2023 po znížení o 50 % (§ 13 ods. 2 vyhlášky) pri zastupovaní dvoch\nalebo viacerých sťažovateľov je 104,33 eur a hodnota režijného paušálu je 12,52 eur. Sťažovateľom\nvznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2023\n(prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti).\n15. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľov (§ 62 zákona o ústavnom súde) označeného v záhlaví tohto nálezu do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. apríla 2023\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-nadmerná zaťaženosť, nadmerné množstvo vecí", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "20C/169/2015", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e71bd54e-0f9e-4325-802e-ce697e2c5e9d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.28.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 28/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 28/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.28.2023.2"}, {"guid": "ussr:89f2842b-914d-4931-93ef-fbf75fe3da56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.25.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 25/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 25/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.25.2023.2"}, {"guid": "ussr:c9714943-f690-4ee5-a0b4-356e54aa556e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.3.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 3/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/2023 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.3.2023.2"}, {"guid": "ussr:c805b2f9-f5f3-4f75-a660-d27358b5b4b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.656.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 656/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 656/2022 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.656.2022.1"}, {"guid": "ussr:858e2931-b7b6-49ad-a3ec-b04a07b0117f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.690.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 690/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 690/2022 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.690.2022.2"}, {"guid": "ussr:598e47ad-0f99-4df1-b163-a38bd456bcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.233.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.233.2022.2"}, {"guid": "ussr:cdf0b32e-7e18-4853-bc68-2a35dbf9fb26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.563.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 563/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 563/2021 z 24. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.563.2021.1"}, {"guid": "ussr:d933b915-343a-4057-9143-8d2c6bc24b43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.396.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 396/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 396/2021 z 26. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-26", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.396.2021.2"}, {"guid": "ussr:604f65bd-14aa-4aa0-9386-5f724e841801", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 103/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}], "citovane_v": []}