{"guid": "ussr:f2097eb3-c978-4120-93ff-2280a2bb4f2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 61/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 61/2023 z 29. 3. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 29. marca 2023, sp. zn. III. ÚS 61/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-03-29", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f2097eb3-c978-4120-93ff-2280a2bb4f2a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 61/2023-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou Cíbik Legal s. r. o., Seberíniho 6C,\nBratislava, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 3T/53/2019 (pôvodne sp. zn.\n4Tk/2/2015) takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 3T/53/2019 (pôvodne sp. zn.\n4Tk/2/2015) b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie\njeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bratislava I\nbez zbytočných prieťahov.\n\nprikazuje\n\nv konaní sp. zn. 3T/53/2019 k o n a ť\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 5 000 eur, ktoré mu j e Okresný súd\nBratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 530,86 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 26. januára 2023 domáhal\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len ,,dohovor“). Tiež navrhoval prikázať okresnému súdu vo veci konať, priznať\nfinančné zadosťučinenie a náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľovi bolo uznesením zo 6. apríla 2011\nvznesené obvinenie pre zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona (ďalej len ,,TZ“)\n\na obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), ods. 3\npísm. c) a ods. 4 písm. a) TZ. Prokurátor podal na okresnom súde 10. augusta 2015 na sťažovateľa\nobžalobu. Vec bola pôvodne prejednávaná v konaní sp. zn. 4Tk/2/2015.\n3. Sťažovateľ podal 17. mája 2022 podpredsedovi okresnému súdu sťažnosť pre nečinnosť\nv konaní. Podpredseda okresného súdu oznámením z 20. mája 2022 vyhodnotil sťažnosť\nsťažovateľa ako dôvodnú a uviedol, že zákonný sudca sa dlhodobo pokúšal o nariadenie termínu\nhlavného pojednávania, avšak pre nepriaznivý zdravotný stav jedného z členov senátu nebolo\nmožné hlavné pojednávanie vykonať. Po prešetrení veci podpredseda okresného súdu zistil, že člen\nsenátu by už mal byť zdravotne spôsobilý na výkon svojej funkcie, a sťažovateľa ubezpečil,\nže v jeho veci sa bude v najbližších mesiacoch konať.\n4. Namieta, že v jeho trestnej veci bolo nariadených niekoľko termínov hlavného pojednávania,\nktoré boli odročené bez otvorenia hlavného pojednávania a prejednania veci z viacerých dôvodov,\nnajmä však pre neprítomnosť prísediacich alebo pre skončenie ich funkčného obdobia. Tvrdí,\nže od podania obžaloby ubehlo viac ako sedem rokov a jeho vec stále nie je právoplatne skončená.\nUvádza, že svojím konaním neprispel k vzniku zbytočných prieťahov v namietanom konaní.\nII.\n5. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 61/2023 zo 7. februára 2023 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa v celom rozsahu na ďalšie konanie. Podľa § 56 ods. 6 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ústavný súd doručil ústavnú sťažnosť\núčastníkom konania na vyjadrenie.\n6. Predseda okresného súdu vo vyjadrení uviedol, že obžaloba bola na sťažovateľa podaná\n10. augusta 2015. Trestná vec sťažovateľa bola 26. júna 2019 vylúčená na samostatné konanie.\nV rokoch 2021 a 2022 bolo v trestnej veci sťažovateľa nariadených niekoľko termínov hlavného\npojednávania, ktoré boli buď zrušené alebo odročené z dôvodu protiepidemiologických opatrení,\nako aj neprítomnosti prísediacich a práceneschopnosti zákonného sudcu. Vo veci je aktuálne\nnariadený termín hlavného pojednávania na 29. marec 2023. V závere vyjadrenia predseda\nokresného súdu konštatoval vznik zbytočných prieťahov v namietanom konaní, avšak výlučne\nz objektívnych dôvodov.\nIII.\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej\nsa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu\nz pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre účastníka [II. ÚS 32/02, obdobne\nrozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský\na Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00].\n8. Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach vyslovil, že základné právo na konanie\nbez zbytočných prieťahov zaručené čl. 48 ods. 2 ústavy (podobne čl. 6 ods. 1 dohovoru)\n2\n\nsa v prípade konania pred orgánmi činnými v trestnom konaní chráni po začatí trestného stíhania,\nkeď sa občan stáva účastníkom tohto konania buď ako obvinený, alebo poškodený (pozri\ntiež III. ÚS 422/2022). Pokiaľ ide o význam veci pre sťažovateľa, vo všeobecnosti platí, že doba\ntrestného konania sa posudzuje prísnejšie než doba konania v občianskoprávnych veciach,\na to vzhľadom na dôsledky trestného konania pre obvineného (rozsudok ESĽP z 25. 6. 1987 vo veci\nBagetta proti Taliansku).\n9. Pri posudzovaní prvého kritéria zložitosti veci je zrejmé, že v danom prípade ide po vylúčení veci\nna samostatné konanie o trestné konanie s dvomi obžalovanými (sťažovateľ a ďalšia fyzická osoba),\nproti ktorým je vedené trestné stíhanie pre zločin prevádzačstva podľa § 356 TZ a obzvlášť závažný\nzločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. c) a ods. 4\npísm. a) TZ. Z pohľadu ústavného súdu teda nejde o konanie, ktoré by sa svojou zložitosťou\nz hmotnoprávneho alebo procesnoprávneho hľadiska vymykalo agende štandardne rozhodovanej\nokresným súdom.\n10. Pri hodnotení ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v namietanom konaní, ústavný súd\nnezistil, že by svojím správaním prispel k doterajšej dĺžke namietaného konania. Sťažovateľ\nsa prostredníctvom sťažnosti pre nečinnosť adresovanej podpredsedovi okresného súdu domáhal\nčo najrýchlejšieho prejednania a meritórneho rozhodnutia v jeho trestnej veci.\n11. Pri hodnotení tretieho kritéria ústavný súd musel vziať do úvahy skutočnosť, že konanie\nna okresnom súde trvá už viac ako sedem rokov (obžaloba bola podaná 10. augusta 2015).\nDoterajšia dĺžka konania by sama osebe postačovala na deklarovanie porušenia uplatnených práv\nsťažovateľa z dôvodu neprimeranej dĺžky súdneho konania. Ústavný súd pripomína, že základnou\npovinnosťou súdu je zabezpečiť aj v trestnom konaní taký procesný postup, ktorý čo najskôr\nodstráni stav právnej neistoty strán. Táto povinnosť súdu je implicitne obsiahnutá aj v § 1 a § 2\nods. 7 Trestného poriadku (ďalej len ,,TP“) (III. ÚS 376/2022).\n12. Ústavný súd tiež berie do úvahy pri rozhodovaní o sťažnosti, ktorou sa namieta porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, aj dĺžku prípravného konania od vydania uznesenia\no vznesení obvinenia do podania obžaloby, resp. iného spôsobu ukončenia prípravného konania\n(II. ÚS 195/05, III. ÚS 332/2021). Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľovi bolo\npre už uvedené trestné činy vznesené obvinenie 6. apríla 2011.\n13. V rámci preskúmavania namietaného konania ústavný súd vychádzal zo svojej ustálenej\njudikatúry, podľa ktorej zbytočné prieťahy v konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou\nnečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou a nesústredenou činnosťou, t. j. takým\nkonaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04,\nIV. ÚS 182/08).\n14. Predseda okresného súdu vo vyjadrení uviedol, že v roku 2021 boli v trestnej veci sťažovateľa\nnariadené štyri termíny hlavného pojednávania, pričom jedno bolo zrušené z dôvodu\nprotiepidemiologických opatrení a ďalšie tri pre neprítomnosť prísediaceho. V roku 2022 boli\nv trestnej veci sťažovateľa tiež nariadené štyri termíny hlavného pojednávania, ktoré tiež neboli\nuskutočnené z dôvodu neprítomnosti prísediaceho, ako aj z dôvodu uplynutia funkčného obdobia\nprísediacich a práceneschopnosti zákonného sudcu. Ďalší termín hlavného pojednávania\nje nariadený na 29. marec 2023.\n\n3\n\n15. Z uvedeného je zrejmé, že počas preskúmavaného obdobia došlo v namietanom konaní k vzniku\nzbytočných prieťahov spôsobených najmä neefektívnou a nesústredenou činnosťou okresného súdu\nspočívajúcej v opakovanej neobsadenosti senátu rozhodujúceho v trestnej veci sťažovateľa\n(absencie a uplynutie funkčného obdobia prísediacich a práceneschopnosť zákonného sudcu).\nV tejto časti možno okresnému súdu vytknúť, že napriek opakovaným absenciám prísediacich\nnerozhodol o účasti náhradného prísediaceho podľa § 246 ods. 1 TP. K tomu je potrebné\ntiež uviesť, že podľa § 247 ods. 5 TP pri nariadení hlavného pojednávania urobí predseda senátu\nvšetky potrebné opatrenia na zabezpečenie jeho riadneho priebehu a na to, aby vec bolo možné\nprejednať a rozhodnúť bez jeho odročenia (III. ÚS 233/2021).\n16. V okolnostiach preskúmavanej veci je z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľné,\naby namietané konanie, obzvlášť ak ide o trestné konanie, nebolo ani po viac ako siedmich rokoch\nprávoplatne skončené (pozri tiež III. ÚS 520/2022). Vzhľadom na dĺžku namietaného konania (viac\nako sedem rokov) a povahu daného prípadu v spojení s nesústredenou a neefektívnou činnosťou\nokresného súdu ústavný súd vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Vzhľadom na konštatovanie porušenia uvedených práv\nsťažovateľa, ako aj na skutočnosť, že namietané konanie nebolo dosiaľ právoplatne skončené,\nústavný súd prikázal okresnému súdu podľa čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a)\nzákona o ústavnom súde vo veci konať.\nIV.\n17. Sťažovateľ v prípade vyhovenia ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného\nzadosťučinenia 5 000 eur. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného\nzákladného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nnielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez porušovania základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade, v ktorom rozhodujúcim faktorom pri zistení\nporušenia základných práv sťažovateľa bola nesústredená a neefektívna činnosť okresného súdu.\nVzhľadom na doterajšiu dĺžku konania na okresnom súde s prihliadnutím aj na dĺžku prípravného\nkonania, správanie sťažovateľa, význam konania pre sťažovateľa a postup okresného súdu bolo\nsťažovateľovi podľa čl. 127 ods. 3 ústavy priznané finančné zadosťučinenie 5 000 eur.\n18. Sťažovateľ má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby vykonané\nv roku 2023 (prevzatie, príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti) v sume dvakrát\npo 208,67 eur, režijný paušál v sume dvakrát po 12,52 eur. Celková hodnota náhrady trov právneho\nzastúpenia tak predstavuje sumu 530,86 eur vrátane DPH (§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 16 ods. 3 a § 18\nods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. marca 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "trestné konanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "trestné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "3T/53/2019", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "4Tk/2/2015", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:976912c4-cb3c-44fb-a9ff-588bc63b2e95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.376.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 376/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 376/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.376.2022.2"}, {"guid": "ussr:c10f13c1-046b-417c-9345-ffe505e355e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 520/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 520/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2"}, {"guid": "ussr:35a1266b-d953-4382-ad21-3833336931bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.422.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 422/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 422/2022 z 25. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-25", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.422.2022.2"}, {"guid": "ussr:75ff6f0c-a5b9-47fb-b88a-2099837f0d13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.233.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2021 z 3. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-03", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.233.2021.2"}, {"guid": "ussr:aaceae98-5773-45d9-aedb-035070c020a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.332.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 332/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 332/2021 z 27. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.332.2021.1"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:a43222ce-eca6-4d6c-94ed-142715a539e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 195/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 195/05 z 28. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a43222ce-eca6-4d6c-94ed-142715a539e5"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "352170d4-ef80-4251-8569-4c078068c4e8:dfef83c1-5328-4134-8df8-b48d7cff588e", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Tk/2/2015", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4Tk/2/2015 z 19. 3. 2015", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-03-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/352170d4-ef80-4251-8569-4c078068c4e8:dfef83c1-5328-4134-8df8-b48d7cff588e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:bf333a14-e924-4afd-86b2-eaa2bbcd3908", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.155.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 155/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 155/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.155.2025.2"}, {"guid": "ussr:7d3d93c2-4740-4269-aa1c-de99c5cf657e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.522.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 522/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 522/2024 z 18. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.522.2024.1"}, {"guid": "ussr:b4a6198f-07b3-426a-b7de-9d33c7ca2092", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 322/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 322/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2"}, {"guid": "ussr:c2dd5dfd-1d8f-4745-ae05-91964ca8d54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.188.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 188/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 188/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.188.2023.2"}, {"guid": "ussr:420b4781-e208-4714-9557-0444ea569915", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 98/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 98/2023 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2"}]}