{"guid": "ussr:9abfff60-338c-4fea-8d8d-f0635a249367", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 59/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/2023 z 29. 3. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 29. marca 2023, sp. zn. III. ÚS 59/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-03-29", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9abfff60-338c-4fea-8d8d-f0635a249367", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 59/2023-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Fulcom,\nŽivnostenská 2, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Bratislava III v konaní sp. zn.\n8C/74/1997 po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 232/2017\nz 1. augusta 2017 a postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 16Co/136/2020 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní sp. zn. 8C/74/1997 po právoplatnosti nálezu\nÚstavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 232/2017 z 1. augusta 2017 a postupom\nKrajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 16Co/136/2020 b o l i p o r u š e n é základné práva\nsťažovateľa na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Krajskému súdu v Bratislave p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 16Co/136/2020 k o n a ť bez\nzbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré mu j e Okresný súd\nBratislava III p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré mu j e Krajský súd\nv Bratislave p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Okresný súd Bratislava III j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 442,38 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n6. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. januára 2023 domáhal\nvyslovenia porušenia svojich základných práv na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1,\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“). Tiež navrhoval\nprikázať krajskému súdu vo veci konať, priznať finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a vlastného šetrenia ústavného súdu vyplýva, že sťažovateľ sa\nžalobou doručenou okresnému súdu 24. apríla 1997 domáhal proti žalovanému ochrany osobnosti\na náhrady nemajetkovej ujmy. V čase vyhlásenia nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 232/2017\nz 1. augusta 2017 (ďalej len „nález“), v ktorom ústavný súd už raz deklaroval porušenie obdobných\npráv sťažovateľa postupom okresného súdu, sa vec sťažovateľa nachádzala na krajskom súde, ktorý\nrozhodoval o sťažovateľovom odvolaní. Po právoplatnosti nálezu ústavného súdu krajský súd zrušil\nrozsudok okresného súdu z 27. marca 2015 a vec vrátil na ďalšie konanie. Po vrátení veci okresný\nsúd rozsudkom z 1. februára 2019 zaviazal žalovaného zaplatiť sťažovateľovi náhradu\nnemajetkovej ujmy vo výške 16 594,95 eur. Rozsudok okresného súdu bol sťažovateľovi doručený\n5. augusta 2019. Okresný súd 25. septembra 2020 predložil spisový materiál krajskému súdu\nna rozhodnutie o odvolaní žalovaného. Do podania ústavnej sťažnosti nebolo vo veci právoplatne\nrozhodnuté.\n3. Podľa sťažovateľa namietaný postup okresného súdu a krajského súdu zapríčinil, že konanie\nna okresnom súde v súčasnej dobe predstavuje dobu 25 rokov. Tvrdí, že namietaný postup\nokresného súdu je nerešpektovaním príkazu ústavného súdu, aby vo veci konal bez zbytočných\nprieťahov. Ďalej namieta, že krajský súd od predloženia spisového materiálu vo veci nevykonal\nžiadny procesný úkon.\nII.\n4. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 59/2023 zo 7. februára 2023 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa v časti namietaného porušenia uvedených práv postupom okresného súdu\npo právoplatnosti nálezu ústavného súdu a postupom krajského súdu. Vo zvyšnej časti (za obdobie\npred právoplatnosťou nálezu) ústavnú sťažnosť odmietol pre jej neprípustnosť podľa § 56 ods. 2\npísm. d) v spojení s § 55 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“). Podľa § 56 ods. 6 zákona o ústavnom súde ústavný súd doručil ústavnú\nsťažnosť okresnému súdu a krajskému súdu na vyjadrenie.\n5. Podpredsedníčka okresného súdu v spojení so zákonným sudcom vo vyjadrení k ústavnej\nsťažnosti uviedli detailnú chronológiu procesných úkonov, ktorú ústavný súd podrobnejšie\nrozoberie v nasledujúcej časti nálezu.\n6. Predseda krajského súdu v spojení so sudcom spravodajcom vo vyjadrení k ústavnej sťažnosti\nuviedol, že spis v predmetnej veci bol krajskému súdu predložený 25. septembra 2020. V období\nod 1. októbra 2020 do 14. mája 2021 a v období od 25. novembra 2021 do 22. februára 2022 bol\n2\n\nna území Slovenskej republiky vyhlásený núdzový stav v súvislosti s ochorením COVID-19.\nV rámci opätovného rozhodovania vo veci sa s touto museli oboznámiť noví členovia senátu.\nPredseda senátu vo veci nariadil pojednávanie na 28. február 2023 o 10.00 h, no z dôvodu poplašnej\nsprávy nebolo možné v uvedený čas pojednávanie otvoriť. Senát krajského súdu vec vyvolal\nv rovnaký deň o 10.30 h, ale z dôvodu neprítomnosti sťažovateľa bol termín pojednávania odročený\nna 28. marec 2023 o 10.00 h. Krajský súd tiež poukázal na vybavovanie prednostnej agendy.\nIII.\n7. Ústavný súd vo vzťahu k čl. 48 ods. 2 ústavy už judikoval, že formuláciou uvedenou v čl. 48\nods. 2 ústavy ústavodarca v základnom právnom predpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu\nzámerov vo sfére práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov s právnym režimom súdnej\nochrany podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (II. ÚS 71/97). Z uvedeného dôvodu preto v obsahu týchto\nuplatnených práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07).\n8. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa\nnachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu\nz pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre účastníka [II. ÚS 32/02, obdobne\nrozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský\na Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00)].\n9. Pri posudzovaní prvého kritéria zložitosti veci je zrejmé, že v danom prípade ide o konanie,\nv ktorom sa sťažovateľ žalobou domáha ochrany svojej osobnosti a náhrady nemajetkovej ujmy.\nZ pohľadu ústavného súdu nejde o konanie, ktoré by sa svojou zložitosťou z hmotnoprávneho alebo\nprocesnoprávneho hľadiska vymykalo agende štandardne rozhodovanej okresným súdom\na krajským súdom, pričom je potrebné uviesť, že vec je súdmi prejednávaná v dôsledku opravných\nkonaní už opakovane.\n10. V rámci posúdenia správania sťažovateľa možno v jeho neprospech pripísať, že sa nepokúsil\nprostredníctvom sťažnosti pre nečinnosť podľa § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov adresovanú predsedom\nokresného súdu a krajského súdu eliminovať, resp. minimalizovať vznik zbytočných prieťahov\nv namietaných konaniach. Rovnako v neprospech možno uviesť aj jeho postup v rámci odvolacieho\nkonania, na ktorý bude prihliadnuté v rámci rozhodovania o výške finančného zadosťučinenia\na ktorý bude bližšie špecifikovaný ďalej.\n11. Ústavný súd napokon pristúpil k posúdeniu postupu okresného súdu po právoplatnosti nálezu\nústavného súdu (24. augusta 2017, pozn.) a postupu krajského súdu. Po tom, ako krajský súd\nuznesením č. k. 10Co/332/2016 z 21. júna 2018 zrušil rozsudok okresného súdu z 27. marca 2015,\nbol spis okresnému súdu vrátený 19. júla 2018. Okresný súd rozhodol opätovne vo veci rozsudkom\nz 1. februára 2019. Stranám konania bol rovnopis rozsudku expedovaný 31. júla 2019. Právny\nzástupca žalovaného doručil odvolanie okresnému súdu 19. augusta 2019. Dňa 12. septembra 2019\nbol žalovaný vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podané odvolanie. Od 23. septembra 2019\n3\n\nbol zákonný sudca dočasne práceneschopný a vec bola 13. novembra 2019 pridelená inému\nsudcovi. V období od 12. septembra 2019 do 25. júna 2020 sa v rámci odvolacieho konania\nvykonávali úkony písomnej povahy. Spis bol krajskému súdu predložený 25. septembra 2020.\nVo veci bolo nariadené pojednávanie na 28. február 2023, avšak z dôvodu nahlásenia poplašnej\nsprávy a neprítomnosti sťažovateľa bol termín pojednávania odročený na 28. marec 2023.\n12. V súlade s ustálenou judikatúrou ústavného súdu (III. ÚS 243/2017, III. ÚS 451/2017,\nII. ÚS 481/2017) v prípadoch extrémnych prieťahov v konaní dochádza k porušeniu práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov už samotnou dĺžkou súdneho konania, ktorá\npredlžuje stav právnej neistoty do takej miery, že sa právo na súdnu ochranu stáva iluzórnym, a teda\nho ohrozuje vo svojej podstate (I. ÚS 39/00,1. ÚS 66/03, III. ÚS 113/07). Ak teda porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru dosiahne takú\nintenzitu, že to zo strany príslušného všeobecného súdu signalizuje až odmietnutie možnosti\ndomáhať sa svojho práva na nezávislom a nestrannom súde, možno urobiť záver o tom, že takýmto\npostupom súdu došlo, resp. dochádza aj k porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy (IV. ÚS 268/2012).\n13. V namietanom konaní okresného súdu možno indikovať vznik zbytočných prieťahov\nspočívajúcich aj v jeho nesústredenej činnosti v dôsledku zrušenia jeho rozsudku a vrátenia veci\nna ďalšie konanie. Okresný súd na svoju obranu neuviedol žiadnu takú skutočnosť, ktorou by sa\nzrušenie jeho skoršieho meritórneho rozhodnutia dalo posúdiť inak ako v dôsledku nesústredenia.\nPo opätovnom rozhodnutí okresného súdu z 1. februára 2019 okresný súd vykonával procesné\núkony spočívajúce vo vyhotovovaní rozsudku a jeho expedícii stranám konania. Rovnopis rozsudku\nbol stranám konania expedovaný až 31. júla 2019. Po podaní odvolania zo strany žalovaného došlo\npodľa názoru ústavného súdu k pomerne zdĺhavému konaniu prevažne administratívnej povahy\n(od 12. septembra 2019 do 25. júna 2020). V tejto časti však možno v prospech okresného súdu\nuviesť, že nezanedbateľný podiel v tomto období zohral aj sťažovateľ. Okresný súd zaslal\nprávnemu zástupcovi sťažovateľa 12. septembra 2019 výzvu na vyjadrenie k podanému odvolaniu\nv lehote 10 dní, pričom vyjadrenie k odvolaniu bolo okresnému súdu doručené až 5. marca 2020.\nSpis bol krajskému súdu predložený 25. septembra 2020, t. j. po viac ako roku a siedmich\nmesiacoch od rozhodnutia vo veci samej.\n14. Konanie na krajskom súde od predloženia veci okresným súdom (25. septembra 2020) trvá viac\nako dva roky. Krajský súd dĺžku konania ospravedlňoval vybavovaním prednostnej agendy\na nepriaznivou pandemickou situáciou. Ústavný súd už vyslovil, že systémové nedostatky pri\nspráve súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť\ndôvodom neuznania základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú\nSlovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo\nvyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve,\npredsedom súdov či k rezortnému ministerstvu (III. ÚS 103/2021). Ústavný súd nezohľadnil\nargumentáciu krajského súdu spočívajúcu v tvrdení, že nepriaznivá pandemická situácia prispela\nk dĺžke konania. Vzhľadom na už deklarované porušenie uvedených práv sťažovateľa v skoršom\nnáleze ústavného súdu pandemická situácia na území Slovenskej republiky neospravedlňuje záver\no zdĺhavom odvolacom konaní na krajskom súde.\n\n4\n\n15. Vzhľadom na uvedené okolnosti veci ústavný súd vyslovil porušenie základného práva\nsťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Celková dĺžka\nnamietaného konania na okresnom súde v spojení s krajským súdom v trvaní viac ako 25 rokov\npredstavuje extrémnu dĺžku rozhodovania. Ústavný súd z uvedených dôvodov vyslovil porušenie aj\nzákladného práva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy.\nIV.\n16. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde: „Ak ústavný súd ústavnej sťažnosti\nvyhovie, môže prikázať, aby ten, kto porušil základné práva a slobody sťažovateľa svojou\nnečinnosťou, vo veci konal.“\n17. Ústavný súd s prihliadnutím na vyjadrenie predsedu krajského súdu, v ktorom uviedol, že\nvo veci sťažovateľa je nariadený termín pojednávania na 28. marec 2023, poznamenáva, že\npo pojednávaní, príp. rozhodnutí vo veci bude potrebné zo strany krajského súdu ešte vykonať\nďalšie procesné úkony (napr. vyhotovenie rozhodnutia, vrátenie spisu okresnému súdu).\nZ uvedeného dôvodu preto prikázal krajskému súdu vo veci konať. Ústavný súd neprikázal\nokresnému súdu vo veci konať s prihliadnutím na skutočnosť, že už tak učinil vo svojom\npredošlom náleze.\n18. Sťažovateľ žiadal finančné zadosťučinenie 5 000 eur (2 000 eur od okresného súdu a 3 000 eur\nod krajského súdu). Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného\nzákladného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nnielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez porušovania základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade, v ktorom rozhodujúcim faktorom pri zistení\nporušenia základných práv sťažovateľa bola nečinnosť krajského súdu a neefektívna a sčasti aj\nnesústredená činnosť okresného súdu. S prihliadnutím na doterajšiu dĺžku konania na okresnom\nsúde a krajskom súde, správanie sťažovateľa, význam konania pre sťažovateľa, postup okresného\nsúdu a krajského súdu, ako aj skutočnosť, že v čase rozhodovania ústavného súdu nebolo\nv sťažovateľovej veci právoplatne rozhodnuté, bolo sťažovateľovi podľa čl. 127 ods. 3 ústavy\npriznané finančné zadosťučinenie 3 000 eur, z toho 1 000 eur od okresného súdu a 2 000 eur\nod krajského súdu. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti nevyhovel.\n19. Sťažovateľ má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby vykonané\nv roku 2023 (prevzatie, príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti) v sume dvakrát\npo 208,67 eur, režijný paušál v sume dvakrát po 12,52 eur. Celková hodnota náhrady trov právneho\nzastúpenia tak predstavuje 442,38 eur (§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. marca 2023\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "ochrana osobnosti", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "16Co/136/2020", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:604f65bd-14aa-4aa0-9386-5f724e841801", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 103/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:67fa25fe-89a8-49ce-a4db-ed312d373a6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 451/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 451/2017 z 28. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-28", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2"}, {"guid": "ussr:d90114d3-de47-405e-a685-306eb5a1ede4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.232.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 232/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 232/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.232.2017.2"}, {"guid": "ussr:0da6558b-ad5c-4cd3-9b73-4f4cab8d4e79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 243/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 243/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2"}, {"guid": "ussr:2ccadda5-f7d7-4098-a381-cd39a3272d7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 268/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 268/2012 z 15. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-15", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ccadda5-f7d7-4098-a381-cd39a3272d7c"}, {"guid": "ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 113/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/07 z 1. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-01", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "0d706fb0-dd27-4423-bcd4-ddf3982d2fdf:f15b2ad7-57b8-4a9c-8930-ed1919855975", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5115218105.1", "spisova_znacka": "10Co/332/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/332/2016 z 28. 11. 2016", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2016-11-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5115218105.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8f79cfaf-8115-4dfd-827d-1a45eded7327", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.381.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 381/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 381/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.381.2023.2"}, {"guid": "ussr:41c69784-bb09-4c62-aa48-ed54062d1168", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.305.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 305/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.305.2023.2"}, {"guid": "ussr:4f6f65a6-f775-4b0f-95bf-365fc0a45ddb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.246.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 246/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 246/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.246.2023.2"}, {"guid": "ussr:fb3bcbbc-e111-4459-991a-0f458c0383f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.306.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 306/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 306/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.306.2023.2"}, {"guid": "ussr:14576767-80ee-4ede-97d8-f7f232c34074", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.97.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 97/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 97/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.97.2023.2"}]}