{"guid": "ussr:5c613aad-abf8-4750-b183-03c452ed7c9c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.512.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 512/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 512/2023 z 7. 12. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 7. decembra 2023, sp. zn. III. ÚS 512/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.512.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2023-12-07", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5c613aad-abf8-4750-b183-03c452ed7c9c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.512.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.512.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.512.2023.2/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 512/2023-36\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n, zastúpenej JUDr. Jurajom Dziakom, advokátom, Vajanského 26, Prešov,\nproti postupu Okresného súdu Stará Ľubovňa v konaní sp. zn. 1C/93/2013 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Stará Ľubovňa v konaní sp. zn. 1C/93/2013 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Stará Ľubovňa v konaní sp. zn. 1C/93/2013 p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nkonať\n\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 500 eur, ktoré j e Okresný súd Stará\nĽubovňa p o v i n n ý vyplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Okresný súd Stará Ľubovňa j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 442,38 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 28. júla 2023 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len ,,dohovor“) postupom Okresného súdu Stará Ľubovňa (ďalej len „okresný súd“)\n\nv konaní sp. zn. 1C/93/2013 (ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľka navrhuje prikázať\nokresnému súdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov. Ďalej žiada o priznanie\nfinančného zadosťučinenia 1 000 eur a náhrady trov konania. Ústavný súd ústavnú sťažnosť prijal\n12. októbra 2023 na ďalšie konanie.\nII.\nSkutkové východiská\n2. V napadnutom konaní sa pôvodný žalobca\nžalobou z 9. apríla 2013 domáhal\nproti žalovanému náhrady škody a uloženia povinnosti odstrániť na vlastné náklady oplotenie\n(čiernu stavbu). Uznesením okresného súdu z 19. januára 2017 pristúpila sťažovateľka do konania\nako žalobkyňa 2. Okresný súd uznesením z 13. októbra 2020 rozhodol, že pokračuje v konaní\ns dedičmi pôvodného žalobcu, a to žalobkyňou 2 (sťažovateľkou, pozn.) a žalobcami 1, 3 a 4.\n3. Okresný súd rozhodol vo veci samej ostatným rozsudkom z 5. júna 2020 v spojení s rozsudkom\nKrajského súdu v Prešove č. k. 13Co/5/2021 z 30. marca 2021, ktorým potvrdil rozsudok súdu prvej\ninštancie v I., II., III. a V. výroku (výrok I) a súčasne priznal sťažovateľke nárok na náhradu trov\nodvolacieho konania proti žalovanému v rozsahu 100 % (výrok II). Rozsudok okresného súdu\nz 5. júna 2020 nadobudol právoplatnosť v I., II., III. a V. výroku v spojení s rozsudkom odvolacieho\nsúdu 10. júna 2021.\n4. Podaním zo 6. júla 2021 sťažovateľka vyčíslila trovy konania. Okresný súd rozhodol o výške\nnáhrady trov konania uznesením vyššieho súdneho úradníka z 20. septembra 2022, ktorým zaviazal\nžalobcov spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému trovy prvostupňového konania a konania\no odvolaní v sume 1 456,06 eur (výrok I) a súčasne zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcom trovy\nkonania v sume 2 227,48 eur (výrok II) a sťažovateľke v sume 110,77 eur (výrok III).\nProti uzneseniu v rozsahu výroku I sťažovateľka podala 11. októbra 2022 sťažnosť, ktorá bola\n26. októbra 2023 zaslaná na vyjadrenie žalovanému a ostatným žalobcom. O sťažnosti sťažovateľky\nokresný súd do dňa podania ústavnej sťažnosti nerozhodol. Uznesenie súdneho úradníka\nv II. a III. výroku nadobudlo právoplatnosť 4. novembra 2022.\nIII.\nArgumentácia sťažovateľky\n5. Podľa sťažovateľky okresný súd o výške náhrady trov konania právoplatne nerozhodol ani\npo takmer 2 rokoch a 2 mesiacoch od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, čím porušil jej\noznačené práva. Napadnuté konanie spolu s rozhodovaním o výške trov konania trvá už viac\nako 10 rokov. Celková dĺžka napadnutého konania nezodpovedá požiadavke rozhodovania\nv primeranej lehote a je ústavne nekonformná. Z rozhodovacej praxe Európskeho súdu pre ľudské\npráva (ďalej len „ESĽP“) vyplýva, že konanie nie je riadne skončené, kým nebolo právoplatne\nrozhodnuté o výške náhrady trov konania, pričom je potrebné zobrať do úvahy celkovú dĺžku\nkonania od jeho začatia (podania žaloby). V okolnostiach veci nejde o vec právne ani skutkovo\nnáročnú. Sťažovateľka je toho názoru, že svojím správaním neprispela k vzniku zbytočných\nprieťahov v konaní. Naopak, podaním sťažnosti na prieťahy predsedovi súdu z 30. augusta 2022\na urgencie z 20. marca 2023 sa snažila docieliť rozhodnutie o výške trov konania. Zbytočné\nprieťahy v napadnutom konaní tak idú na ťarchu okresného súdu, ktorý nekoná efektívne, resp. je\nnečinný.\n2\n\nIV.\nVyjadrenie okresného súdu, replika sťažovateľky\nIV.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n6. Okresný súd vo svojom vyjadrení priznal vznik zbytočných prieťahov v napadnutom konaní\nv časti rozhodovania o výške trov konania, a to v období od 6. júla 2021 do 20. septembra 2022\na v období od 11. októbra 2022 do 31. októbra 2023. Uviedol, že rozhodovanie o výške trov\nkonania a následne o sťažnosti proti rozhodnutiu súdneho úradníka nie je vecou, ktorá vykazuje\nskutkovú či právnu náročnosť. Zo strany súdu neboli zistené prieťahy, ktoré by spôsobila\nsťažovateľka, ani prekážky v postupe súdu. Podpredsedníčka okresného súdu sa ospravedlnila\nsťažovateľke za porušenie jej ústavného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na zdôraznila, že zo strany súdu boli prijaté opatrenia, aby v budúcnosti k zbytočným prieťahom\npri určení výšky náhrady trov konania strán sporu nedochádzalo.\nIV.2. Replika sťažovateľky:\n7. Sťažovateľka v replike uviedla, že s prihliadnutím na vyjadrenie okresného súdu nepovažuje\nza potrebné sa osobitne vyjadriť, keďže z predmetných vyjadrení vyplýva záver o porušení práv\nsťažovateľky, za ktoré sa podpredsedníčka okresného súdu ospravedlnila. Keďže aj napriek podanej\nústavnej sťažnosti nebolo o výške náhrady trov konania právoplatne rozhodnuté, sťažovateľka\nnavrhuje, aby ústavný súd rozhodol v súlade s petitom ústavnej sťažnosti.\nV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru ESĽP k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide\no právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť\nzásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010).\n9. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K stavu právnej\nistoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(m. m. IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04).\n10. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, ústavný súd\nv súlade so svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03)\nzohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje,\nsprávanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP\nv rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) a jeho význam\npre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02).\n11. Aj vo fáze rozhodovania o výške náhrady trov konania je súd povinný rešpektovať základný\nprincíp hospodárnosti konania vyjadrený v čl. 17 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)\n(IV. ÚS 58/2022). V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje aj na rozsudok v prípade Čičmanec proti\nSlovenskej republike (rozsudok z 28. 6. 2016 o sťažnosti č. 65302/11), ktorým ESĽP rozhodol\nokrem iného aj o tom, že dĺžka konania napadnutého sťažnosťou nespĺňala požiadavku primeranej\n3\n\nlehoty podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (a to aj napriek skutočnosti, že toto konanie v čase podania\nústavnej sťažnosti prebiehalo podobne ako v tomto prípade už len vo fáze týkajúcej sa trov\nkonania). V bode 50 uvedeného rozsudku ESĽP konštatoval, že čl. 6 ods. 1 dohovoru vyžaduje, aby\nvšetky stupne konania týkajúce sa rozhodovania o občianskych právach a záväzkoch vrátane\nkonania nasledujúceho po rozsudku v merite veci (čo zahŕňa aj fázu konania týkajúcu sa trov) boli\nrozhodnuté v primeranej lehote.\n12. Napadnuté konanie bolo v čase podania ústavnej sťažnosti vo veci samej právoplatne skončené\n(10. júna 2021). Z uvedeného je zrejmé, že právna istota sťažovateľky týkajúca sa práva, ktoré si\nuplatnila na súde, bola čiastočne dosiahnutá už pred podaním ústavnej sťažnosti a napadnuté\nkonanie prebiehalo už len vo fáze týkajúcej sa rozhodovania o výške trov konania. Všeobecný súd\nrozhoduje o trovách konania podľa vopred ustanovených zásad a podľa úkonov, ktoré boli v konaní\nvykonané stranami sporu a ich právnymi zástupcami, preto ústavný súd postup pri rozhodovaní\no trovách konania nepovažuje za právne zložitý a vykazujúci osobitnú náročnosť. Rozhodovanie\no trovách konania je rutinnou záležitosťou každodennej praxe súdov, preto výrazné predĺženie\npostupu súdu v napadnutom konaní nie je dôvodné. S poukazom na uvedené je potrebné dospieť\nk záveru, že dĺžka napadnutého konania vo fáze rozhodovania o výške náhrady trov konania podľa\n§ 262 ods. 2 CSP nebola závislá od skutkovej či právnej náročnosti prerokovávanej veci.\n13. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľky v napadnutom konaní,\nústavný súd nezistil takú okolnosť, ktorá by mala byť osobitne zohľadnená na jej ťarchu\npri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v priebehu konania k zbytočným prieťahom.\n14. Pokiaľ ide o samotný postup okresného súdu, tento po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku\nvo veci samej (10. júna 2021), ktorým bol sťažovateľke priznaný nárok na náhradu trov konania\nv časti, v ktorej mala úspech, uznesením z 20. septembra 2022 vydaným súdnym úradníkom\n(t. j. po viac ako 15 mesiacoch) rozhodol o výške náhrady trov konania. Proti uzneseniu súdneho\núradníka podala sťažovateľka 11. októbra 2022 sťažnosť (v časti výroku I, ktorým bola zaviazaná\nna zaplatenie trov konania žalovanému v sume 1 456,06 eur), ktorú okresný súd zaslal stranám\nna vyjadrenie 26. októbra 2023, teda až po vyše roku. Rozhodovanie okresného súdu o výške\nnáhrady trov konania trvalo od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku vo veci samej do podania\nústavnej sťažnosti viac ako dva roky a dosiaľ nie je právoplatne skončené.\n15. Ústavný súd konštatuje, že postup okresného súdu v napadnutom konaní vo fáze rozhodovania\no výške nároku na náhradu trov konania je poznačený prieťahmi, ktoré vzhľadom na zistené\nobdobia nečinnosti okresného súdu je možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48\nods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd preto vyslovil porušenie základného práva\nsťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v napadnutom konaní (bod 1 výroku tohto nálezu).\n16. Ústavný súd na základe svojho zistenia, že postupom okresného súdu došlo k porušeniu\noznačených práv sťažovateľky, prikázal podľa čl. 127 ods. 2 ústavy okresnému súdu, aby\nv napadnutom konaní konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\n17. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n\n4\n\n18. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti žiadala o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\nv sume 1 000 eur s poukazom na dobu rozhodovania o výške nároku na náhradu trov konania (viac\nako 2 roky) a na dĺžku konania, ktorá predchádzala meritórnemu rozhodnutiu (viac ako 8 rokov).\n19. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04). Pri rozhodovaní o primeranom finančnom\nzadosťučinení ústavný súd vychádzal zo zásad spravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý\nspravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne\nokolnosti prípadu.\n20. S poukazom na dĺžku napadnutého konania a zistenú neodôvodnenú nečinnosť okresného súdu\nústavný súd považoval priznanie 500 eur pre sťažovateľku za primerané finančné zadosťučinenie\n(bod 3 výroku nálezu). Ústavný súd nevyhovel časti sťažnosti, v ktorej sťažovateľka žiadala priznať\nfinančné zadosťučinenie nad ústavným súdom priznanú sumu (bod 5 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n21. Ústavný súd priznal sťažovateľke podľa § 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ,,zákon o ústavnom súde“) nárok na náhradu trov konania, ktoré sťažovateľka vyčíslila\nv sume 442,38 eur.\n22. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľky ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2023 je 208,67 eur a hodnota režijného paušálu je 12,52 eur. Sťažovateľke\nvznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2023\n(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti ústavnému súdu).\n23. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľky (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 CSP) označeného v záhlaví\ntohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (bod 4 výroku nálezu).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. decembra 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "trovy konania", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "trovy konania", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "1C/93/2013", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5e19821a-82e2-43dd-a7f6-bc61bcf72d36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.58.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 58/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 58/2022 z 28. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-28", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.58.2022.2"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "26b08134-06da-471b-9400-f03231749528:6ef9bde6-2092-4838-b048-98b4903f346e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8513201698.2", "spisova_znacka": "13Co/5/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 13Co/5/2021 z 29. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-03-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8513201698.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:16780aaa-8916-4f0a-a4e1-75f2574da9bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.685.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 685/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 685/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.685.2025.1"}, {"guid": "ussr:7e312697-e0f8-4b60-84cb-82b19459e144", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.548.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 548/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 548/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.548.2025.1"}, {"guid": "ussr:828634bb-d81e-46bc-8123-7b55efbeae73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.454.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 454/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 454/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.454.2025.2"}, {"guid": "ussr:d2972593-6c8d-4b54-b962-690b66f5da00", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.260.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 260/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 260/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.260.2025.2"}, {"guid": "ussr:dbce9ecd-e3a9-4fdd-b30a-0c044e3ffd58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.343.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 343/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 343/2025 z 17. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.343.2025.1"}, {"guid": "ussr:821c34c5-d2a3-4fc2-8080-060d6a15ad25", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.515.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 515/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 515/2024 z 26. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.515.2024.2"}, {"guid": "ussr:1aa3e17a-308f-4296-b989-16ed7bceb5f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.425.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 425/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 425/2024 z 1. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-01", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.425.2024.2"}]}