{"guid": "ussr:e2030e43-f2ae-4b82-a6f0-a1c73151835b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.50.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 50/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 50/2023 z 11. 5. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 11. mája 2023, sp. zn. III. ÚS 50/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.50.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2023-05-11", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-2", "nazov": "čl. 5 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. e", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. e", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. e", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e2030e43-f2ae-4b82-a6f0-a1c73151835b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.50.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.50.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.50.2023.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 50/2023-44\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti\n,\n,\n, Poľská republika, t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia\nslobody Žilina, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bauer s. r. o., IČO 47 254 874, Dénešova 19,\nKošice, proti postupu Okresného súdu Košice II v konaní sp. zn. 7Tp 33/2022 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Košice II v konaní sp. zn. 7Tp 33/2022 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré mu je Okresný súd\nKošice II p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Košice II j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 758,53 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Uznesením č. k. III. ÚS 50/2023-25 zo 7. februára 2023 prijal ústavný súd na ďalšie konanie\nústavnú sťažnosť sťažovateľa doručenú ústavnému súdu 2. decembra 2022 v časti namietaného\n\nporušenia základného práva osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom uvedeného okresného súdu\nv označenom konaní. Sťažovateľ navrhuje prikázať okresnému súdu prepustiť sťažovateľa z väzby\nna slobodu a priznať mu primerané finančné zadosťučinenie 5 000 eur, ako aj náhradu trov konania.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti, predložených príloh a predložených vyjadrení účastníkov konania\nvyplýva, že sťažovateľovi bolo uznesením vyšetrovateľa z 27. októbra 2022 vznesené obvinenie pre\nzločin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru, ktorý bol\nspáchaný v súbehu s prečinom nedovolenej výroby liehu, tabaku a tabakových výrobkov\nspáchaných organizovanou skupinou. Uznesením sudcu pre prípravné konanie z 28. októbra 2022\nbol sťažovateľ vzatý do väzby z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, súd neprijal\npísomný sľub sťažovateľa, nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka\na neprijal peňažnú záruku. Na výkon väzby mu bol určený Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon\ntrestu odňatia slobody Košice. Väzba sťažovateľa začala plynúť 26. októbra 2022 od momentu jeho\nzadržania.\n4. Príkazom prokurátora Krajskej prokuratúry v Košiciach (ďalej len „krajská prokuratúra“)\nz 31. októbra 2022 bol sťažovateľ premiestnený do Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu\nodňatia slobody v Žiline.\n5. Sťažovateľ podal proti napadnutému uzneseniu sťažnosť do zápisnice už 28. októbra 2022,\npísomná sťažnosť sťažovateľa bola okresnému súdu doručená 2. novembra 2022, písomné\nzdôvodnenie sťažnosti prokurátora 8. novembra 2022. Písomné vyhotovenie uznesenia bolo\nvypracované 4. novembra 2022, prokurátorovi bolo doručené 14. novembra 2022, obhajcovi\na prekladateľovi z jazyka poľského 16. novembra 2022. Prekladateľ vyhotovil preklad uznesenia\no vzatí sťažovateľa do väzby v priebehu štyroch dní 20. novembra 2022, sťažovateľovi bol\ndoručený 29. novembra 2022. Obhajca sťažovateľa doplnil zdôvodnenie sťažnosti podaním\nz 25. novembra 2022, prokurátor sa k nemu vyjadril v písomnom podaní doručenom 30. novembra\n2022. Okresný súd predložil spisový materiál Krajskému súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“\nalebo „sťažnostný súd“) 2. decembra 2022. Sťažnostný súd rozhodol uznesením z 9. decembra\n2022, ktorým vyhovel sťažnosti prokurátora a vzal sťažovateľa do väzby aj z dôvodu podľa § 71\nods. 1 písm. a) Trestného poriadku. Písomné vyhotovenie uznesenia bolo prvostupňovému súdu\ndoručené 19. decembra 2022, obhajcovi sťažovateľa bolo doručené 2. januára 2023.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n6. V argumentácii sťažovateľ uvádza, že jeho sťažnosťou proti uzneseniu o vzatí do väzby, ktorú\nzahlásil už 28. októbra 2022, sa do podania ústavnej sťažnosti, teda 33 dní, nezaoberal sťažnostný\nkrajský súd bez akéhokoľvek pričinenia sťažovateľa. Vec totiž ani k 1. decembru 2022 nebola\nsťažnostnému súdu predložená. Okresnému súdu trvalo 18 dní napadnuté uznesenie doručiť. Takýto\npostup okresného súdu je podľa neho v hrubom rozpore s ustanovením § 2 ods. 6 Trestného\nporiadku a v rozpore s ním uvedenými právami podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 3 a najmä čl. 5\nods. 4 dohovoru. Ani preklad napadnutého uznesenia do poľštiny nemôže byť takou okolnosťou,\n\n2\n\nktorá by významne prispela k predĺženiu lehoty a nie je ňou ani rozsah trestnej veci či spisu a nejde\no skutkovo a ani právne náročnú vec.\n7. Sťažnosť sťažovateľ odôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu 25. novembra 2022, no len\nčiastočne, a to z toho dôvodu, že mu nebolo včas doručené napadnuté uznesenie preložené\ndo poľského jazyka, a aj z toho dôvodu, že bol 31. októbra 2022 príkazom krajskej prokuratúry\npremiestnený z Košíc do Ústavu na výkon väzby v Žiline.\n8. S prihliadnutím na predmet namietaného konania sťažovateľ žiada priznanie primeraného\nfinančného zadosťučinenia 5 000 eur, pretože ho okresný súd vystavil pocitom nespravodlivosti,\nbeznádeje a právnej neistoty.\nIII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\nIII.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n9. Okresný súd zhrnul skutočnosti vyplývajúce z obsahu trestného spisu tak, ako sú uvedené v bode\n3 až 5 uznesenia. Zároveň zdôraznil, že písomné vyhotovenie rozhodnutia bolo vyhotovené\n4. novembra 2022 a ešte počas plynutia zákonnej 10-dňovej lehoty na vypracovanie uznesenia\n(§ 180 a § 172 ods. 3 Trestného poriadku) bolo expedované. Rozhodnutie sťažnostného súdu bolo\nobhajcovi sťažovateľa po uložení zásielky 27. decembra 2022 doručené 2. januára 2023, keď\nsi obhajca zásielku prevzal.\n10. Okresný súd konštatoval, že postupoval vo veci plynule, vybavoval ju prednostne a urýchlene.\nPreklad uznesenia do poľského jazyka objektívne predĺžil časový interval na predloženie spisu,\nktorý vyžaduje, aby mal pred svojím rozhodovaním vykázané doručenie u všetkých osôb, ktorým\nbolo vypravené, a aby mu boli predložené zdôvodnenia sťažnosti.\nIII.2. Replika sťažovateľa:\n11. Sťažovateľ vo vzťahu k namietanému postupu okresného súdu opakovane pripomenul,\nže vyhotovenie a doručovania uznesenia o vzatí sťažovateľa do väzby trvalo niekoľko týždňov,\npričom preklad do poľského jazyka, ktorý bol vyhotovený do štyroch dní, nebol objektívnym\ndôvodom na dĺžku trvania tohto postupu. Doplnil, že hoci sťažnostný súd rozhodol\n9. decembra 2022, t. j. do siedmich dní od predloženia sťažnosti, sťažovateľovi bolo rozhodnutie\npreložené do poľského jazyka doručené až 3. februára 2023. V ďalšom sťažovateľ uvádza, že ani\nv následnom konaní všeobecných súdov pri rozhodovaní o jeho žiadosti o prepustenie z väzby\nzo 14. decembra 2022 nekonal okresný súd prioritne, a preto sťažovateľ podal 28. februára 2023\nďalšiu ústavnú sťažnosť, ktorá je na ústavnom súde vedená pod sp. zn. Rvp 1743/2023 (správne\nide o Rvp 547/2023, pozn.). Sťažovateľ tiež tvrdí, že ako v trestnom konaní, tak aj pri rozhodovaní\no väzbe sú okresným súdom porušované jeho práva ustanovením náhradného obhajcu, čo zas\nnamietal v ústavnej sťažnosti z 13. marca 2023 (vedenej pod sp. zn. I. ÚS 179/2023, pozn.).\n\n3\n\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n12. Ústavný súd pri posudzovaní porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy,\nku ktorému malo dôjsť tým, že všeobecné súdy o vzatí do väzby, resp. o sťažnosti proti uzneseniu\no vzatí do väzby, nerozhodli urýchlene, vychádza nielen z judikatúry ústavného súdu, ale aj\nz judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“). Zároveň ústavný súd\nkonštatuje, že pri posudzovaní lehôt, v ktorých všeobecné súdy rozhodli, je použiteľná judikatúra\nESĽP týkajúca sa porušenia čl. 5 ods. 4 dohovoru.\n13. O väzbe musí súd rozhodnúť urýchlene. Lehota začína podaním návrhu alebo žiadosti a končí\nvydaním konečného rozhodnutia súdu, prípadne doručením tohto rozhodnutia, ak sa rozhodlo\nv neprítomnosti obvineného. Neexistuje nijaká pevne ustanovená lehota, v ktorej by súd musel\nrozhodnúť. Či sa rozhodlo urýchlene, sa posudzuje podľa okolností prípadu. Spravidla však\npožiadavke, aby súd bezodkladne rozhodol o zákonnosti väzby v zmysle čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy\na čl. 5 ods. 4 dohovoru, nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke\npreto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu\njedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (III. ÚS 147/2011, III. ÚS 211/2022).\n14. Čo sa týka lehôt, ktoré boli zo strany ESĽP posúdené v súvislosti s rozhodovaním vo väzobných\nveciach ako neprimerané, ústavný súd poukazuje na vec Jablonski proti Poľsku (sťažnosť\nč. 33492/96, 21. 12. 2000), v ktorej bolo neprimeraných 43 dní; vec Nikolov v. Bulharsko (sťažnosť\nč. 38884/97, 30. 1. 2003) s konštatovaním neprimeraných 42 dní a prípad G. B. v. Švajčiarsku\n(sťažnosť č. 27426/95, 30. 11. 2000) s neprimeranými 32 dňami (III. ÚS 414/2021).\n15. Vo veci Vejmola v. Česká republika (sťažnosť č. 57246/00, 25. 10. 2005) ESĽP zdôraznil,\nže čl. 5 ods. 4 dohovoru tiež zakotvuje právo na doručenie súdneho rozhodnutia, ktoré sa týka\nzákonnosti zadržania v krátkom čase. Z uvedeného rozhodnutia rovnako vyplýva, že štát, ktorý\nrozhoduje o väzbe v dvojinštančnom konaní, musí v zásade poskytnúť zadržaným osobám rovnaké\nzáruky tak pri odvolaní, ako aj v prvostupňovom konaní, pričom požiadavka dodržania „krátkej\nlehoty“ nepochybne predstavuje jednu z nich (III. ÚS 414/2021).\n16. Aj vo veci Osváthová proti Slovenskej republike (sťažnosť č. 15684/05, ods. 71, 21. 12. 2020)\nESĽP zopakoval, že podľa jeho rozhodovacej činnosti lehota, ktorá sa na účely čl. 5 ods. 4\ndohovoru posudzuje, začína podaním žiadosti vnútroštátnemu orgánu a v prípade, že rozhodnutie\nnie je verejne vyhlásené, sa lehota končí v momente, keď je rozhodnutie komunikované (doručené)\nsťažovateľovi alebo jeho právnemu zástupcovi (pozri mutatis mutandis Koendjbiharie proti\nHolandsku, rozsudok z 25. 10. 1990, séria č. 185-B, § 28; Singh proti Českej republike,\nč. 60538/00, § 74, 25. 1. 2005; a Cabala proti Slovenskej republike, č. 8607/02, § 68, 6. 9. 2007).\nV tomto prípade za začiatok lehoty ESĽP považoval moment ústneho zahlásenia sťažnosti\npo vydaní uznesenia o vzatí sťažovateľky do väzby.\n17. Ako vyplýva zo skutkového stavu, ktorý ústavný súd zistil, od zahlásenia sťažnosti proti\nuzneseniu o vzatí do väzby (28. októbra 2022) do doručenia rozhodnutia sťažnostného súdu\nobhajcovi sťažovateľa (2. januára 2023) uplynula doba 66 dní. Išlo pritom o rozhodovanie\nna jednom stupni o sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu súdu prvého stupňa. Ak od tejto doby\nodpočítame 17 dní, počas ktorých sa spis nachádzal na sťažnostnom súde (od 2. decembra 2022\n4\n\ndo 19. decembra 2022), ktorého sťažovateľ v petite sťažnosti ako porušovateľa práv neoznačil, doba\nkonania na okresnom súde trvala 49 dní.\n18. Pri hodnotení okolností konkrétneho prípadu sťažovateľa považuje ústavný súd za potrebné\nuviesť, že v čase podania ústavnej sťažnosti (2. decembra 2022) sťažovateľ ešte nemal vedomosť\no predložení veci sťažnostnému súdu a vychádzal z potvrdenia získaného z krajského súdu\nz 1. decembra 2022, že jeho väzobná vec sa tam ešte nenachádza. Skutočnosť, že sťažovateľ\nv petite svojej ústavnej sťažnosti teda neoznačil ako porušovateľa aj krajský súd, je preto celkom\nlogická, avšak znemožnil tým ústavnému súdu posúdiť postup krajského súdu, a tým aj celkovú\ndobu trvania konania o sťažnosti proti uzneseniu o vzatí sťažovateľa do väzby. Sťažovateľ mal\nmožnosť následne petit ústavnej sťažnosti v tomto smere doplniť, to však neurobil.\n19. Napriek uvedenému považuje ústavný súd dobu 49 dní postupu okresného súdu v konaní\no väzobnej veci sťažovateľa za neprimeranú v zmysle už uvedenej judikatúry ústavného súdu ako\naj ESĽP. Postup okresného súdu pritom spočíval vo vyhotovení a doručovaní uznesenia,\ndoručovaní vzájomných vyjadrení strán a následnom doručovaní uznesenia sťažnostného súdu.\n20. Argument okresného súdu o tom, že preklad uznesenia okresného súdu do poľského jazyka\nprispel k celkovej dĺžke tohto konania, podľa ústavného súdu neobstojí, keďže preklad bol\nrealizovaný v lehote 4 dní. Rozhodnutie okresného súdu bolo vyhotovené po ôsmich dňoch od jeho\nvyhlásenia a trvalo ďalších 6 dní, kým bolo vypravené. Hoci bolo vyhotovené v zákonom\nstanovenej lehote, ústavný súd už uviedol (III. ÚS 414/2021), že nie je možné iba mechanickým\nposúdením dodržania procesných lehôt na vyhotovenie písomného rozhodnutia dospieť k záveru\no tom, že sťažovateľom uvedené práva porušené neboli. Ďalšie týždne trvalo doručovanie poľského\nprekladu uznesenia sťažovateľovi a vzájomné zasielanie odôvodnení a vyjadrení strán. Zdĺhavosti\ndoručovania isto neprispela ani skutočnosť, že bol sťažovateľ už 31. októbra 2022 na základe\npríkazu prokurátora premiestnený do ústavu na výkon väzby v Žiline, hoci v jeho väzobnej veci\nrozhodoval Okresný súd v Košiciach.\n21. Vzhľadom na uvedené dospel ústavný súd k záveru, že postupom okresného súdu v namietanom\nkonaní došlo k porušeniu základných práv sťažovateľa podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, ako\naj práva podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru (bod 1 výroku nálezu).\n22. Ústavný súd nevyhovel návrhu sťažovateľa, aby ho neodkladne prepustil z väzby na slobodu\n(bod 4 výroku nálezu). Porušenie procesných garancií, ktoré musia byť pri rozhodovaní o väzbe\ndodržané, nemusí mať automaticky za následok prepustenie obvineného z väzby na slobodu,\npretože samo osebe nemôže spochybniť zákonnosť väzby samotnej vrátane jej právneho titulu\n(súdneho rozhodnutia, o ktoré sa trvanie väzby opiera). Ústavný súd teda rozlišuje medzi\nzákonnosťou a ústavnou konformnosťou väzby samotnej a zákonnosťou a ústavnou konformnosťou\nprocesného postupu súdu pri rozhodovaní o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu (napr.\nII. ÚS 318/2018, II. ÚS 34/2021).\n23. Ústavný súd podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“) priznal sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie vo výške 1 000 eur\n(bod 2 výroku nálezu). Pri rozhodovaní o výške finančného zadosťučinenia prihliadal ústavný súd\n\n5\n\nhlavne na dĺžku právnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľ nachádzal a ktorá bola odstránená\naž po uplynutí 66 dní, hoci nie celú dĺžku tejto doby možno pričítať na ťarchu okresného súdu.\nV.\nTrovy konania\n24. V súlade s § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde priznal ústavný súd podľa výsledku konania\nsťažovateľovi nárok na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia (bod 3\nvýroku tohto nálezu).\n25. Pri výpočte náhrady trov konania ústavný súd vychádzal z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba tarifnej\nodmeny v zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky (1/6 výpočtového základu) za úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2022 predstavuje sumu 193,83 eur a v roku 2023 sumu 208,67 eur. Náhrada\nhotových výdavkov za každý úkon právnej služby podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (1/100 výpočtového\nzákladu) v roku 2022 predstavuje sumu 11,63 eur a v roku 2023 sumu 12,52 eur.\n26. Trovy konania sťažovateľa pozostávajú z tarifnej odmeny právneho zástupcu sťažovateľa\nza dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti\nústavnému súdu) v roku 2022 a jeden právny úkon právnej služby (vyjadrenie) v roku 2023, t. j.\nsumu 596,33 eur a z nároku na náhradu hotových výdavkov právneho zástupcu 35,78 eur, spolu\nv sume 632,11 eur. Vzhľadom na to, že právny zástupca sťažovateľa je platiteľom dane z pridanej\nhodnoty, k tejto sume treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty\n126,42 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. mája 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-väzba v prípravnom konaní", "väzba-vzatie do väzby", "väzba-rýchlosť rozhodovania", "väzba-rýchlosť rozhodovania", "informácie-v materinskom jazyku", "obhajoba, obhajca-príprava obhajoby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "7Tp/33/2022", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6e2cf204-d74d-45bf-a3e5-9a3852e061e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.179.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 179/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 179/2023 z 23. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.179.2023.1"}, {"guid": "ussr:401b9540-8624-4460-a1d1-83fb6a4fd53c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.211.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 211/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 211/2022 z 2. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-02", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.211.2022.2"}, {"guid": "ussr:10b300d2-9a88-43b5-a565-0194414860a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.414.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 414/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 414/2021 z 12. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.414.2021.2"}, {"guid": "ussr:9ae0d7ad-9381-4c82-a9ac-4fbf96ad7b55", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.34.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 34/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 34/2021 z 21. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.34.2021.2"}, {"guid": "ussr:24bb9b00-2a38-468e-9ca7-75dd0130ffde", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.318.2018.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 318/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 318/2018 z 17. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-17", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.318.2018.2"}, {"guid": "ussr:3a383f96-be8a-4c6a-a6be-9833c54a20af", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 147/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 147/2011 z 21. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-21", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a383f96-be8a-4c6a-a6be-9833c54a20af"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e231ea92-b1ad-4d03-a49d-9c29a56f03c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.194.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 194/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 194/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.194.2024.2"}, {"guid": "ussr:92be56cd-fd7e-439c-b182-a8f7507a0fa5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.334.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 334/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 334/2023 z 20. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-20", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.334.2023.1"}]}