{"guid": "ussr:8f79cfaf-8115-4dfd-827d-1a45eded7327", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.381.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 381/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 381/2023 z 31. 10. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 31. októbra 2023, sp. zn. III. ÚS 381/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.381.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-10-31", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8f79cfaf-8115-4dfd-827d-1a45eded7327", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.381.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.381.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.381.2023.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 381/2023-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n,\n, zastúpeného advokátom\nJUDr. Tomášom Tauberom, Stará cesta 3139/6, Spišská Nová Ves, proti postupu Okresného súdu\nTrnava v konaní sp. zn. 4T/93/2014 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Trnava v konaní sp. zn. 4T/93/2014 b o l o p o r u š e n é základné\nprávo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Trnava\nbez zbytočných prieťahov.\n\nprikazuje\n\nv konaní\n\nsp.\n\nzn.\n\n4T/93/2014\n\nkonať\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 3 000 eur, ktoré mu j e Okresný súd\nTrnava p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Trnava j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 442,38 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 18. júla 2023 domáhal vyslovenia\nporušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Tiež navrhoval priznať\nmu finančné zadosťučinenie 10 000 eur a náhradu trov konania.\n\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k.\n4T/93/2014 z 11. decembra 2018 bol sťažovateľ uznaný vinným pre prečin výtržníctva podľa § 364\nods. 1 písm. a) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Dňa\n25. marca 2014 sa spoločným konaním dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým,\nže fyzicky napadol iného, za čo mu bol rozsudkom okresného súdu uložený trest odňatia slobody\nv trvaní 18 mesiacov, na ktorého výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia.\n3. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 6To/22/2020 zo 6. októbra 2020 rozsudok okresného súdu\nvo vzťahu k sťažovateľovi zrušil vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu a vec vrátil na ďalšie\nkonanie a nové prerokovanie s odôvodnením, že existujú pochybnosti o správnosti skutkových\nzistení vo vzťahu k namietaným výrokom o treste, na ktorých objasnenie treba vykonať ďalšie\ndôkazy.\n4. Okresný súd na hlavnom pojednávaní 14. februára 2023 vyhlásil rozsudok vo vzťahu\nk sťažovateľovi a spoluobvinenému. Sťažovateľ proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie\n17. marca 2023, ktoré prostredníctvom obhajkyne vecne odôvodnil 27. marca 2023. Z dôvodu\npodaného odvolania bol spis predložený 5. júna 2023 krajskému súdu. Vo veci sťažovateľa\nrozhodol krajský súd rozsudkom z 10. augusta 2023 a vec vrátil okresnému súdu 18. septembra\n2023.\n5. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol, že podal sťažnosť pre nečinnosť podľa § 55 ods. 3\nTrestného poriadku (ďalej len ,,TP“) zo 4. mája 2023. Podpredsedníčka okresného súdu listom (č. k.\nSpr 1009/23 z 9. júna 2023) vyhodnotila sťažnosť pre nečinnosť za nedôvodnú. Sťažovateľ\nargumentuje, že konanie v trvaní viac ako 9 rokov nemožno považovať za ústavne akceptovateľné.\nĎalej tvrdí, že po kasácii ostal okresný súd v namietanom konaní nečinný (cca 23 mesiacov).\nČo sa týka zložitosti veci, uviedol, že nejde o závažnú trestnú činnosť, pri ktorej by bolo potrebné\nvykonať rozsiahle dokazovanie. Tiež tvrdí, že počas konania aktívne uplatňoval svoje práva,\navšak v namietanom konaní nepostupoval s obštrukciami. V závere poukázal aj na vyhovujúci nález\nústavného súdu č. k. IV. ÚS 103/2023 vo veci spoluobvineného.\n6. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 381/2023 z 18. augusta 2023 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu.\nII.\n7. Okresný súd vo vyjadrení uviedol, že sťažovateľ k celkovej dĺžke prispel, a to z dôvodu,\nže sa nezúčastňoval hlavného pojednávania, nepreberal zásielky zo súdu, pričom bol naň vydaný\npríkaz na zatknutie z 10. mája 2018. Náročnosť veci okresný súd vzhliadol v pokračujúcej trestnej\nčinnosti sťažovateľa (po celom území Slovenska), ktorá bola sprevádzaná vyžiadavaním spisov.\nK dĺžke konania prispela aj opakovaná zmena zákonného sudcu, ktorý si musel vec opätovne\nnaštudovať. Okresný súd je toho názoru, že vo veci vykonával úkony s vynaložením úsilia vec\nrozhodnúť. Výrazne obdobia nečinnosti boli podľa okresného súdu spôsobené dlhodobým\npersonálnym poddimenzovaním súdneho oddelenia. Z uvedených dôvodov preto žiada ústavnej\nsťažnosti nevyhovieť.\n\n2\n\nIII.\n8. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nsa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Ústavný súd (obdobne ako Európsky súd\npre ľudské práva) prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho\nvýznam pre sťažovateľa (rozsudok ESĽP z 30. 3. 2023 vo veci Roth Neveďalová proti Slovenskej\nrepublike, sťažnosť č. 50525/21, bod 11, obdobne nález IV. ÚS 465/2022).\n9. Základnou povinnosťou súdu je preto zabezpečiť aj v trestnom konaní taký procesný postup,\nktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty strán. Táto povinnosť súdu je implicitne obsiahnutá\naj v § 1 a § 2 ods. 7 TP. Pokiaľ ide o význam veci pre sťažovateľa, vo všeobecnosti platí, že doba\ntrestného konania sa posudzuje prísnejšie než doba konania v občianskoprávnych veciach,\na to vzhľadom na dôsledky trestného konania. Zbytočné prieťahy v konaní môžu byť zapríčinené\nnielen samotnou nečinnosťou súdu, ale aj jeho neefektívnou činnosťou (II. ÚS 32/03,\nIV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08).\n10. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti poukázal na vyhovujúci nález ústavného súdu č. k.\nIV. ÚS 103/2023 z 12. apríla 2023 vo veci spoluobvineného. Z dôvodu identickosti práv, ktorých\nporušenie sťažovateľ namieta, sa ústavný súd pridržal právnych východísk prezentovaných\nv spomínanom náleze.\n11. Predmetom namietaného konania je obvinenie sťažovateľa z prečinu výtržníctva vo forme\nspolupáchateľstva, ktorý patrí medzi bežnú trestnoprávnu agendu súdov. Aj napriek tomu,\nže trestnej činnosti sa mal sťažovateľ dopustiť spolu s ďalšími dvoma spolupáchateľmi,\nnie je konanie po skutkovej ani právnej stránke náročne na posúdenie. Okresný súd sťažovateľovi\nvo vyjadrení vytýkal, že sa nezúčastňoval hlavného pojednávania, nepreberal zásielky zo súdu,\nčo viedlo až k vydaniu príkazu na zatknutie z 10. mája 2018. Z uvedeného sa javí, že sťažovateľ\naktívne nespolupracoval so súdom, avšak nedopustil sa takého konania, ktoré by v dôsledku jeho\nsprávania namietané konanie extrémne predĺžilo. Pri priznaní primeraného finančného\nzadosťučinenia ústavný súd zohľadnil aktivitu sťažovateľa, ktorý sa snažil upozorniť na zbytočné\nprieťahy v konaní sťažnosťou pre nečinnosť podľa § 55 ods. 3 TP.\n12. Ústavný súd hodnotil celkovú dĺžku konania v trvaní 9 rokov. V súlade s ustálenou judikatúrou\nústavného súdu (III. ÚS 243/2017, III. ÚS 451/2017, II. ÚS 481/2017) v prípadoch extrémnych\nprieťahov už čiastkové prieťahy zatieňuje celková dĺžka súdneho konania, ktorá predlžuje stav\nprávnej neistoty do takej miery, že sa právo na súdnu ochranu stáva iluzórnym, a teda ho ohrozuje\nvo svojej podstate (I. ÚS 39/00,1. ÚS 66/03, III. ÚS 113/07). Ak porušenie základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru dosiahne značnú intenzitu, takýmto\npostupom súdu dochádza aj k porušeniu základného práva na súdnu ochranu (III. ÚS 59/2023,\nIII. ÚS 154/2023).\n13. Obžaloba bola podaná na okresnom súde 17. septembra 2014. Okresný súd vyhlásil rozsudok\n11. decembra 2018 (t. j. po 4 rokoch od podania obžaloby). Okresný súd predložil spis krajskému\n\n3\n\nsúdu 3. marca 2020 (t. j. po takmer 2 rokoch od vyhlásenia rozsudku). Uvedený rozsudok bol\nkrajským súdom uznesením zo 6. októbra 2020 zrušený vo vzťahu k sťažovateľovi vo výroku\no treste a spôsobe jeho výkonu. Spis bol 18. novembra 2020 vrátený okresnému súdu. Okresný súd\npo vrátení veci a vykonaní potrebných procesných úkonov vyhlásil rozsudok 14. februára 2023 (t. j.\npo takmer 3 rokoch od vrátenia spisu z krajského súdu). Sťažovateľ proti rozsudku okresného súdu\npodal 17. marca 2023 odvolanie, ktoré vecne odôvodnil 27. marca 2023. Spis bol predložený\nkrajskému súdu 5. júna 2023. Krajský súd na verejnom zasadnutí 10. augusta 2023 rozsudkom\nzrušil rozsudok okresného súdu vo vzťahu k sťažovateľovi vo výroku o treste a spôsobe jeho\nvýkonu a sám vo veci rozhodol. Spis bol okresnému súdu vrátený 18. septembra 2023.\n14. Okresný súd ospravedlňoval dĺžku konania personálnou poddimenzovanosťou súdneho\noddelenia a opakovanou zmenou zákonného sudcu. K uvedenému tvrdeniu ústavný súd podľa\nsvojej konštantnej judikatúry uvádza, že systémové zlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu na to,\nktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti\nza prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu\nk stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému\nministerstvu. Rovnako účelom ústavnej sťažnosti nie je dospieť k záveru, či príčiny majú\nobjektívny alebo subjektívny charakter. Ústavný súd k uplatnenej sťažnosti pre nečinnosť (§ 55\nods. 3 TP) poznamenáva, že postup po podaní sťažnosti pre nečinnosť rovnako nebol ideálny,\npričom sa ústavnému súdu javí, že okresný súd si sťažnosť sťažovateľa pretransformoval\ndo klasickej sťažnosti na postup súdu pre nečinnosť podľa § 62 ods. 2 zákona č. 757/2004 Z. z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, čo obrane súdu\nna jej presvedčivosti nepridalo.\n15. Extrémna dĺžka konania odôvodňuje vyslovenie porušenia základného práva sťažovateľa podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Vo veci sťažovateľa rozhodol krajský súd\nrozsudkom z 10. augusta 2023, pričom vec bola okresnému súdu vrátená 18. septembra 2023.\nZ dôvodu, že okresný súd bude vykonávať podružnú agendu, doplnil ústavný súd ochranu\naj o uloženie príkazu okresnému súdu vo veci konať bez zbytočných prieťahov [čl. 127 ods. 2\nústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“)].\nIV.\n16. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n17.Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia 10 000 eur.\nCieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu namietaného porušenia (III. ÚS 189/2023). O takýto\nprípad bez pochybnosti ide aj v preskúmavanej veci. Pri rozhodovaní o primeranom finančnom\nzadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad spravodlivosti. Zohľadňujúc konkrétne okolnosti\n\n4\n\nposudzovanej veci, predmet posudzovaného konania (prečin výtržníctva vo forme\nspolupáchateľstva), povahu a význam dotknutých práv, aktivitu sťažovateľa (sťažnosť\npre nečinnosť zo 4. mája 2023), namietanú dĺžku konania (viac ako 9 rokov), ako aj vlastnú\njudikatúru týkajúcu sa výšky priznávaného finančného zadosťučinenia (III. ÚS 336/2021,\nIII. ÚS 590/2022, III. ÚS 108/2023), ústavný súd považoval za spravodlivé priznať sťažovateľovi\nfinančné zadosťučinenie 3 000 eur [§ 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde].\nV.\n18. Ústavný súd priznal sťažovateľovi nárok na náhradu trov konania podľa § 73 ods. 3 zákona\no ústavnom súde v celkovej sume 442,38 eur. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa\nústavný súd vychádzal z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších\npredpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky]. Základná sadzba odmeny\nza jeden úkon právnej služby uskutočnený v roku 2023 je 208,67 eur a hodnota režijného paušálu\nje 12,52 eur. Sťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby\nvykonané v roku 2023 (prevzatie, príprava zastúpenia a podanie sťažnosti).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. októbra 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "trest", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "4T/93/2014", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:edf2e104-053c-42d6-b3d3-31ba732251c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 465/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 465/2022 z 12. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1"}, {"guid": "ussr:9714a5be-ce76-405f-a6b1-9ba896953ffd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 189/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 189/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.189.2023.2"}, {"guid": "ussr:cbe3a088-859a-4ea3-a6c4-a785c3794931", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.154.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 154/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/2023 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.154.2023.2"}, {"guid": "ussr:fe48117d-9944-4f87-a44c-04f188bf46b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 590/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 590/2022 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2"}, {"guid": "ussr:4588c475-cea9-4ee8-9cb4-ae6e37adc8f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 108/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2"}, {"guid": "ussr:9a77b7f3-9407-49c4-ac54-eb806af16e6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.103.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 103/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 103/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.103.2023.2"}, {"guid": "ussr:9abfff60-338c-4fea-8d8d-f0635a249367", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 59/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2"}, {"guid": "ussr:683bd391-48e4-45b1-940b-da904b9dbec9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 336/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/2021 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:67fa25fe-89a8-49ce-a4db-ed312d373a6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 451/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 451/2017 z 28. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-28", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2"}, {"guid": "ussr:0da6558b-ad5c-4cd3-9b73-4f4cab8d4e79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 243/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 243/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 113/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/07 z 1. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-01", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}, {"guid": "8709c558-fead-4886-88cb-be7b3325dedd:dbfc31dc-f89d-4fb5-9472-2180c3f65fc3", "ecli": null, "spisova_znacka": "6To/22/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6To/22/2020 z 6. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-10-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8709c558-fead-4886-88cb-be7b3325dedd:dbfc31dc-f89d-4fb5-9472-2180c3f65fc3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:54b9d7ca-9ce7-4ee1-892e-3006fa4bebe9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.464.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 464/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 464/2023 z 21. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.464.2023.1"}]}