{"guid": "ussr:febf05f7-acfc-40fd-8682-d694ecec1c55", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.321.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 321/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 321/2023 z 29. 6. 2023", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. júna 2023, sp. zn. III. ÚS 321/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.321.2023.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2023-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/febf05f7-acfc-40fd-8682-d694ecec1c55", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.321.2023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.321.2023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.321.2023.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 321/2023-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n, Česká republika, zastúpeného hosťujúcim euroadvokátom JUDr. Andrejom\nKandráčom, Konviktská 24, Praha 1, Česká republika, a spolupracujúcim advokátom\nJUDr. Branislavom Kahancom, IČO 42 084 792, Vajanského 33, Prešov, proti postupu Okresného\nsúdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 3Ca/1/2017 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 28. apríla 2023 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a svojho práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom všeobecného súdu označeným v záhlaví tohto uznesenia. Sťažovateľ navrhuje\nuložiť okresnému súdu príkaz konať bez zbytočných prieťahov a žiada priznanie primeraného\nfinančného zadosťučinenia vo výške 7 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti, predložených rozhodnutí okresného súdu a ďalších sťažovateľom\npredložených dôkazov vyplýva nasledovný stav veci:\n3. Sťažovateľ sa žalobou z 15. augusta 2017 domáhal na okresnom súde proti žalovanej zaplatenia\nsumy 31 461,26 eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaná neuhradila časť odmeny podľa\nuzatvorenej zmluvy o dielo.\n4. Sťažovateľ uvádza, že okresný súd nenariadil žiadne pojednávanie a vo veci nekonal od podania\nžaloby až do 3. júla 2020, keď vydal platobný rozkaz. Sťažovateľ prevzal platobný rozkaz\n\n6. júla 2020. Okresný súd doručoval platobný rozkaz aj žalovanej do elektronickej schránky\n6. júla 2020, zásielka nebola v odbernej lehote žalovanou prevzatá a následne v dôsledku\nprocesného pochybenia okresného súdu bol platobný rozkaz posúdený ako nedoručený a bol\nžalovanej opätovne doručovaný. Súdna tajomníčka sťažovateľovi na základe jeho žiadosti\noznámila, že platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, a preto\nnenadobudol právoplatnosť. Sťažovateľ uvádza, že podľa údajov v elektronickom súdnom spise\núložné lehoty doručovaných zásielok uplynuli 22. júla 2020 a 24. augusta 2020.\n5. Žalovaná podala 28. januára 2021 odpor proti platobnému rozkazu a zároveň podala vzájomnú\nžalobu na sumu 12 2518,59 eur, z ktorej si započítala proti sťažovateľovi sumu 45 101,95 eur.\nOkresný súd vyzval žalovanú na zaplatenie súdneho poplatku za vzájomnú žalobu 7. apríla 2021.\nDňa 7. júna 2021 vyzval okresný súd sťažovateľa na vyjadrenie k vzájomnej žalobe, výzvu ale bez\npríloh doručoval spolupracujúcemu advokátovi v listinnej podobe až v októbri 2021, prevzatá bola\n7. októbra 2021. Prílohy okresný súd sťažovateľovi zaslal dodatočne elektronicky 18. októbra 2021.\nSťažovateľ sa k vzájomnej žalobe vyjadril 27. októbra 2021. Od prijatia vyjadrenia sťažovateľa\nk vzájomnej žalobe súd nekonal, preto sťažovateľ podal predsedovi súdu 2. júna 2022 sťažnosť\nna prieťahy v konaní.\n6. V upovedomení o spôsobe vybavenia sťažnosti na prieťahy v konaní predseda okresného súdu\nkonštatoval, že sťažnosť je dôvodná vo vzťahu k obdobiu od 15. marca 2018\ndo 2. júla 2020 a od 8. júna 2021 do 15. júna 2022.\n7. Ani po týchto opatreniach nepostupoval súd podľa názoru sťažovateľa bez zbytočných prieťahov,\na to až do 9. decembra 2022, keď sťažovateľ podal v poradí druhú sťažnosť na prieťahy v konaní.\nNásledne došlo 10. januára 2023 k zmene zákonného sudcu. Predseda okresného súdu\nv upovedomení o vybavení sťažnosti túto opätovne vyhodnotil ako dôvodnú s tým, že okresný súd\nod 11. júla 2022 (od upovedomenia o predchádzajúcej sťažnosti) nekonal bezodkladne,\nza vzniknuté prieťahy sa ospravedlnil a vec zaradil medzi sledované a kontrolované veci.\n8. Uznesením zo 6. februára 2023 okresný súd rozhodol o odmietnutí odporu žalovanej\na v odôvodnení uznesenia konštatoval, že platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť\n7. augusta 2020, a teda odpor žalovanej bol podaný niekoľko mesiacov po uplynutí zákonom\nustanovenej lehoty. Uviedol, že žalovaná podala odpor potom, ako pracovníčka súdu nesprávne\nvyhodnotila právne predpisy o doručovaní platobného rozkazu, a v dôsledku tohto chybne\nopakovane doručoval platobný rozkaz elektronicky a následne aj listinnou formou. Uznesenie\no odmietnutí odporu nadobudlo právoplatnosť 2. marca 2023.\n9. Okresný súd uznesením z 22. marca 2023 rozhodol o vylúčení vzájomnej žaloby o zaplatenie\n77 416,64 eur na samostatné konanie. V odôvodnení uviedol, že konanie bolo dňom právoplatnosti\nplatobného rozkazu právoplatne skončené, nie sú splnené podmienky na spojenie vecí, preto súd\nvylúčil vec na samostatné konanie. Uviedol, že zo vzájomnej žaloby nie je zrejmé, akej sumy\nsa žalovaná v samostatnom konaní domáha, preto po právoplatnosti tohto uznesenia vyzve súd\nžalovanú už v novom procesnom postavení žalobkyne, aby potvrdila, či na podanej žalobe trvá,\nupresnila výšku žalovanej sumy a žalobný návrh.\n\n2\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n10. Proti namietanému postupu okresného súdu podal sťažovateľ túto ústavnú sťažnosť, v ktorej\nargumentuje:\na) Postup okresného súdu vykazuje opakované zbytočné prieťahy spočívajúce v absolútne\nneštandardnom postupe, keď súd konal len vtedy, keď sťažovateľ vec urgoval, resp. podával\nsťažnosti na prieťahy v konaní.\nb) Až s odstupom rokov boli spätne zistené a uznané zásadné pochybenia zo strany okresného súdu\npri doručovaní a posúdení včasnosti podaného odporu. Zákonný sudca vydal uznesenie\no odmietnutí odporu žalovanej až po takmer troch rokoch od vydania platobného rozkazu.\nc) Konanie o vzájomnej žalobe, ktoré vychádza z totožného skutkového stavu, prebieha pod touto\nspisovou značkou od podania odporu, teda od 28. januára 2021 a je pre sťažovateľa v podstate\npokračovaním konania. Konanie o tak skutkovo a právne jednoduchej veci prebieha na súde prvého\nstupňa už viac ako 5 a pol roka.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n11. Pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy ústavný súd vychádza zo svojej ustálenej\njudikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca\nsa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby\ndomáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (III. ÚS 171/20).\n12. Ústavný súd už rozhodol, že porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v kontexte ustanovenia § 124 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predstavuje tzv. „iný zásah“\n(I. ÚS 161/02, I. ÚS 6/03). Podstatou, účelom a cieľom práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy je odstránenie stavu právnej neistoty. Ústavný súd preto\nposkytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola na ústavnom súde uplatnená v čase,\nkeď namietané porušenie označeného práva ešte mohlo trvať (napr. III. ÚS 552/2022,\nIII. ÚS 471/2022). Uvedený právny názor je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho súdu pre\nľudské práva (rozsudok z 3. 3. 2009 vo veci Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, sťažnosť\nč. 16970/05).\n13. Ústavný súd konštatuje, že vníma zrejmú špecifickosť situácie vyplývajúcu zo skutočnosti,\nže vzhľadom na uvedené zjavné procesné pochybenia konajúceho súdu bola právoplatnosť\nplatobného rozkazu konštatovaná okresným súdom spätne, a to až o dva a pol roka neskôr po jeho\nvydaní uznesením o zamietnutí odporu žalovanej. Ústavnou sťažnosťou namietané konanie tak bolo\nv merite veci skončené nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu 7. augusta 2020, čím bola\n3\n\nprávna neistota sťažovateľa odstránená. O oneskorene podanom odpore žalovanej bolo rozhodnuté\nuznesením okresného súdu 6. februára 2023.\n14. Okresný súd sa ďalej musel vysporiadať s uplatnenou vzájomnou žalobou žalovanej, o ktorej\nrozhodol uznesením z 22. marca 2023 tak, že vylúčil uplatnený nárok žalovanej zo vzájomnej\nžaloby na samostatné konanie. Už v čase pred podaním ústavnej sťažnosti teda mal sťažovateľ\nvedomosť o tom, že o týchto nárokoch sa koná v novom samostatnom súdnom konaní, ktorého\nspisovú značku v sťažnosti neoznačil.\n15. Ústavný súd je viazaný obsahom a dôvodmi ústavnej sťažnosti (§ 45 zákona o ústavnom súde).\nSťažovateľ namietal výlučne postup okresného súdu v označenom konaní, ktorým malo dôjsť\nk zbytočným prieťahom. V čase podania ústavnej sťažnosti však bolo konanie, v ktorom sťažovateľ\nnamieta postup, už právoplatne skončené a uplatnený nárok žalovanej vylúčený na samostatné\nkonanie. Namietané porušenie základných práv sťažovateľa už v čase doručenia ústavnej sťažnosti\nnetrvalo. Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n16. Pre úplnosť ústavný súd dodáva, že tento záver však nebráni tomu, aby si sťažovateľ opätovne\nv prípade prieťahov v rozhodovaní o nároku zo vzájomnej žaloby žalovanej uplatnil právo\nna ochranu svojich základných práv novou ústavnou sťažnosťou.\n17. V zmysle § 18n ods. 1, 2 a 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej\nrepubliky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.) v znení neskorších predpisov v spojení\ns § 471c Civilného sporového poriadku s účinnosťou od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva\nv právnej veci sťažovateľa z Okresného súdu Bratislava I na Mestský súd Bratislava IV, ktorému\nbude toto uznesenie doručované.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. júna 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "podmienky konania", "prieťahy v konaní", "právna istota"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2588e5e6-d089-4339-9d38-c0a23b319811", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.552.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 552/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 552/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.552.2022.1"}, {"guid": "ussr:f6158cd2-47d6-4664-8b79-d8a20620b8ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.471.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 471/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 471/2022 z 4. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-04", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.471.2022.1"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 161/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 161/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 405, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef"}], "citovane_v": []}