{"guid": "ussr:47724a80-cdb0-4cd0-af97-373d0f3f09c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.255.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 255/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/2023 z 29. 6. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 29. júna 2023, sp. zn. III. ÚS 255/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.255.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2023-06-29", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/47724a80-cdb0-4cd0-af97-373d0f3f09c1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.255.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.255.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.255.2023.2/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 255/2023-36\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. Emíliou Korčekovou, advokátkou, Malacká\ncesta 5680/2B, Pezinok, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 9C/165/2012\nv období po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 229/2016-33\nzo 4. októbra 2016 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 9C/165/2012 v období po právoplatnosti\nnálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 229/2016-33 zo 4. októbra 2016 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a právo\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e Mestský\nsúd Bratislava IV p o v i n n ý vyplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n3. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 410,92 eur a\nzaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 23. novembra 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní sp. zn.\n9C/165/2012 (ďalej aj „napadnuté konanie“) a postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) v konaní sp. zn. 5Co/137/2022. Sťažovateľ navrhuje prikázať okresnému súdu a\nkrajskému súdu konať bez zbytočných prieťahov, požaduje tiež finančné zadosťučinenie vo vzťahu\nk okresnému súdu vo výške 5 000 eur a vo vzťahu ku krajskému súdu vo výške 2 500 eur.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 255/2023-21 z 11. mája 2023 prijal na ďalšie konanie\nsťažnosť sťažovateľa v časti namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a jeho práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v konaní sp. zn. 9C/165/2012 v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k.\nIII. ÚS 229/2016-33 zo 4. októbra 2016.\nII.\nSkutkové východiská\n3. Na základe žaloby sťažovateľa prebieha od 11. septembra 2012 na okresnom súde pod sp. zn.\n9C/165/2012 konanie proti Slovenskej republike o zaplatenie nemajetkovej ujmy 18 569,90 eur\ns príslušenstvom podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone\nverejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\n4. Ústavný súd nálezom č. k. III. ÚS 229/2016-33 zo 4. októbra 2016, právoplatným 30. novembra\n2016 konštatoval porušenie základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní sp. zn. 9C/165/2012 a prikázal okresnému\nsúdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov. Sťažovateľovi voči okresnému súdu\npriznal finančné zadosťučinenie vo výške 500 eur.\n5. Okresný súd rozsudkom z 3. novembra 2016 žalobu sťažovateľa zamietol.\n6. Okresnému súdu bolo 8. novembra 2016 doručené dovolanie sťažovateľa proti uzneseniu\nkrajského súdu z 19. júla 2015 o jeho námietke zaujatosti voči zákonnej sudkyni. Okresný súd\n12. januára 2017 vyzval sťažovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie. Súdny poplatok\nsťažovateľ uhradil 15. marca 2017 a okresný súd dovolanie zaslal žalovanej 10. apríla 2017.\n7. Medzičasom, 1. februára 2017, sťažovateľ podal aj odvolanie proti rozsudku okresného súdu.\n8. Okresný súd vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nna rozhodnutie o dovolaní 4. júla 2017. Najvyšší súd uznesením č. k. 6Cdo/117/2017 z 31. júla\n2017, právoplatným 10. októbra 2017 dovolanie sťažovateľa odmietol. Spis bol okresnému súdu\nvrátený 30. augusta 2017.\n\n2\n\n9. Okresný súd 12. januára 2018 vyzval sťažovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie\nproti rozsudku okresného súdu. Sťažovateľ zaplatil súdny poplatok 26. februára 2018, následne\nokresný súd 11. mája 2018 predložil vec krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní. Krajský súd\nrozsudkom č. k. 5Co/113/2018-181 z 19. júna 2018 (ďalej len „prvý rozsudok krajského súdu“)\npotvrdil rozsudok okresného súdu.\n10. Proti prvému rozsudku krajského súdu sťažovateľ podal 25. októbra 2018 dovolanie. Okresný\nsúd 13. mája 2019 vyzval sťažovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie a zaslal\ndovolanie žalovanej na vyjadrenie. Sťažovateľ 4. júna 2019 požiadal o oslobodenie od súdneho\npoplatku za dovolanie. Okresný súd v nadväznosti na žiadosť sťažovateľa vyzval sťažovateľa\nna preukázanie jeho majetkových pomerov. Sťažovateľ na výzvu okresného súdu v súdom\nstanovenej lehote nereagoval a okresný súd uznesením 31. januára 2020 sťažovateľovi oslobodenie\nod súdneho poplatku nepriznal. Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu sťažovateľ podal\n27. februára 2020 sťažnosť. O sťažnosti rozhodol okresný súd uznesením z 9. marca 2020 tak, že ju\nzamietol.\n11. Okresný súd predložil vec najvyššiemu súdu na rozhodnutie o dovolaní sťažovateľa proti\nprvému rozsudku krajského súdu 8. júna 2020. Najvyšší súd uznesením č. k. 6Cdo/88/2020\nz 19. augusta 2022 prvý rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n12. Okresný súd vec predložil krajskému súdu na opätovné rozhodnutie o odvolaní proti rozsudku\nokresného súdu 20. septembra 2022. Krajský súd rozsudkom č. k. 5Co/137/2022 z 29. novembra\n2022 (ďalej len „druhý rozsudok krajského súdu“) rozsudok okresného súdu potvrdil.\n13. Proti druhému rozsudku krajského súdu podal sťažovateľ 20. marca 2023 dovolanie.\n14. Okresný súd 3. apríla 2023 rozhodol o výške trov odvolacieho konania.\nIII.\nArgumentácia sťažovateľa\n15. Konanie o žalobe sťažovateľa ako celok trvá extrémne dlho, a to 10 rokov a 3 mesiace. Dosiaľ\nnie je právoplatne rozhodnuté v merite veci na okresnom súde a ani na krajskom súde, nie je\nprávoplatne rozhodnuté o trovách pôvodného konania, o trovách odvolacieho konania a ani\no trovách dovolacieho konania tak, ako to nariadil najvyšší súd. Sťažovateľ k vzniku prieťahov\nneprispel. Vec je po právnej a skutkovej stránke jednoduchá, pre sťažovateľa má však mimoriadny\nvýznam. Doterajšia ochrana práv sťažovateľa v napadnutom konaní vinou okresného súdu nebola a\nnie je rýchla a účinná, okresný súd koná neefektívne. Okresnému súdu už bolo skorším nálezom\nústavného súdu prikázané konať bez zbytočných prieťahov.\nIV.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\nIV.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n16. Okresný súd uviedol, že ústavná sťažnosť sa javí prinajmenšom ako špekulatívna, berúc zreteľ\nna osobu sťažovateľa, ktorý má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a dlhoročné\nskúsenosti so súdnymi konaniami, keďže okresný súd eviduje približne 110 súdnych konaní, ktoré\n\n3\n\nako žalobca inicioval sťažovateľ. Okresný súd zároveň v plnom rozsahu poukázal na vyjadrenie\nzákonnej sudkyne.\n17. Zákonná sudkyňa konštatovala, že sťažovateľ nepodal sťažnosť predsedovi súdu, ani sa\nžiadnym iným spôsobom nedomáhal ochrany svojich práv. Ústavnú sťažnosť preto považuje\nza neprípustnú. Sťažovateľ len na okresnom súde podal ako žalobca 119 súdnych žalôb, ktorými sa\ndomáha náhrady škody proti Slovenskej republike, čím doslova zahltil súd nedôvodnými žalobami.\nIV.2. Replika sťažovateľa:\n18. Sťažovateľ uviedol, že ústavná sťažnosť je dôvodná a vo svetle okolností danej veci nie je\nzneužitím práva. S argumentáciou okresného súdu sa nestotožňuje.\nV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n19. Podstatou ústavnej sťažnosti je tvrdenie o existencii zbytočných prieťahov v napadnutom\nkonaní zapríčinených okresným súdom. Napadnuté konanie trvá viac ako 10 rokov, dosiaľ nie je\nskončené. Okresnému súdu bolo už v roku 2016 ústavným súdom prikázané konať bez zbytočných\nprieťahov.\n20. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len ,,ESĽP“)\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto\nv obsahu týchto práv neexistuje zásadnejšia odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\n21. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a tiež práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej\nustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna\nneistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (m. m. IV. ÚS 221/04,\nIV. ÚS 365/04).\n22. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými\nsú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania a\npostup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada\naj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02). Podľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa.\n23. Zbytočné prieťahy v konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou orgánu\nverejnej moci, ale aj jeho neefektívnou činnosťou, t. j. takým konaním, ktoré nevedie efektívne\nk odstráneniu právnej neistoty strán konania (m. m. II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08).\n\n4\n\n24. Pokiaľ ide o kritérium zložitosti veci, ústavný súd konštatuje, že predmet napadnutého konania,\nktorým je zaplatenie 18 569,90 eur s príslušenstvom z titulu nesprávneho úradného postupu\nv exekučnom konaní, nevykazuje znaky zvýšenej skutkovej a právnej zložitosti veci.\n25. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v napadnutom konaní, ústavný\nsúd uvádza, že sťažovateľ v priebehu napadnutého konania využíval svoje procesné oprávnenia\n(napr. odvolanie voči rozsudku okresného súdu, sťažnosť proti uzneseniu okresného súdu\no nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku), čo mu nemožno pričítať na ťarchu. Sťažovateľ\nvšak v prípade dovolania proti prvému rozsudku krajského súdu požiadal o oslobodenie od súdneho\npoplatku za dovolanie, pričom na nadväzujúcu výzvu okresného súdu na preukázanie svojich\nmajetkových pomerov nijako nereagoval.\n26. Pokiaľ ide o samotný postup okresného súdu, tento ústavný súd vyhodnotil ako poznačený\nneefektívnou činnosťou a nečinnosťou. Od právoplatnosti ostatného nálezu ústavného súdu sp. zn.\nIII. ÚS 229/2016, t. j. od 30. novembra 2016, napadnuté konanie prebieha (v čase podania v poradí\ndruhej ústavnej sťažnosti) ďalších takmer 6 rokov. V priebehu týchto 6 rokov sa vec sťažovateľa\nnenachádzala v dispozičnej sfére okresného súdu v dôsledku námietky zaujatosti či opravných\nprostriedkov prejednávaných krajským súdom a najvyšším súdom v obdobiach od 4. júla 2017\ndo 30. augusta 2017, od 11. mája 2018 do 26. júla 2018, od 8. júna 2020 do 10. augusta 2022\na od 20. septembra 2022 do 30. decembra 2022, teda cca 2 roky a 10 mesiacov. Okresný súd počas\nzvyšných takmer troch rokov vykonával administratívne úkony súvisiace s opravnými\nprostriedkami sťažovateľa a rozhodoval o jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov.\nV tomto období mal okresný súd vzhľadom na už ústavným súdom uložený príkaz konať\nbez zbytočných prieťahov postupovať s náležitou pozornosťou, teda efektívnejšie. Dlhšie obdobia\nnečinnosti možno identifikovať v čase od podania dovolania sťažovateľa proti prvému rozsudku\nokresného súdu (25. októbra 2018) do výzvy okresného súdu na zaplatenie súdneho poplatku\nza dovolanie (13. mája 2019) a v čase od podania žiadosti sťažovateľa o oslobodenie od súdneho\npoplatku 4. júna 2019 do výzvy okresného súdu na preukázanie majetkových pomerov sťažovateľa\n(12. novembra 2019).\n27. Okresný súd k sťažnosti argumentoval nevyčerpaním právnych prostriedkov na ochranu\nsťažovateľových základných práv (napr. sťažnosť predsedovi okresného súdu podľa zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nV tomto smere ústavný súd poukazuje na ustálenú judikatúru ESĽP, ktorý opakovane vyslovil, že\nsťažnosť predsedovi súdu nemožno považovať za účinný prostriedok nápravy (pozri napr. rozsudok\nIštván a Ištvánová proti Slovenskej republike z 12. 6. 2012, rozsudok Bednár proti Slovenskej\nrepublike z 8. 10. 2013 a iné). Uvedený právny názor si pod vplyvom štrasburskej judikatúry\nosvojil i ústavný súd (napr. I. ÚS 103/2019). Ústavný súd zdôrazňuje, že okresnému súdu bol\nv napadnutom konaní už skorším nálezom ústavného súdu č. k. III. ÚS 229/2016-33 zo 4. októbra\n2016 uložený príkaz konať bez zbytočných prieťahov. Vyžadovanie iniciatívy zo strany sťažovateľa\nna odstránenie prieťahov v konaní už len s poukazom na túto skutočnosť nie je namieste.\n28. Po zohľadnení celkovej dĺžky napadnutého konania a komplexnom posúdení všetkých okolností\ndaného prípadu tak ústavný súd dospel k záveru, že postup okresného súdu v napadnutom konaní\nv období po právoplatnosti nálezu č. k. III. ÚS 229/2016-33 zo 4. októbra 2016 je poznačený\n\n5\n\nprieťahmi, ktoré je možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38\nods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n29. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov (tzv. nová súdna mapa), ktorým bol\nv čl. VIII zmenený aj zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky\na o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon č. 371/2004 Z. z.“). Podľa § 18n ods. 2 písm. d) zákona č. 371/2004 Z. z.\nv znení účinnom od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v ostatných veciach z Okresného súdu\nBratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava III a Okresného súdu\nBratislava V na Mestský súd Bratislava IV.\n30. Napadnuté konanie nie je skončené, keďže okresný súd vo vyjadrení k ústavnej sťažnosti\nuviedol, že sťažovateľ proti druhému rozsudku krajského súdu podal dovolanie, ktoré okresný súd\ndoručoval na vyjadrenie protistrane. Do úvahy teda zo strany Mestského súdu Bratislava IV\nprichádzajú prinajmenšom administratívne úkony (predloženie veci dovolaciemu súdu\nna rozhodnutie o dovolaní a následné doručovanie rozhodnutia dovolacieho súdu stranám sporu),\npričom postupom okresného súdu došlo k porušeniu práv sťažovateľa. Napriek uvedenému ústavný\nsúd Mestskému súdu Bratislava IV neprikázal konať bez zbytočných prieťahov, keďže príkaz bol už\nokresnému súdu uložený skorším nálezom ústavného súdu č. k. III. ÚS 229/2016-33 zo 4. októbra\n2016, a tento sa po prechode výkonu súdnictva vzťahuje aj na Mestský súd Bratislava IV.\n31. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n32. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiada o priznanie finančného zadosťučinenia 5 000 eur, ktoré\npovažuje za primerané vzhľadom na okolnosti veci a pochybeniu okresného súdu.\n33. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia základného práva (IV. ÚS 210/04).\n34. Pri rozhodovaní o finančnom zadosťučinení ústavný súd prihliadal na celkovú dĺžku\nnapadnutého konania, konštatovanú nečinnosť, neefektívnu činnosť okresného súdu, charakter\nkonania, správanie sťažovateľa, ďalšie konkrétne okolnosti prípadu. Ústavný súd považuje\nza primerané priznať sťažovateľovi finančné zadosťučinenie v sume 1 000 eur za prieťahy v konaní\nspôsobené postupom okresného súdu, ktoré bude povinný uhradiť Mestský súd Bratislava IV (bod 2\nvýroku nálezu). Ústavný súd ústavnej sťažnosti vo zvyšnej časti nevyhovel (bod 4 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n35. Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v sume 410,92 eur (bod 3 výroku nálezu). Vychádzal z vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 13a ods. 1\npísm. a) a c), § 16 ods. 3]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku\n2022 je 193,83 eur a hodnota režijného paušálu je 11,63 eur. Sťažovateľovi vznikol nárok\n\n6\n\nna náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2022 (prevzatie a\npríprava zastúpenia, podanie sťažnosti ústavnému súdu). Za repliku sťažovateľa doručenú\nústavnému súdu 12. júna 2023 ústavný súd náhradu trov nepriznal, pretože nepriniesla nové\nskutočnosti alebo informácie, ktoré by ústavnému súdu neboli už skôr známe.\n36. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je Mestský súd Bratislava IV povinný uhradiť\nna účet právneho zástupcu sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného\nsporového poriadku) označeného v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. júna 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "náhrada nemajetkovej ujmy", "odvolanie-odvolacie konanie", "náhrada škody (ujma)", "prieťahy v konaní", "náhrada škody (ujma)", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b463c28d-5b95-4109-abba-be34fb30493f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.103.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 103/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.103.2019.2"}, {"guid": "ussr:91c786be-7998-4824-b5cb-4ab9beaccec9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.229.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 229/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 229/2016 z 4. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.229.2016.2"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "9650f3fc-082e-4e52-b35a-66c946fed70b:3bb8f0d2-d64b-48e4-93bd-cc5dea20b1d9", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Co/137/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/137/2022 z 6. 12. 2023", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2023-12-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9650f3fc-082e-4e52-b35a-66c946fed70b:3bb8f0d2-d64b-48e4-93bd-cc5dea20b1d9"}, {"guid": "e633f9ce-eeb8-4a27-bb82-22bb8ce914c2:f569fe86-c0c2-4eea-8774-160e888d3673", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Co/113/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/113/2018 z 31. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2018-05-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e633f9ce-eeb8-4a27-bb82-22bb8ce914c2:f569fe86-c0c2-4eea-8774-160e888d3673"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:22de48e4-f7eb-44cb-9aa6-794b0fbfbacf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.423.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 423/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 423/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.423.2026.1"}, {"guid": "ussr:e6bfd7c2-06e1-4f65-a42f-133765c4a201", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.649.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 649/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 649/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.649.2025.1"}, {"guid": "ussr:c8a13aea-c629-4358-9624-7be60bc89e5a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.439.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 439/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 439/2024 z 18. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.439.2024.1"}, {"guid": "ussr:89e4ccf0-9175-4db4-a2c1-c33cd3030623", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.177.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 177/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.177.2024.2"}, {"guid": "ussr:fbbc3b0b-247b-48e5-9e81-345a839abd3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.671.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 671/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 671/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.671.2023.1"}]}