{"guid": "ussr:4f6f65a6-f775-4b0f-95bf-365fc0a45ddb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.246.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 246/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 246/2023 z 7. 9. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 7. septembra 2023, sp. zn. III. ÚS 246/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.246.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-09-07", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4f6f65a6-f775-4b0f-95bf-365fc0a45ddb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.246.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.246.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.246.2023.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 246/2023-38\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov\n,\n,a\n,\n, obaja\n, zastúpených Advokátskou\nkanceláriou URBAN GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., Havlíčkova 16, Bratislava, proti postupu\nMestského súdu Bratislava III (pôvodne Okresného súdu Bratislava I) v konaní sp. zn.\nB1-4K/27/2014 (pôvodne sp. zn. 4K/27/2014) takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 4K/27/2014 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava III p r i k a z u j e v konaní sp. zn. B1-4K/27/2014 k o n a ť bez\nzbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľom p r i z n á v a finančné zadosťučinenie každému z nich 3 000 eur, ktoré im j e\nMestský súd Bratislava III p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n4. Mestský súd Bratislava III j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľom trovy konania 796,28 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľov do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. apríla 2023 domáhali\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“).\nTiež navrhovali prikázať okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznať finančné\nzadosťučinenie každému z nich 10 960 eur a náhradu trov konania.\nII.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že okresný súd uznesením č. k. 4K/27/2014\nz 27. októbra 2014 na návrh veriteľa\n, vyhlásil na majetok dlžníka\n(ďalej len „úpadca“) konkurz. Žalobca ‒ správca konkurznej podstaty sa návrhom\ndoručeným okresnému súdu 2. apríla 2015 domáhal uloženia povinnosti súčasnému konateľovi\na pôvodným konateľom (sťažovateľom) zaplatiť v prospech všeobecnej podstaty sumu 6 640 eur\nz titulu porušenia povinnosti podať včas návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 74a zákona\nč. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov. Sťažovatelia sú v procesnom postavení žalovaných. Okresný súd uznesením\nč. k. 4K/27/2014 z 12. apríla 2016 zaviazal súčasného konateľa a sťažovateľov zaplatiť\ndo všeobecnej podstaty úpadcu sumu 6 640 eur a vo zvyšnej časti návrh zamietol. Krajský súd\nv Bratislave na odvolanie sťažovateľov uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie. Okresný súd uznesením č. k. 4K/27/2014 z 5. februára 2018 návrh zamietol. Proti\nrozhodnutiu okresného súdu podal 12. júna 2018 odvolanie žalobca.\n3. Sťažovatelia argumentujú, že namietané konanie nie je ani po viac ako 8 rokov právoplatne\nskončené. Tiež tvrdia, že okresný súd dosiaľ nepredložil spis krajskému súdu. Na podporu svojej\nargumentácie uvádzajú, že okresný súd zaslal sťažovateľom výzvu na vyjadrenie 16. decembra\n2021, teda po viac ako troch rokov od podania odvolania žalobcu (12. júna 2018). Vyjadrenie\nžalobcu z 27. decembra 2021 bolo doručené sťažovateľom na repliku až 19. apríla 2023. Podľa\nnázoru sťažovateľov vec nie je právne ani skutkovo zložitá na posúdenie a k dĺžke namietaného\nkonania neprispeli. Sťažovatelia uviedli, že sťažnosť pre nečinnosť adresovanú predsedovi\nokresného súdu nepodali, pretože v judikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len\n„ESĽP“) nie je považovaná za účinný prostriedok nápravy.\nIII.\n4. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 246/2023 z 11. mája 2023 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľov na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n5. Okresný súd vo vyjadrení uviedol, že spis je od 2. mája 2023 na krajskom súde pre účely\nrozhodnutia o odvolaní. Tiež uviedol, že v konaní došlo k opakovanej zmene zákonného sudcu\n9. mája 2017, 15. júna 2020, 10. augusta 2020, 25. mája 2021 a 19. júla 2022.\n\n2\n\n6. Sťažovatelia v ďalšom podaní uviedli, že nesúhlasia s vyjadrením okresného súdu a v celom\nrozsahu sa pridržiavajú argumentácie obsiahnutej v ústavnej sťažnosti. Aj napriek tomu, že sa spis\nnachádza na krajskom súde, považujú sťažovatelia za odôvodnené vysloviť príkaz okresnému súdu\nvo veci konať bez zbytočných prieťahov, pretože po vrátení spisu z krajského súdu bude musieť\nokresný súd rozhodnúť o náhrade trov konania.\nIV.\n7. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov (tzv. nová súdna mapa), ktorým bol\nv čl. VIII zmenený aj zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky\na o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon č. 371/2004 Z. z.“). Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. v znení\núčinnom od 1. júna 2023 sa agenda konkurzu a reštrukturalizácie z Okresného súdu Bratislava I\npresúva na Mestský súd Bratislava III.\n8. Ústavný súd vo vzťahu k čl. 48 ods. 2 ústavy (rovnako k čl. 38 ods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1\ndohovoru) už judikoval, že formuláciou uvedenou v čl. 48 ods. 2 ústavy ústavodarca v základnom\nprávnom predpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov s právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru (II. ÚS 71/97).\nZ uvedeného dôvodu preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(IV. ÚS 195/07).\n9. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa\nskúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Ústavný súd (obdobne ako ESĽP)\nprihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre\nsťažovateľov (rozsudok ESĽP z 30. 3. 2023 vo veci Roth Neveďalová proti Slovenskej republike,\nsťažnosť č. 50525/21, bod 11, obdobne nález IV. ÚS 465/2022).\n10. Predmetom konania je návrh správcu konkurznej podstaty na uloženie sankcie (zaplatenie\n6 640 eur) proti sťažovateľom z titulu porušenia povinnosti podať včas návrh na vyhlásenie\nkonkurzu. Ústavný súd považuje za potrebné uviesť, že konkurzné konanie nie je možné považovať\nza štandardné občianskoprávne konanie, a to z hľadiska odlišného plynutia zákonných lehôt, počtu\nsubjektov uplatňujúcich svoje pohľadávky, postupu pri speňažovaní majetku úpadcu a uplatňovaní\npohľadávok úpadcu (I. ÚS 428/13). Konkurzné konanie je z pohľadu právnej úpravy časovo\na fakticky náročný proces. V správaní sťažovateľov neboli zistené také skutočnosti, ktoré by\nvýznamne vplývali na celkovú dĺžku konania. Ústavný súd sťažovateľom vytkol, že sa nepokúsili\nupozorniť predsedu okresného súdu na zbytočné prieťahy, čo zároveň zohľadnil pri priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia. So sťažovateľmi treba súhlasiť, že takáto sťažnosť nie je\nz pohľadu judikatúry ESĽP účinným prostriedkom nápravy, no prax potvrdzuje, že predsedovia\nsúdov efektívne pôsobia na sudcov dotknutých namietanými prieťahmi.\n\n3\n\n11. Ústavný súd hodnotil celkovú dĺžku konania v trvaní viac ako deväť rokov. Z vyjadrenia\nmestského súdu vyplýva, že návrh správcu konkurznej podstaty bol okresnému súdu doručený\n3. júna 2014. Okresný súd o návrhu správcu konkurznej podstaty rozhodoval dvakrát, a to\nuznesením z 12. apríla 2016 a uznesením z 5. februára 2018. Krajský súd v poradí prvé rozhodnutie\nokresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s odôvodnením, že správca konkurznej\npodstaty musí v namietanom konaní svoj nárok proti sťažovateľom (bývalým konateľom)\npreukázať. Z dôvodu podaného odvolania správcom konkurznej podstaty je spis od 2. mája 2023\nznova na krajskom súde.\n12. Pri hodnotení toho, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom a tým aj k porušeniu\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, je potrebné\nposudzovať dĺžku konania ako celok, nielen preskúmavať jednotlivé fázy konania (rozsudok ESĽP\nz 15. 3. 2005 vo veci Bako proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 60227/00, rozsudok ESĽP\nz 15. 2. 2011 vo veci Bubláková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 60227/00, tiež rozhodnutia\nústavného súdu č. k. I. ÚS 103/2019, I. ÚS 282/2019 a III. ÚS 533/2021).\n13. Súčasná zákonná sudkyňa vo vyjadrení poukázala na nadmernú vyťaženosť súdneho oddelenia.\nPoukázala tiež na skutočnosť, že je viazaná zákonnými lehotami na rozhodnutie, a preto nie je\npodľa jej názoru možné rozhodovať vo všetkých veciach včas. Ústavný súd už vyslovil, že\nsystémové nedostatky pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne\nzodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy\n(II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nie\nje pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich\nadvokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému ministerstvu\n(III. ÚS 103/2021, III. ÚS 661/2022).\n14. K celkovej dĺžke konania prispela aj opakovaná zmena zákonného sudcu 9. mája 2017, 15. júna\n2020, 10. augusta 2020, 25. mája 2021 a 19. júla 2022. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že\nopakované prideľovanie veci zákonným sudcom na prerokovanie a rozhodnutie nemožno\npovažovať za relevantnú procesnú aktivitu okresného súdu (II. ÚS 444/2014).\n15. V súlade s ustálenou judikatúrou ústavného súdu (III. ÚS 243/2017, III. ÚS 451/2017,\nII. ÚS 481/2017) v prípadoch extrémnych prieťahov v konaní dochádza k porušeniu práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov samotnou dĺžkou súdneho konania, ktorá predlžuje\nstav právnej neistoty do takej miery, že sa právo na súdnu ochranu stáva iluzórnym, a teda ho\nohrozuje vo svojej podstate (I. ÚS 39/00,1. ÚS 66/03, III. ÚS 113/07). Ak porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru dosiahne značnú intenzitu,\nmôže tým dôjsť aj k porušeniu základného práva na súdnu ochranu (III. ÚS 59/2023,\nIII. ÚS 154/2023). Ústavným súdom posúdené okolnosti odôvodňujú, aby vyslovil porušenie\nzákladného práva sťažovateľov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\n16. V doterajšom konaní možno za najzávažnejšie pochybenie považovať dlhodobé nepredloženie\nspisu na krajský súd pre účely rozhodnutia o odvolaní. Po vrátení veci z krajského súdu bude\nmusieť okresný súd vykonať ďalšie administratívne úkony. Podľa judikatúry ESĽP ak nie je\nrozhodnuté o všetkých zložkách návrhu, prípad nie je uzavretý (rozsudok ESĽP z 28. 6. 2016\n4\n\nvo veci Čičmanec proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 65302/11). Na základe uvedeného\nústavný súd prikázal mestskému súdu vo veci konať bez zbytočných prieťahov [čl. 127 ods. 2\nústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“)].\nV.\n17. Sťažovatelia sa domáhali aj primeraného finančného zadosťučinenia 10 960 eur. Cieľom tohto\ninštitútu je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že\nk porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany (IV. ÚS 210/04).\nZohľadňujúc konkrétne okolnosti posudzovanej veci, predmet posudzovaného konania, povahu\na význam dotknutých práv, namietanú dĺžku konania (viac ako deväť rokov), ako aj vlastnú\njudikatúru týkajúcu sa výšky priznávaného finančného zadosťučinenia (III. ÚS 336/2021,\nIII. ÚS 590/2022, III. ÚS 108/2023), ústavný súd považoval za spravodlivé priznať sťažovateľom\nfinančné zadosťučinenie každému z nich 3 000 eur [§ 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde].\n18. Ústavný súd priznal sťažovateľom nárok na náhradu trov konania podľa § 73 ods. 3 zákona\no ústavnom súde v celkovej sume 796,28 eur. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľov\nústavný súd vychádzal z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších\npredpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 18 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba\nodmeny za jeden úkon právnej služby uskutočnený v roku 2023 je 208,67 eur a hodnota režijného\npaušálu je 12,52 eur. Sťažovateľom vznikol nárok na náhradu trov konania za tri úkony právnej\nslužby vykonané v roku 2023 (prevzatie, príprava zastúpenia, podanie sťažnosti a repliky).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. septembra 2023\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "4K/27/2014", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:edf2e104-053c-42d6-b3d3-31ba732251c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 465/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 465/2022 z 12. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.465.2022.1"}, {"guid": "ussr:cbe3a088-859a-4ea3-a6c4-a785c3794931", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.154.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 154/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/2023 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.154.2023.2"}, {"guid": "ussr:fe48117d-9944-4f87-a44c-04f188bf46b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 590/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 590/2022 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2"}, {"guid": "ussr:4588c475-cea9-4ee8-9cb4-ae6e37adc8f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 108/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2"}, {"guid": "ussr:9abfff60-338c-4fea-8d8d-f0635a249367", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 59/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.59.2023.2"}, {"guid": "ussr:f48f18f4-94ec-4de7-8625-1f5d3be9c54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 661/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 661/2022 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1"}, {"guid": "ussr:683bd391-48e4-45b1-940b-da904b9dbec9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 336/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/2021 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1"}, {"guid": "ussr:092a269d-5717-40a1-b301-670f0e3669ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.533.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 533/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 533/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.533.2021.1"}, {"guid": "ussr:604f65bd-14aa-4aa0-9386-5f724e841801", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 103/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2"}, {"guid": "ussr:c4f9ade5-c811-4949-923e-c9728b9987c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.282.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 282/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 282/2019 z 17. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-17", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.282.2019.1"}, {"guid": "ussr:b463c28d-5b95-4109-abba-be34fb30493f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.103.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 103/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.103.2019.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:67fa25fe-89a8-49ce-a4db-ed312d373a6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 451/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 451/2017 z 28. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-28", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2"}, {"guid": "ussr:0da6558b-ad5c-4cd3-9b73-4f4cab8d4e79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 243/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 243/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2"}, {"guid": "ussr:557d6821-241a-4cd8-8927-a6af6dfb0829", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 444/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 444/2014 z 6. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-06", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:557d6821-241a-4cd8-8927-a6af6dfb0829"}, {"guid": "ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 113/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/07 z 1. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-01", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d579f15e-7593-475d-a1be-97a9502d4b7a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.642.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 642/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 642/2024 z 17. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.642.2024.1"}]}