{"guid": "ussr:55bb9a94-a593-4ff8-8269-7f1df082752f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.167.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 167/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 167/2023 z 15. 6. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 15. júna 2023, sp. zn. III. ÚS 167/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.167.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2023-06-15", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/55bb9a94-a593-4ff8-8269-7f1df082752f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.167.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.167.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.167.2023.2/text", "citacie_n": 12, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 167/2023-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej WEBBER LEGAL, s. r. o., Duchnovičovo\nnámestie 1, Prešov, proti postupu Okresného súdu Bratislava II v konaní sp. zn. 57Er/469/2013\no návrhu na zastavenie exekúcie takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní sp. zn. 57Er/469/2013 o návrhu na zastavenie\nexekúcie b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie\njej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B2-57Er/469/2013 o návrhu\nna zastavenie exekúcie p r i k a z u j e konať bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 200 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý vyplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 530,86 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 23. februára 2023 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) v konaní sp. zn. 57Er/469/2013\n(ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľka navrhuje prikázať okresnému súdu konať\nv napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov. Požaduje tiež finančné zadosťučinenie v sume\n4 410,71 eur, ako aj náhradu trov konania pred ústavným súdom.\nII.\nSkutkové východiská\n2. Napadnuté exekučné konanie je vedené na základe návrhu oprávneného (\n) na vykonanie exekúcie z 12. septembra 2013. Návrhom na vykonanie exekúcie\nsa oprávnený voči sťažovateľke domáha vymoženia sumy 1373,97 eur s príslušenstvom.\nExekučným titulom je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného\nzriaďovateľom\nz 5. apríla 2013.\n3. Okresnému súdu bol 20. septembra 2019 doručený (v poradí tretí) návrh sťažovateľky\nna zastavenie exekúcie a odklad exekúcie. V návrhu sťažovateľka argumentuje, že odstúpenie\nod zmluvy má v spotrebiteľských vzťahoch účinky ex tunc, neplatnosťou postúpenia pohľadávky\nz pôvodného veriteľa na oprávneného, neplatnosťou rozhodcovskej doložky. Okresný súd\n20. októbra 2021 zaslal návrh sťažovateľky oprávnenému na vyjadrenie. Vyjadrenie oprávneného\ndoručené okresnému súdu 5. novembra 2021 bolo 21. januára 2022 zaslané sťažovateľke. Okresný\nsúd uznesením z 23. februára 2022 návrh sťažovateľky na zastavenie exekúcie a odklad exekúcie\nzamietol. Proti výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie podala sťažovateľka 28. marca\n2022 odvolanie. Odvolanie sťažovateľky bolo okresným súdom zaslané oprávnenému na vyjadrenie\n26. januára 2023. Vyjadrenie oprávneného k odvolaniu doručené okresnému súdu 13. februára 2023\nbolo okresným súdom 17. apríla 2023 zaslané sťažovateľke.\n4. Sťažovateľka v priebehu napadnutého konania (19. januára 2022) podala sťažnosť na prieťahy\npodľa zákona č. 757/2004 Z. z. súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov, ktorá bola predsedom okresného súdu vyhodnotená ako dôvodná.\nIII.\nArgumentácia sťažovateľky\n5. Podstatou ústavnej sťažnosti je tvrdenie, že okresný súd sa v napadnutom konaní dopúšťa\nzbytočných prieťahov, je nečinný, koná neefektívne. Sťažovateľka okresnému súdu podala\n20. septembra 2019 návrh na zastavenie exekúcie spolu s návrhom na odklad exekúcie. Okresný súd\nuznesením z 23. februára 2022 návrh na zastavenie exekúcie, ako aj návrh na odklad exekúcie\nzamietol s odôvodnením, že sťažovateľka ako povinná mala nedostatky exekučného titulu –\nrozhodcovského rozsudku vytýkať nie v exekúcii, ale v konaní, v ktorom bol exekučný titul\n\n2\n\nvydaný. Proti predmetnému uzneseniu podala sťažovateľka odvolanie 28. marca 2022,\npričom okresný súd vec dosiaľ nepredložil príslušnému odvolaciemu súdu na rozhodnutie\no odvolaní. Vec nie je právne zložitá, sťažovateľka k vzniku prieťahov neprispela.\nIV.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľky\nIV.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n6. Okresný súd vo vyjadrení uviedol chronologický prehľad úkonov uskutočnených v priebehu\nnapadnutého konania. Konštatoval, že vec nie je skutkovo ani právne zložitá. Sťažovateľka\nprieťahy v konaní nespôsobila.\nIV.2. Replika sťažovateľky:\n7. Sťažovateľka v ústavným súdom stanovenej lehote možnosť zaujať stanovisko k vyjadreniu\nokresného súdu nevyužila.\nV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Podstatou ústavnej sťažnosti je tvrdenie o existencii zbytočných prieťahov v napadnutom\nexekučnom konaní, v ktorom sťažovateľka vystupuje ako povinná. Okresný súd mal porušiť\noznačené práva sťažovateľky svojou nečinnosťou, neefektívnou činnosťou v súvislosti\ns rozhodovaním o zastavení exekúcie.\n9. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj čl. 38 ods. 2 listiny) osvojil judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len ,,ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv neexistuje zásadnejšia odlišnosť\n(napr. II. ÚS 55/98).\n10. Ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti zdôrazňuje, že právo na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov súdom sa vzťahuje aj na konanie o výkon rozhodnutia a rozhodovanie\nsúdu v exekučnom konaní (napr. III. ÚS 15/03), keďže nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí\nvrátane súdnej exekúcie podľa Exekučného poriadku je súčasťou základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (II. ÚS 143/02, IV. ÚS 292/04) a ústava v čl. 48 ods. 2 takéto\nkonania z povinnosti súdov konať bez zbytočných prieťahov nevyníma. Aj podľa názoru ESĽP\nby právo na súdnu ochranu zostalo iluzórnym, keby vnútroštátny právny poriadok umožňoval,\naby konečné súdne rozhodnutie ostalo „neúčinné“ na škodu jednej zo strán. Výkon rozsudku\nalebo rozhodnutia súdu treba považovať za integrálnu súčasť procesu v zmysle čl. 6 dohovoru\n(obdobne III. ÚS 15/03, IV. ÚS 551/2013).\n11. Ústavný súd vo vzťahu k okolnostiam tejto veci konštatuje, že špecifikom exekučného konania\n(napr. II. ÚS 349/2017, IV. ÚS 60/2018) je to, že exekučné konanie je spravidla „v rukách“\nsúdneho exekútora a exekučný súd v rámci exekučného konania koná a rozhoduje len na základe\nprocesných návrhov účastníkov exekučného konania, resp. súdneho exekútora, preto namietať\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\n3\n\nústavy, resp. práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nmožno na ústavnom súde vo vzťahu k exekučnému súdu len vtedy, ak tento má reálne o čom\nrozhodovať.\n12. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom,\na tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné\nkritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka\nsúdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria\nústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam\npre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02). Podľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd\naj ústavnú sťažnosť sťažovateľky.\n13. Zbytočné prieťahy v konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou orgánu\nverejnej moci, ale aj jeho neefektívnou činnosťou, t. j. takým konaním, ktoré nevedie efektívne\nk odstráneniu právnej neistoty strán konania (m. m. II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08).\n14. Pri posudzovaní prvého kritéria – zložitosti veci ‒ dospel ústavný súd k záveru, že ide o vec,\nktorá nevykazuje črty mimoriadnej skutkovej či právnej zložitosti\na\ntvorí\nbežnú\nsúčasť\nrozhodovacej agendy všeobecných súdov.\n15. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľky v napadnutom konaní,\nústavný súd nezistil takú okolnosť, ktorá by mala byť osobitne zohľadnená na jej ťarchu\npri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v priebehu konania k zbytočným prieťahom.\n16. Pokiaľ ide o samotný postup okresného súdu, tento ústavný súd vyhodnotil ako poznačený\nnečinnosťou, neefektívnou činnosťou. V tomto smere ústavný súd uvádza, že okresný súd zaslal\noprávnenému na vyjadrenie návrh sťažovateľky na zastavenie exekúcie a odklad exekúcie\nz 20. septembra 2019 po uplynutí viac ako dvoch rokov, a to 20. októbra 2021 (v tomto období\nsa spis nenachádzal v dispozičnej sfére okresného súdu od 5. novembra 2019 do 31. decembra 2019\nz dôvodu rozhodovania Krajského súdu v Bratislave o odvolaní sťažovateľky proti uzneseniu\nokresného súdu z 10. októbra 2017). O návrhu sťažovateľky zo septembra 2019 napokon rozhodol\nokresný súd 23. februára 2022, pričom uznesenie vo výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie\nexekúcie dosiaľ nie je právoplatné. Proti predmetnému výroku totiž sťažovateľka podala odvolanie\n28. marca 2022. Okresný súd vyzval oprávneného na vyjadrenie k odvolaniu až 23. januára 2023,\nnásledne vyjadrenie oprávneného zaslal sťažovateľke 17. apríla 2023. Z obsahu predloženého\nexekučného spisu okresného súdu nevyplýva, že by skoršiemu rozhodnutiu o návrhu sťažovateľky\nzo septembra 2019 a vykonaniu úkonov spojených s podaním odvolania sťažovateľky bránili\nobjektívne skutočnosti.\n17. Po preskúmaní obsahu spisu okresného súdu ústavný súd konštatuje, že postup okresného súdu\nv napadnutom konaní je poznačený prieťahmi, ktoré je možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n18. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov (tzv. nová súdna mapa), ktorým bol\nv čl. VIII zmenený aj zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky\n\n4\n\na o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“).\n19. Podľa § 18n ods. 2 písm. d) zákona č. 371/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. júna 2023\nprechádza výkon súdnictva v ostatných veciach z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu\nBratislava II, Okresného súdu Bratislava III a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd\nBratislava IV.\n20. Keďže rozhodnutie okresného súdu z 23. februára 2022 o návrhu sťažovateľky na zastavenie\nexekúcie dosiaľ nie je právoplatné, pretože vec je potrebné predložiť odvolaciemu súdu\nna rozhodnutie o odvolaní sťažovateľky, ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázal,\naby nástupnícky Mestský súd Bratislava IV v napadnutom konaní konal bez zbytočných prieťahov\n(bod 2 výroku tohto nálezu).\n21. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n22. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti žiada o priznanie finančného zadosťučinenia v sume\n4 410,71 eur, ktoré považuje za primerané okolnostiam veci, pochybeniu okresného súdu.\n23. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04).\n24. Pri rozhodovaní o finančnom zadosťučinení ústavný súd prihliadal na konštatovanú nečinnosť\na neefektívnu činnosť okresného súdu, charakter napadnutého konania, výšku vymáhanej\npohľadávky, ďalšie konkrétne okolnosti prípadu. Ústavný súd považuje za primerané priznať\nsťažovateľke finančné zadosťučinenie vo výške 200 eur za prieťahy v konaní spôsobené postupom\nokresného súdu, ktoré bude povinný uhradiť ako nástupnícky súd Mestský súd Bratislava IV (bod 3\nvýroku nálezu). Vzhľadom na to, že sťažovateľka žiadala priznať finančné zadosťučinenie v sume\n4 410,71 eur, ústavný súd ústavnej sťažnosti vo zvyšnej časti nevyhovel (bod 5 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n25. Ústavný súd priznal sťažovateľke (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v celkovej sume 530,86 eur (bod 3 výroku nálezu).\n26. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľky ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2023 je 208,67 eur a hodnota režijného paušálu je 12,52 eur. Sťažovateľke\nvznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2023\n(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti ústavnému súdu). Právny zástupca sťažovateľky\nje platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto sa odmena advokáta zvyšuje o 20 % (88,48 eur).\n\n5\n\n27. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je nástupnícky Mestský súd Bratislava IV povinný\nuhradiť na účet právneho zástupcu sťažovateľky (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263\nCivilného sporového poriadku) označeného v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. júna 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "odvolanie", "rozhodcovské konanie-rozhodcovský rozsudok", "exekúcia", "prieťahy v konaní", "spotrebiteľ, spotrebiteľské právo", "exekúcia-exekučné konanie", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "57Er/469/2013", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5023b688-11c1-4cda-8ff0-3bcb6d33d1f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/2018 z 25. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-25", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1"}, {"guid": "ussr:8b88cbfb-3fa6-4f63-8572-9d3a70446e01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.349.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 349/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.349.2017.1"}, {"guid": "ussr:7123c8ce-e321-4773-8eba-c46477c4faf7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 551/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 551/2013 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7123c8ce-e321-4773-8eba-c46477c4faf7"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 292/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 292/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 237, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 15/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 15/03 z 5. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-05", "citacie_n": 200, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 143/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/02 z 5. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-05", "citacie_n": 1175, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c6980f4c-7275-464c-b152-c7e6d1aed9b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.372.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 372/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.372.2026.2"}, {"guid": "ussr:a1fded1d-2700-4581-ba30-8c80aa6f27a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.326.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 326/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 326/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.326.2026.2"}, {"guid": "ussr:2b4b4506-32d1-4c0c-85eb-5304179fed94", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.417.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 417/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 417/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.417.2026.1"}, {"guid": "ussr:88103aa8-4ffc-469c-9952-ff4f926a6bee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.228.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 228/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 228/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.228.2026.1"}, {"guid": "ussr:91dcbf35-3a09-4109-b440-80c78eb46d0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.153.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 153/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 153/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.153.2026.2"}, {"guid": "ussr:a6c57121-583a-41e1-8893-fdee66947a76", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.149.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 149/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 149/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.149.2026.2"}, {"guid": "ussr:f253a4f8-acc0-488d-a1ff-9bb01de644a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.544.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 544/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 544/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.544.2025.2"}, {"guid": "ussr:c9ab4e37-0518-4ea5-ad46-cb45f6a094e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.470.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 470/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 470/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.470.2025.2"}, {"guid": "ussr:b8d6ae88-0911-435e-b754-7e4e961a8b51", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.469.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 469/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 469/2025 z 21. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.469.2025.2"}, {"guid": "ussr:a3fa1763-3930-4886-9692-0e7bbfea38df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.388.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 388/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 388/2024 z 29. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.388.2024.1"}, {"guid": "ussr:4a2a7da9-5b84-4961-9c98-502c2ac62882", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.613.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 613/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 613/2024 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.613.2024.1"}, {"guid": "ussr:1f4fab2d-8b1e-4a01-b622-49025437045b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.209.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 209/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.209.2023.2"}]}