{"guid": "ussr:d1ebce38-a27a-4a9e-917f-e18497660456", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.124.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 124/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/2023 z 27. 4. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 27. apríla 2023, sp. zn. III. ÚS 124/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.124.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-04-27", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d1ebce38-a27a-4a9e-917f-e18497660456", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.124.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.124.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.124.2023.2/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 124/2023-36\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Perhács s. r. o., Jelenec 353,\nproti postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 1S/152/2022 (pôvodne sp. zn.\n5S/171/2015) takto\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 1S/152/2022 (pôvodne\nsp. zn. 5S/171/2015) b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.\n2. Krajskému súdu v Bratislave p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. 1S/152/2022 k o n a ť\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 3 000 eur, ktoré mu j e Krajský súd\nv Bratislave p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Krajský súd v Bratislave j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 530,86 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. februára 2023 domáhal\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2, súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len ,,ústava“), práv na prejednanie záležitosti v primeranej lehote a spravodlivé súdne\n\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen ,,dohovor“). Tiež navrhoval prikázať krajskému súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznať\nfinančné zadosťučinenie 16 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 124/2023 zo 16. marca 2023 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v časti, v ktorej sa sťažovateľ domáhal vyslovenia porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského\nsúdu. V časti namietajúcej porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom najvyššieho správneho súdu odmietol sťažnosť podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ako zjavne\nneopodstatnenú. V časti namietajúcej porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 2 ústavy a čl. 6\nods. 1 dohovoru namietaným rozsudkom najvyššieho správneho súdu ústavný súd ústavnú sťažnosť\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.\nII.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol personálnym rozkazom ministra vnútra\nSlovenskej republiky (ďalej len „minister vnútra“) č.\nprepustený zo služobného pomeru\npríslušníka Policajného zboru dňom 16. februára 2015 z dôvodu vzneseného obvinenia mu\nuznesením Okresnej prokuratúry Trenčín č. k. 1Pv 731/14/3309 z 15. januára 2015 pre pokračovací\nzločin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) Trestného zákona na skutkovom\nzáklade, že po skončení služby si mal sťažovateľ údajne privyrábať bezdokladovým nakupovaním\ntovaru (tyčové cíny s obsahom olova a striebra a tyčové cíny s obsahom striebra), u ktorého bolo\nzjavné, že nemôže byť legálne zadovážený (údajne nešlo o odpad, ale o nové, nepoužité cínové tyče\nzabalené v pôvodných baleniach s označením príslušnej spoločnosti) a jeho následným odpredajom\nza vyššiu cenu, a to pod menami osôb, ktoré sa tohto odpredaja nezúčastnili a ani o ňom nevedeli.\nPoškodenej obchodnej spoločnosti mala vzniknúť škoda cca 50 000 eur.\n4. Rozhodnutím ministra vnútra č. k. KM-OLVS-25/2015/OPK z 13. mája 2015 bol rozklad\nsťažovateľa proti personálnemu rozkazu o prepustení zamietnutý a personálny rozkaz o prepustení\npotvrdený. Sťažovateľ 14. júla 2015 podal proti rozhodnutiu Ministerstva vnútra Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „žalovaný“) na krajskom súde správnu žalobu o preskúmanie postupu\na zákonnosti rozhodnutia ministra vnútra.\n5. V čase prerokovania správnej žaloby bol sťažovateľ rozsudkom Okresného súdu Trenčín\nč. k. 4T/4/2016 zo 16. januára 2018 oslobodený spod obžaloby podľa § 285 písm. a) Trestného\nporiadku. Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 2To/23/2018 z 5. júna 2018 odvolanie\nprokurátora zamietol ako nedôvodné (§ 319 Trestného poriadku).\n6. Krajský súd rozsudkom č. k. 5S/171/2015 z 5. júna 2018 rozhodnutie žalovaného zrušil a vec\nvrátil prvostupňovému orgánu verejnej správy na ďalšie konanie. Krajský súd dospel k záveru,\nže v preskúmavanej veci bol nedostatočne zistený skutkový stav pre posúdenie právnej otázky,\nči skutočne v danom prípade došlo ku konaniu, ktoré napĺňa pojmové znaky skutkovej podstaty\nustanovenej v § 192 ods. 1 písm. e) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov\nPolicajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej\n2\n\nrepubliky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, ktoré boli dôvodom prepustenia\nsťažovateľa zo služobného pomeru ako príslušníka Policajného zboru. Proti rozsudku krajského\nsúdu podal žalovaný 25. júla 2018 kasačnú sťažnosť. Medzitým bol sťažovateľ personálnym\nrozkazom riaditeľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Malackách z 21. augusta 2018\nustanovený do funkcie referenta v rezorte vnútra.\n7. Najvyšší správny súd rozsudkom č. k. 4Stk/10/2022 z 24. mája 2022 rozsudok krajského súdu\nzrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Sťažovateľovi bolo listom č. k. ORPZ-MA-VO-221005/2022 z 10. augusta 2022 oznámené, že už nie je príslušníkom Policajného zboru.\n8. Sťažovateľ namieta nesústredenú a neefektívnu činnosť krajského súdu, ktorý aj napriek tomu,\nže pozná skutkový a právny stav veci, je v konaní nečinný. Tiež poukazuje na význam sporu,\nkeďže má vážne chorú manželku (onkologickú pacientku) a jeho dcéra je osamelou matkou,\nktorej intenzívne pomáha aj so starostlivosťou o vnuka. Podľa jeho názoru je strata zamestnania\nveľmi vážnym zásahom do jeho života, ako aj života jeho rodiny.\nIII.\n9. Podľa § 56 ods. 6 zákona o ústavnom súde ústavný súd doručil ústavnú sťažnosť krajskému súdu\nna vyjadrenie. Krajský súd vo vyjadrení uviedol, že sťažovateľ nesúhlasí s rozhodnutím vo veci\nbez nariadenia pojednávania a požiadal súd o pripojenie originálu celého trestného spisu\n(sp. zn. 4T/4/2016). Po zrušení rozsudku krajského súdu najvyšším správnym súdom bol spis\n29. júna 2022 zapísaný do senátu 1S (v inom senátnom zložení). Ďalej uviedol, že rozhoduje\no veciach skôr došlých, a preto nebolo možné nariadiť termín pojednávania skôr\nako na 18. máj 2023.\nIV.\n10. Ústavný súd si pri výklade práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného\nv čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote. V obsahu\ntýchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07, III. ÚS 233/2022), čo umožňuje\npreskúmať ich namietané porušenie spoločne.\n11. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nsa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam\nsporu pre účastníkov [II. ÚS 32/02, obdobne rozsudok ESĽP zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský\na Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00]. Podľa § 5 ods. 7 Správneho\nsúdneho poriadku: „Správny súd sám určuje poradie jednotlivých procesných úkonov\ntak, aby konanie pred ním bolo rýchle a hospodárne.“ Subsidiárne čl. 17 Civilného sporového\nporiadku: „Základnou povinnosťou súdu a sudcu je zabezpečiť taký procesný postup v súdnom\nkonaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil na súd\nso žiadosťou o jeho rozhodnutie.“\n\n3\n\n12. Predmetom konania je správna žaloba o preskúmanie postupu a zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného. Predmet sporu nevykazuje znaky zložitosti a patrí medzi štandardnú agendu\nvšeobecných súdov. Ústavný súd podotýka, že krajský súd ma vec posúdiť v zmysle právneho\nnázoru najvyššieho správneho súdu (§ 469 Správneho súdneho poriadku). Sťažovateľovi\nmožno vytknúť, že sa v priebehu konania nepokúsil upozorniť na zbytočné prieťahy sťažnosťou\npre nečinnosť podľa § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov. Uvedené ústavný súd zohľadnil pri priznaní finančného\nzadosťučinenia. Ústavný súd neprehliadol okolnosti, za akých sťažovateľ na jednej strane nesúhlasí\ns rozhodnutím bez pojednávania (písomné podanie z 5. septembra 2022), na čo má sťažovateľ\npodľa § 107 ods. 1 písm. a) Správneho súdneho poriadku právo a na strane druhej v ústavnej\nsťažnosti (str. 6) vzápätí argumentuje, že v konaní nie je potrebné vykonať jeho výsluch ani výsluch\nžalovaného a ani vykonať žiadne dokazovanie výsluchom svedkov alebo zabezpečiť prítomnosť\niných osôb na pojednávaní. Sťažovateľ preukázal, že výsledok súdneho konania je z hľadiska\nvýznamu pre neho umocnený listom z 10. augusta 2022, ktorým mu bolo oznámené,\nže nie je príslušníkom Policajného zboru.\n13. Ústavný súd vychádzal zo svojej ustálenej rozhodovacej praxe, podľa ktorej zbytočné prieťahy\nv konaní môžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu,\nale aj jeho neefektívnou činnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu\nprávnej neistoty účastníkov konania (III. ÚS 635/2022, III. ÚS 660/2022).\n14. Ústavný súd hodnotil dĺžku namietaného konania od podania správnej žaloby 14. júla 2015\nv trvaní takmer 8 rokov. Krajský súd rozsudkom č. k. 5S/171/2015 z 5. júna 2018 rozhodnutie\nžalovaného zrušil a vec vrátil prvostupňovému orgánu verejnej správy na ďalšie konanie. Žalovaný\npodal proti rozsudku krajského súdu kasačnú sťažnosť 25. júla 2018. Najvyšší správny súd\nrozsudkom č. k. 4Stk/10/2022 z 24. mája 2022 rozsudok krajského súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie\nkonanie. Rozsudok najvyššieho správneho súdu spolu so spisom bol 29. júna 2022 doručený\nkrajskému súdu. K 29. júnu 2022 došlo k zmene senátu, a preto bola vec náhodným výberom\nzapísaná do senátu 1S. Z dôvodu písomného podania sťažovateľa z 5. septembra 2022,\nz ktorého vyplýva, že nesúhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, bol krajským\nsúdom nariadený termín pojednávania na 18. máj 2023.\n15. Krajský súd ospravedlňoval dĺžku konania zaťaženosťou súdneho oddelenia a zmenou členov\nv senáte. Ústavný súd rozumie, že nie všetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností\nsa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu či zákonného sudcu (III. ÚS 391/2020,\nIII. ÚS 704/2022). Systémové zlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych\norgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy\n(II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nnie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám,\nich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému ministerstvu.\n16. Vzhľadom na uvedené okolnosti veci ústavný súd vyslovil porušenie základného práva\nsťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nAj napriek tomu, že v konaní je nariadený termín pojednávania na 18. máj 2023, ústavný súd\n\n4\n\ndoplnil ochranu aj o uloženie príkazu krajskému súdu konať bez zbytočných prieťahov [čl. 127\nods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde], keďže vec nie je uzavretá.\nV.\n17. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n18. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia 16 000 eur.\nCieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu namietaného porušenia (IV. ÚS 210/04).\nPri rozhodovaní o primeranom finančnom zadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad\nspravodlivosti. Zohľadňujúc konkrétne okolnosti posudzovanej veci, predmet posudzovaného\nkonania, povahu a význam dotknutých práv, dĺžku konania na kasačnom súde (štyri roky), zrušenie\nrozsudku pre odlišný právny názor, ako aj vlastnú judikatúru týkajúcu sa výšky priznávaného\nfinančného zadosťučinenia (III. ÚS 336/2021, III. ÚS 590/2022, III. ÚS 108/2023), ústavný súd\npovažoval za spravodlivé priznať sťažovateľovi 3 000 eur [§ 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom\nsúde].\nVI.\n19. Ústavný súd priznal sťažovateľovi nárok na náhradu trov konania podľa § 73 ods. 3 zákona\no ústavnom súde v celkovej sume 530,86 eur. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa\nústavný súd vychádzal z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 18 ods. 3 vyhlášky].\nZákladná sadzba odmeny za jeden úkon právnej služby uskutočnený v roku 2023 je 208,67 eur\na hodnota režijného paušálu je 12,52 eur. Sťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania\nza dva úkony právnej služby vykonané v roku 2023 (prevzatie, príprava zastúpenia a podanie\nsťažnosti) vrátane 20 % DPH.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. apríla 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-trvajúci zásah", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/152/2022", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "5S/171/2015", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:fe48117d-9944-4f87-a44c-04f188bf46b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 590/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 590/2022 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2022.2"}, {"guid": "ussr:4588c475-cea9-4ee8-9cb4-ae6e37adc8f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 108/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.108.2023.2"}, {"guid": "ussr:44b75226-f960-42b0-8ebb-5c0026b3d09a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.704.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 704/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 704/2022 z 7. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.704.2022.2"}, {"guid": "ussr:1facb18a-4e07-457c-8265-600e0c35cc02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.660.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 660/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 660/2022 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.660.2022.1"}, {"guid": "ussr:50685c87-3ca3-47a8-bbe6-b7b799124bd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.635.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 635/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 635/2022 z 20. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-20", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.635.2022.1"}, {"guid": "ussr:598e47ad-0f99-4df1-b163-a38bd456bcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.233.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.233.2022.2"}, {"guid": "ussr:683bd391-48e4-45b1-940b-da904b9dbec9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 336/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/2021 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1"}, {"guid": "ussr:ea2cf27c-135b-41c6-85fc-7e1c8f63071c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.391.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 391/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 391/2020 z 24. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-24", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.391.2020.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ac3b3d98-7627-4c1b-8e0b-a1874c6ce727:5db944b0-ecb8-409b-84fd-b9902b2f3724", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:1015201146.2", "spisova_znacka": "4Stk/10/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Stk/10/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:1015201146.2"}, {"guid": "6161d87c-ff38-45c0-af35-75d764317f7d:2d73c1bd-b1b1-4c32-9a77-8e3a8dcfc40e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8415010071.3", "spisova_znacka": "2To/23/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2To/23/2018 z 3. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-07-03", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8415010071.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6f2b296a-00e0-4038-a13b-e38890a00aa8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.141.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 141/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 141/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.141.2026.2"}, {"guid": "ussr:f1301e67-2717-49ec-b928-0fea5625dabc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.134.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 134/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.134.2025.1"}, {"guid": "a34e5bf9-e79f-426c-9689-84a6c7c1f350:e723f22b-7167-4e20-8618-41f66933ae64", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:1015201146.1", "spisova_znacka": "4Stk/4/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Stk/4/2024 z 20. 3. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-03-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:1015201146.1"}]}