{"guid": "ussr:c903767e-7e57-4e69-83d2-ddbc24dd7ed7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.6.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 6/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 6/2023 z 11. 1. 2023", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. januára 2023, sp. zn. II. ÚS 6/2023, ECLI:SK:USSR:2023:2.US.6.2023.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2023-01-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c903767e-7e57-4e69-83d2-ddbc24dd7ed7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.6.2023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.6.2023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.6.2023.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 6/2023-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho,\nzo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní\npodľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného spoločnosťou URBAN STEINECKER\nGAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária, Havlíčkova 16, Bratislava,\nIČO 47 244 895, v mene ktorej koná advokát JUDr. Ondrej Urban, MBA, proti postupu Okresného\nsúdu Bratislava V v konaní vedenom pod sp. zn. 2 CbZm 25/2017 po právoplatnosti nálezu\nÚstavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 577/2020 z 9. novembra 2021 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 9. decembra 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nkonaním a postupom Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 2 CbZm 25/2017 (ďalej aj „napadnuté konanie“) v období po právoplatnosti nálezu\nústavného súdu č. k. I. ÚS 577/2020 z 9. novembra 2021 (ďalej len „skorší nález“). Sťažovateľ tiež\nnavrhuje, aby mu ústavný súd priznal finančné zadosťučinenie v sume 1 910 eur, ako aj náhradu\ntrov právneho zastúpenia.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je účastníkom konania vedeného\npred okresným súdom, a to na strane žalovaného vo 4. rade. Žaloba bola 6. augusta 2013 podaná\nokresnému súdu, ktorý vydal 22. januára 2014 zmenkový platobný rozkaz, ktorým žalovaným\n\na sťažovateľovi uložil povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi požadovanú\nzmenkovú sumu spolu s príslušenstvom. Proti zmenkovému platobnému rozkazu podal sťažovateľ\n17. februára 2014 námietky.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol, že skorším nálezom ústavného súdu bolo vyslovené\nporušenie jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v napadnutom konaní. Ústavný súd zároveň okresnému súdu prikázal, aby v napadnutom\nkonaní konal bez zbytočných prieťahov, rovnako okresný súd zaviazal sťažovateľovi zaplatiť\nprimerané finančné zadosťučinenie v sume 1 500 eur a náhradu trov právneho zastúpenia\npred ústavným súdom.\n4. Sťažovateľ tiež poukázal na to, že od právoplatnosti skoršieho nálezu (22. novembra 2021, pozn.)\nje okresný súd nečinný (v zmysle nevydania ani len neprávoplatného rozhodnutia vo veci samej) už\n1 rok a 1 mesiac (ku dňu podania ústavnej sťažnosti, pozn.) a napadnuté konanie nie je právoplatne\nskončené ani po viac ako 9 rokoch a 4 mesiacoch od podania žaloby. Dňa 14. februára 2022 sa\nuskutočnilo pojednávanie, ktorého sa sťažovateľ z dôvodu práceneschopnosti nemohol zúčastniť.\nUznesením okresného súdu z 24. júna 2022 bolo nariadené znalecké dokazovanie v odbore\npísmoznalectva. K prevzatiu súdneho spisu znalkyňou však podľa tvrdenia sťažovateľa nedošlo,\npretože okresný súd musel opätovne vyzývať žalobcu na doručenie podkladov na vypracovanie\nznaleckého posudku.\n5. Postup okresného súdu nesmeruje k vydaniu právoplatného rozhodnutia, a teda ani k odstráneniu\nprávnej neistoty sťažovateľa. K opakovaným prieťahom v napadnutom konaní nepomohol ani\nskorší nález ústavného súdu. Predmet napadnutého konania hodnotí ako taký, ktorý sa nevyznačuje\nskutkovou či právnou zložitosťou, a dôvodí, že nijako sám k spomaleniu postupu v ňom neprispel.\nVo vzťahu k významu sporu pre jeho osobu sťažovateľ uvádza, že konečné vyriešenie sporu je\npre neho mimoriadne významné, pretože zmenkový platobný rozkaz znie na sumu 16 586,18 eur,\nčo nie je pre sťažovateľa zanedbateľná suma.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n6. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu\nústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n\n2\n\n7. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je námietka porušenia práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie\njeho veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní a hoci sťažovateľ argumentuje celkovou dĺžkou súdneho sporu, formuláciou petitu\nvymedzil prieskum ústavného súdu na obdobie po právoplatnosti skoršieho nálezu, teda v období\nod 22. novembra 2021 dosiaľ.\n8. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nosvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru,\npokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv\nnemožno vidieť zásadnú odlišnosť a ich namietané porušenie možno preskúmavať spoločne\n(IV. ÚS 120/2018, I. ÚS 190/2019, II. ÚS 27/2020).\n9. Pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny (to platí, aj pokiaľ ide o čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza ústavný\nsúd zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia orgánu verejnej moci (napr. II. ÚS 26/95). Samotným prerokovaním\nveci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej\nistoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím\n(m. m. IV. ÚS 221/04).\n10. V prípade ústavných sťažností namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy odmieta ústavný súd ústavné sťažnosti ako zjavne neopodstatnené vtedy, ak namietaným\npostupom orgánu štátu (súdu) nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\nnamietaným rozhodnutím či postupom a základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sa\nnamietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť preto možno\npovažovať tú, pri ktorej predbežnom prerokovaní ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie. K iným dôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti\nústavnej sťažnosti, nesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita\nnamietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu\nverejnej moci (súdu), ktorá je vždy posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu\n(I. ÚS 156/2019, II. ÚS 238/2020, I. ÚS 85/2021).\n11. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy i práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07)\nzohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje,\nsprávanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP\nústavný súd v rámci prvého kritéria prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom\n3\n\nkonaní a jeho význam pre sťažovateľov. Ústavný súd predmetnú vec posudzoval so zreteľom na už\nexistujúci skorší nález v tej istej veci sťažovateľa.\n12. Predmetom konania v posudzovanej veci je zaplatenie zmenkovej pohľadávky. Ústavný súd už\nv skoršom náleze konštatoval, že ide o vec, ktorá vykazuje určité znaky zložitosti v súvislosti\ns prítomnosťou cudzieho prvku u žalovaného v 3. rade, ktorému bolo potrebné v napadnutom\nkonaní doručovať písomnosti do zahraničia s vopred zabezpečeným prekladom. Napadnuté konanie\nje tiež procesne komplikované z dôvodu iných nerozhodnutých súdnych konaní vo veci\nsťažovateľa, ktoré na seba skutkovo a právne nadväzujú, a rozsiahlejšieho znaleckého dokazovania.\nJe nepochybné, že znalecké dokazovanie na posúdenie podstatných skutočností robí vec skutkovo\na právne zložitejšou (podobne IV. ÚS 28/05, III. ÚS 54/2022). Ústavný súd podotýka, že predmet\nsporu (peňažné plnenie z obchodného styku) nie je časovo zvlášť priorizovaný, aj keď je\nnepochybné, že výsledok sporu je pre sťažovateľa, ktorý v konaní pred okresným súdom vystupuje\nako žalovaný, významný. Sťažovateľ svojím správaním neprispel k predĺženiu predmetného\nkonania významnejšou mierou.\n13. Z opisu skutkového stavu uvedeného sťažovateľom v jeho ústavnej sťažnosti, ktorý si ústavný\nsúd overil dopytom na okresnom súde, vyplýva, že v posudzovanej veci v období po vydaní\nskoršieho nálezu nariadil okresný súd pojednávanie na 14. február 2022. Na tomto pojednávaní\nprávny zástupca sťažovateľa (sťažovateľ sa ho z dôvodu práceneschopnosti nezúčastnil, pozn.)\nzotrval na námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu a poprel pravosť podpisu\nsťažovateľa na dodatku č. 1 k zmluve o použití bianko zmenky. Na základe tejto skutočnosti\nokresný súd uznesením z 21. februára 2022 sťažovateľovi uložil povinnosť zložiť preddavok\nna trovy znaleckého dokazovania. Sťažovateľ túto povinnosť splnil 25. marca 2022. Okresný súd\nnásledne uznesením z 24. júna 2022 nariadil vo veci znalecké dokazovanie v odbore\npísmoznalectva a ustanovil súdnu znalkyňu. Tej zároveň uložil povinnosť vypracovať znalecký\nposudok na základe predložených listinných podkladov v lehote 5 mesiacov odo dňa prevzatia\nsúdnych spisov. V záujme hospodárnosti konania, pretože sťažovateľ vzniesol totožnú\nnámietku pravosti svojho podpisu aj v iných dvoch konaniach vedených okresným súdom\n(sp. zn. 2 CbZm 25/2017 a 2 CbZm 60/2017, pozn.), rozhodol okresný súd o vykonaní znaleckého\ndokazovania jedným znaleckým posudkom pre všetky tri konania. S týmto postupom okresného\nsúdu strany sporu súhlasili. V čase predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti je napadnuté\nkonanie v štádiu dokazovania, pričom znalecký posudok nebol okresnému súdu predložený.\n14. Vychádzajúc z uvedeného, s prihliadnutím na námietky sťažovateľa o porušení ním označených\npráv ústavný súd konštatuje, že okresný súd v doterajšom priebehu napadnutého konania v období\npo právoplatnosti skoršieho nálezu postupoval v zásade plynulo a bez výrazných období dlhodobej\nnečinnosti. Ústavný súd zároveň nespochybňuje, že okresný súd mohol v priebehu napadnutého\nkonania postupovať aj efektívnejšie, keďže mal zabezpečiť včasné predloženie súdnych spisov\nsúdnej znalkyni a v prípade nevypracovania znaleckého posudku v určenej lehote vyzvať\nna splnenie tejto povinnosti. Hoci napadnuté konanie nie je ešte právoplatne skončené, ústavný súd\nv ňom nezistil ďalšie neodôvodnené prieťahy. V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na vlastnú\njudikatúru, z ktorej vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok\n4\n\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy alebo práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (napr. III. ÚS 59/05, IV. ÚS 221/05, I. ÚS\n550/2020, II. ÚS 246/2022). Ústavný súd tiež akcentuje, že ojedinelá nečinnosť súdu, hoci aj\nv trvaní niekoľkých mesiacov, sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 42/01,\nIV. US 513/2020).\n15. Vzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že doterajšia dĺžka napadnutého konania\npred okresným súdom po právoplatnosti skoršieho nálezu vzhľadom na už uvedené okolnosti nemá\ntakú ústavne relevantnú intenzitu, aby bolo možné po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie\nkonštatovať porušenie označených práv sťažovateľa, preto jeho ústavnú sťažnosť odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n16. Nad rámec uvedeného ústavný súd uvádza, že pri posudzovaní veci neprihliadol na celkovú\ndobu konania (vrátane obdobia spred skoršieho nálezu). Pre okresný súd však stále platí príkaz\nústavného súdu stanovený skorším nálezom, aby konal v napadnutom konaní bez zbytočných\nprieťahov. Tiež pripomína, že v iných veciach iných sťažovateľov zastúpených totožným právnym\nzástupcom už uviedol, že zmyslom ústavnoprávnej ochrany v obdobných prípadoch, v ktorých už\nbolo deklarované porušenie referenčných noriem vo vzťahu k včasnosti ochrany jednotlivca a bol\nnariadený príkaz konať, v zásade nie je produkovať ďalšie nálezy. Nové konanie pred ústavným\nsúdom podľa referenčných noriem musí zohľadňovať už poskytnutú ochranu skorším nálezom\na koncentrovať posúdenie intenzity zásahu do práv sťažovateľa na obdobie po takomto náleze\n(III. ÚS 54/2022, II. ÚS 191/2022).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. januára 2023\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní-intenzita", "prieťahy v konaní-opakované", "príkaz-príkaz konať vo veci", "znalec, znalecký posudok", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "lehota-primeranosť lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:43a6c858-9cfe-49ee-b835-a908da5214ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.246.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 246/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 246/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.246.2022.1"}, {"guid": "ussr:7463d118-0196-414c-b338-f488fd51b519", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.191.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 191/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 191/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.191.2022.1"}, {"guid": "ussr:e250f866-cda0-4c35-be9d-f6c8ba49c2f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.54.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 54/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 54/2022 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.54.2022.2"}, {"guid": "ussr:6ba9bae0-8b27-4f6c-98aa-d21c66ee89d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.577.2020.3", "spisova_znacka": "I. ÚS 577/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 577/2020 z 9. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.577.2020.3"}, {"guid": "ussr:2ed5130f-05e9-4688-924a-3a9456d47ca9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.85.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 85/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 85/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.85.2021.1"}, {"guid": "ussr:d3492b7a-76b7-4a7e-9354-c6aa9eccb5be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 550/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 550/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 183, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1"}, {"guid": "ussr:9babe268-c396-4368-8dd2-f0433011ad40", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.238.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 238/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 238/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 76, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.238.2020.1"}, {"guid": "ussr:190f44b4-7973-4da9-9f4a-7e796890cd46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.27.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 27/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/2020 z 23. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-23", "citacie_n": 133, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.27.2020.1"}, {"guid": "ussr:8fc38e66-d15e-4bcf-8cb4-bd8e5113a5c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.190.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 190/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 190/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 196, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.190.2019.1"}, {"guid": "ussr:200bc16c-b619-4844-9c90-4fbb3b417f08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.156.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2019 z 24. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-24", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.156.2019.1"}, {"guid": "ussr:88717d39-d888-4380-80e3-a9f7e8d500bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.120.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 120/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 120/2018 z 9. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-09", "citacie_n": 148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.120.2018.1"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:c678bab1-b476-41ab-8fc4-b71df4d3e087", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/05 z 30. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-30", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c678bab1-b476-41ab-8fc4-b71df4d3e087"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:bcff6f32-baf9-4335-bbf1-aa8d9a62e6a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.662.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 662/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 662/2024 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.662.2024.2"}, {"guid": "ussr:0ea2dc02-3289-463c-b05e-05a52858ba9c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.473.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 473/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 473/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.473.2024.2"}, {"guid": "ussr:02f0b477-cb66-460d-a6d1-4d051f44e83d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.392.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 392/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 392/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.392.2024.2"}]}