{"guid": "ussr:00df0e1d-c275-44ac-bc0a-c328389c84ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.587.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 587/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 587/2022 z 14. 12. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. decembra 2022, sp. zn. II. ÚS 587/2022, ECLI:SK:USSR:2023:2.US.587.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2022-12-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/00df0e1d-c275-44ac-bc0a-c328389c84ff", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.587.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.587.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.587.2022.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 587/2022-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, proti postupu Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom\npod sp. zn. 7 C 24/2019 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a argumentácia sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 11. novembra 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Námestovo (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 7 Csp 24/2019 (ďalej len „napadnuté konanie“). Súčasne navrhuje,\naby ústavný súd prikázal okresnému súdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov\na priznal mu finančné zadosťučinenie v sume 1 000 eur.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ vykonávajúci činnosť advokáta sa žalobou domáhal\nod žalovanej zaplatenia sumy 1 392,74 eur s príslušenstvom z titulu zaplatenia trov právneho\nzastúpenia. Namieta postup okresného súdu v napadnutom konaní, ktorý podľa neho nekoná vo veci\nbez zbytočných prieťahov. Odo dňa začatia konania „25.6.2019“ uplynuli už 3 roky a 4 mesiace\na dosiaľ nie je právoplatne skončené. Tiež nebolo rozhodnuté o sťažnosti sťažovateľa\nproti uzneseniu okresného súdu z 9. augusta 2022. Podľa sťažovateľa v danom prípade nejde\no právne zložitú vec a svojím správaním nespôsobil žiadne prieťahy.\n\nII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n3. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu\nústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“). Na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť obsahuje zákonom\nustanovené náležitosti a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n4. Podstatou argumentácie obsiahnutej v ústavnej sťažnosti sťažovateľa je tvrdenie o porušení jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote postupom okresného súdu a neadekvátnej dobe napadnutého\nkonania.\n5. Napriek skutočnosti, že sťažovateľ je advokátom, teda osobou znalou práva, z obsahu ústavnej\nsťažnosti nie je zrejmé, v čom konkrétne má spočívať zásah okresného súdu do práv sťažovateľa.\nSťažovateľ bližšie nevymedzil obdobia prípadnej nečinnosti či neefektívnej činnosti, ktoré mali mať\nvplyv na porušenie jeho označených práv postupom okresného súdu v napadnutom konaní.\nV ústavnej sťažnosti formuluje všeobecné vyjadrenia, že postup okresného súdu sa vyznačuje\nzbytočnými prieťahmi. Keďže ústavná sťažnosť sťažovateľa neobsahuje podstatnú náležitosť\npožadovanú § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde – konkrétne skutkové a právne dôvody,\nzakladá to dôvod na odmietnutie ústavnej sťažnosti podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom\nsúde z dôvodu nesplnenia zákonom ustanovených náležitostí.\n6. Z rozsudkov okresného súdu a Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“), ktoré si ústavný\nsúd dohľadal prostredníctvom webového portálu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky,\na z dopytu na okresnom súde pre ústavný súd vyplynuli zistenia, ktoré svedčia o skutočnosti, že aj v\nprípade, ak by sťažovateľ podal kvalifikovanú ústavnú sťažnosť, bolo by nutné ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa v tomto štádiu napadnutého konania odmietnuť z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\n7. V posudzovanom prípade ústavný súd zistil, že okresný súd konal vo veci sťažovateľa v zásade\nplynulo. Žaloba sťažovateľa bola okresnému súdu doručená 17. júna 2019. Na pojednávaní\n19. októbra 2020 okresný súd rozhodol rozsudkom tak, že jeho žalobu zamietol a uložil mu\npovinnosť nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené v uznesení\nvydanom po právoplatnosti rozsudku. Rozsudok okresného súdu napadol sťažovateľ odvolaním.\nSpis bol predložený krajskému súdu 28. mája 2021. Krajský súd rozhodnutím č. k. 10 Co 75/2021\nz 31. marca 2022 zmenil rozsudok okresného súdu tak, že žalovaná je povinná zaplatiť\nsťažovateľovi sumu 303,16 eur s príslušným úrokom z omeškania. Žalobu vo zvyšnej časti zamietol\na priznal žalovanej proti sťažovateľovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 58 %.\nPo nadobudnutí právoplatnosti meritórneho rozhodnutia (26. júna 2022, pozn.) rozhodol okresný\nsúd uznesením z 9. augusta 2022 o výške trov konania a uložil sťažovateľovi zaplatiť žalovanej\n\n2\n\nsumu 399 eur. Dňa 8. septembra 2022 podal sťažovateľ proti uzneseniu o výške trov konania\nsťažnosť, o ktorej v čase predbežného prerokovania tejto ústavnej sťažnosti nebolo rozhodnuté.\n8. Ústavný súd pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (a analogického práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, podľa ktorej účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorom sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu alebo iného štátneho orgánu. Samotným\nprerokovaním veci na súde alebo na inom štátnom orgáne sa právna neistota neodstráni. K stavu\nprávnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo štátneho orgánu,\nresp. iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako\nprávoplatným rozhodnutím (II. ÚS 438/2017, III. ÚS 171/2020, I. ÚS 247/2021).\n9. V prípade ústavných sťažností namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy ústavné sťažnosti odmieta ústavný súd ako zjavne neopodstatnené, ak sa porušenie tohto\nzákladného práva namieta v konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy\nnetrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (napr. III. ÚS 59/05,\nIV. ÚS 434/08, I. ÚS 210/2018), resp. ak argumenty v ústavnej sťažnosti v čase jej podania\nnepreukázali takú intenzitu porušenia označeného základného práva, aby bola ústavná sťažnosť\nprijatá na ďalšie konanie (II. ÚS 177/04, I. ÚS 192/2015). K iným dôvodom zakladajúcim záver\no zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti nesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer,\nresp. ústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo\nrozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci (súdu), ktorá je vždy posudzovaná v kontexte\ns konkrétnymi okolnosťami prípadu (m. m. I. ÚS 156/2019).\n10. Ústavný súd pri hodnotení možných prieťahov v postupe všeobecného súdu pri rozhodovaní\no trovách konania už viackrát konštatoval, že rozhodovanie o trovách konania z hľadiska jeho\npovahy nemožno považovať za vec, resp. záležitosť podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru v pravom slova zmysle, hoci tvorí integrálnu súčasť civilného súdneho konania.\nZ uvedeného tiež vyplýva, že nemožno pripisovať rovnakú dôležitosť z hľadiska poskytovania\nochrany pred zbytočnými prieťahmi pri rozhodovaní o merite veci a v súvislosti s rozhodovaním\no trovách konania (m. m. IV. ÚS 2/2019, I. ÚS 140/2021, IV. ÚS 581/2021). Ústavný súd\nv minulosti už konštatoval, že nečinnosť súdu sa posudzuje inak v základnom, meritórne\nneukončenom konaní než v konaní po právoplatnom rozhodnutí o veci samej, prípadne aj o návrhu\nna náhradu trov konania (IV. ÚS 375/2021, II. 285/2022).\n11. Z uvedených skutočností je zrejmé, že v čase uplatnenia práv na ústavnom súde bola vec\nsťažovateľa na okresnom súde v spojení s rozsudkom krajského súdu právoplatne uzavretá\n(26. júna 2022). Sťažovateľova právna neistota týkajúca sa veci samej bola teda v čase podania\nústavnej sťažnosti (11. novembra 2022) odstránená. Po právoplatnosti meritórneho rozhodnutia\nokresný súd následne rozhodoval už len o trovách konania.\n\n3\n\n12. Vzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že doterajšia dĺžka napadnutého konania\npred okresným súdom aj s prihliadnutím na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva nie je\nnezlučiteľná so základným právom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nani nemá takú ústavne relevantnú intenzitu, aby bolo možné po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie\nkonanie konštatovať porušenie sťažovateľom označených práv, preto jeho ústavnú sťažnosť\nodmietol aj podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n13. Pretože ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už\nnezaoberal.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. decembra 2022\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "prieťahy v konaní-intenzita", "lehota-primeranosť lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:61385277-a2d0-4eb2-b8d9-73ec050361b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.581.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 581/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 581/2021 z 16. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-16", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.581.2021.1"}, {"guid": "ussr:1ea4f3d0-77d7-4b34-a730-bf1011684423", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.375.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 375/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 375/2021 z 13. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.375.2021.1"}, {"guid": "ussr:983d91dd-af3c-4d2f-8884-a2fcc5d7717e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.247.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 247/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 247/2021 z 15. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-15", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.247.2021.1"}, {"guid": "ussr:77b653c2-caac-4af8-8bc4-87630a5ec36c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.140.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 140/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.140.2021.1"}, {"guid": "ussr:889c5ca5-2b31-4eb3-8d7a-e5ec04c13ea4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.171.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 171/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 171/2020 z 24. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-24", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.171.2020.2"}, {"guid": "ussr:200bc16c-b619-4844-9c90-4fbb3b417f08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.156.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2019 z 24. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-24", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.156.2019.1"}, {"guid": "ussr:5bff1f67-9897-425b-b881-1ae5d360569e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.2.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 2/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 2/2019 z 10. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-10", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.2.2019.1"}, {"guid": "ussr:42caded9-6815-4383-aba3-00bd1a3690ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 210/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 210/2018 z 25. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-25", "citacie_n": 164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:0a52babf-9461-4295-9509-8c924e6884d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2015 z 7. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-07", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "7bd20996-6884-4e8f-8073-33581081b802:eaf9df65-fa8d-4676-b10e-09050bc4e367", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Co/75/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/75/2021 z 31. 3. 2022", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7bd20996-6884-4e8f-8073-33581081b802:eaf9df65-fa8d-4676-b10e-09050bc4e367"}, {"guid": "11b966e7-93b4-44be-8e5c-87921b626377:36ea0eaa-9f93-4c4e-a51f-2c59a4bb1500", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Csp/24/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Csp/24/2019 z 25. 3. 2019", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2019-03-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/11b966e7-93b4-44be-8e5c-87921b626377:36ea0eaa-9f93-4c4e-a51f-2c59a4bb1500"}], "citovane_v": []}