{"guid": "ussr:6292c54c-8232-4c58-b340-0210205e0109", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.563.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 563/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 563/2022 z 30. 11. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. novembra 2022, sp. zn. II. ÚS 563/2022, ECLI:SK:USSR:2023:2.US.563.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2022-11-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6292c54c-8232-4c58-b340-0210205e0109", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.563.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.563.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.563.2022.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 563/2022-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\na zo sudcov Petra Molnára (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov\n,\n,\n,\n,\n, zastúpených spoločnosťou CREDIS Law s. r. o., Radlinského 2, Bratislava, v mene\nktorej koná konateľ a advokát JUDr. Daniel Grigeľ, proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave\nč. k. 1 To 46/2022 z 27. apríla 2022 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľov a skutkový stav veci\n1. Sťažovatelia ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 27. septembra 2022, doplnenou\npodaním doručeným ústavnému súdu 15. novembra 2022, domáhajú vyslovenia porušenia\nich základného práva podľa čl. čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodnutím\nvšeobecného súdu označeným v záhlaví tohto uznesenia, ako aj zrušenia tohto rozhodnutia\na prikázania všeobecnému súdu v označenej veci znovu konať a rozhodnúť.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľom je vedené trestné\nstíhanie pre zločin krádeže pred Okresným súdom Bratislava I (ďalej len „okresný súd“)\npod sp. zn. (8T) 4 T 27/2020. Okresný súd uznesením č. k. (8T) 4 T 27/2020 z 31. augusta 2021\n(ďalej len „prvostupňové uznesenie“) trestné stíhanie proti sťažovateľom podľa § 241 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku z dôvodu podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastavil\ns odôvodnením, že skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.\nProti prvostupňovému uzneseniu okresného súdu podal prokurátor Okresnej prokuratúry\nBratislava I (ďalej len „okresná prokuratúra“) sťažnosť, o ktorej rozhodol Krajský súd v Bratislave\n(ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k. 1 To 46/2022 z 27. apríla 2022 (ďalej len „namietané\n\nuznesenie“), ktorým prvostupňové uznesenie okresného súdu zrušil a uložil mu, aby vo veci znovu\nkonal a rozhodol.\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľov\n3. Sťažovatelia v ústavnej sťažnosti dôvodia, že zastavenie trestného stíhania prvostupňovým\nuznesením okresného súdu malo byť zo strany krajského súdu potvrdené, keďže podľa ich mienky\nbola sťažnosť okresnej prokuratúry podaná jednak oneskorene a súčasne nepredstavovala spôsobilý\nopravný prostriedok, pretože bola pôvodne uplatnená bez odôvodnenia s uvedením, že jej dôvody\npríslušný dozor konajúci prokurátor doplní v dohľadnej dobe dodatočne (po ukončení\npráceneschopnosti). Vo vzťahu k tvrdeniu o oneskorenosti podanej sťažnosti okresnej prokuratúry\npredkladajú podrobnú argumentáciu, ktorú prezentovali aj v sťažnostnom konaní\na v ktorej dôvodili, že údaj na tzv. súdnej doručenke (podľa ktorého bolo prvostupňové uznesenie\nokresnej prokuratúre doručené 7. septembra 2021), ktorý by mal preukazovať včasnosť podanej\nsťažnosti okresnej prokuratúry, nie je správny, o čom mal podľa nich svedčiť zápis v doručovacej\nknihe okresného súdu (z ktorej podľa nich vyplýva, že prvostupňové uznesenie bolo okresnej\nprokuratúre doručené už 6. septembra 2021).\n4. V postupe krajského súdu, ktorým tento nereflektoval na argumentáciu sťažovateľov a posúdil\nsťažnosť prokurátora ako včas podanú a zároveň akceptoval podľa vyjadrenia sťažovateľa\ntzv. „bianko sťažnosť“ okresnej prokuratúry, vidí sťažovateľ porušenie svojich označených práv.\n\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n5. Podstatou odôvodnenia ústavnej sťažnosti sťažovateľov je tvrdenie o porušení ich označených\npráv namietaným uznesením krajského súdu, ktorým tento zvrátil zastavenie trestného stíhania\nvedeného proti sťažovateľom, keď podľa mienky sťažovateľov arbitrárnym spôsobom posúdil\notázku včasnosti podania sťažnosti a otázku jej perfektnosti.\n6. Ústavný súd poukazuje na princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy,\npodľa ktorého môže ústavný súd konať o namietanom porušení sťažovateľových práv a vecne\nsa zaoberať jeho ústavnou sťažnosťou, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv\npred iným súdom prostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje.\nZmysel a účel uvedeného princípu subsidiarity spočíva v tom, že ochrana ústavnosti\nnie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy, ktoré v trestnom\nkonaní sú povinné vykladať a aplikovať príslušné zákony na konkrétny prípad v súlade s ústavou\nalebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, sú primárne zodpovedné\naj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva\ndotknutým právnickým osobám alebo fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje v tejto\n2\n\nsúvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti\nvšetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver\nby znamenal popieranie princípu subsidiarity ochrany ústavnosti ústavným súdom podľa zásad\nuvedených v § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde (obdobne pozri sp. zn. III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05, II. ÚS 137/2019, II. ÚS 428/2021, II. ÚS 46/2022).\n7. Ústavný súd pripomína, že trestné konanie je od svojho začiatku až po jeho koniec proces,\nv ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie garancií pre ochranu práv\na slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní a súdov naprávať, resp. korigovať\naj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno na ústavnom súde namietať\npochybenia znamenajúce porušenie práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1 ústavy,\nak tieto pochybenia neboli odstránené v priebehu samotného trestného konania. Pokiaľ by ústavný\nsúd na túto skutočnosť neprihliadal, poprel by účel a zmysel opravných prostriedkov v trestnom\nkonaní, ktorým je okrem iného aj náprava pochybení vo veci konajúcich orgánov verejnej moci,\nresp. orgánov činných v trestnom konaní a súdov (obdobne pozri sp. zn. II. 46/2022).\n8. Ústavný súd poukazuje v prvom rade na § 306 a nasledujúce Trestného poriadku,\npodľa ktorých je opravným prostriedkom proti rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie,\npričom obžalovaný ako osoba oprávnená podať odvolanie proti výroku rozsudku,\nktorý sa ho priamo dotýka, môže toto odvolanie podať pre nesprávnosť výroku, ako aj pre porušenie\nustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok\nje nesprávny alebo že chýba. V nadväznosti na to odkazuje v konkrétnosti na ustanovenia\n§ 321 ods. 1 Trestného poriadku, podľa ktorých odvolací súd zruší napadnutý rozsudok\n(okrem iných prípadov) pre podstatné chyby konania, ktoré napadnutým výrokom rozsudku\npredchádzali, najmä preto, že boli porušené ustanovenia, ktorými sa má zabezpečiť objasnenie veci\nalebo právo obhajoby.\n9. Z ustanovení Trestného poriadku citovaných v predchádzajúcom bode odôvodnenia\ntohto rozhodnutia vyplýva, že skutočnosti namietané sťažovateľmi, a to tvrdenie o závažnom\nprocesnom pochybení, potenciálne zakladajú (nie bez ďalšieho preukazujú, pozn.) dôvod\nna podanie odvolania. Platná právna úprava trestného konania teda sťažovateľom umožňuje\nv nasledujúcich štádiách trestného konania v rámci uplatnenia práva na obhajobu domáhať\nsa právne účinným spôsobom ochrany svojich označených práv prostredníctvom riadneho\nopravného prostriedku – odvolania, na základe podania ktorého je odvolací súd oprávnený\na povinný preskúmať opodstatnenosť tvrdení sťažovateľov o neprávnom procesnom postupe\nv prípade rozhodovania o zastavení trestného stíhania.\n10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel ústavný súd k záveru, že sťažovatelia majú v systéme\ntrestného konania k dispozícii účinný prostriedok na dosiahnutie ochrany svojich práv v prípade\nuznania ich argumentácie všeobecným súdom oprávneným konať o ich prípadnom odvolaní.\nZa týchto okolností nie je daný dôvod, aby ústavný súd vstupoval v danej fáze do prebiehajúceho\ntrestného konania vo veci sťažovateľov a neprípustne si tak predčasne uzurpoval právomoc\n\n3\n\nvšeobecných súdov. Ústavný súd pripomína, že nevyužitie označenej možnosti ochrany práv\nsťažovateľov nemožno nahradzovať ústavnou sťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže\nkonať len vtedy, ak fyzická osoba alebo právnická osoba nemá inú možnosť účinnej ochrany\nsvojich práv (čl. 127 ods. 1 ústavy).\n11. Vychádzajúc zo všetkých uvedených čiastkových záverov, ústavný súd vyhodnotil ústavnú\nsťažnosť sťažovateľov ako neprípustnú a ako takú ju podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov odmietol.\n12. Ústavný súd vzhľadom na všetky svoje závery rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. novembra 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie", "prokurátor, prokuratúra-dozor prokurátora", "sťažnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "1To/46/2022", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5632b70a-b9ed-4db3-894a-37fb9b11674d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.46.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 46/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/2022 z 3. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.46.2022.1"}, {"guid": "ussr:ac3e1a38-8c01-48f9-8b47-ec7ba8db82c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 428/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 428/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 50, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2021.1"}, {"guid": "ussr:9c2388d8-f282-4f8f-af51-dd740a47179a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.137.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 137/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/2019 z 13. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-13", "citacie_n": 146, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.137.2019.1"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:10367100-f553-4044-8b65-63c95b824714", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.651.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 651/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 651/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.651.2023.1"}, {"guid": "ussr:caee809b-40c3-4c92-9f98-ee51707dfd6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.509.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 509/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 509/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.509.2022.1"}]}