{"guid": "ussr:9a5ef71e-c470-47ad-8eb4-49dbb451164f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.511.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 511/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 511/2022 z 15. 3. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 15. marca 2023, sp. zn. II. ÚS 511/2022, ECLI:SK:USSR:2023:2.US.511.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2023-03-15", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "rozhodnutie zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9a5ef71e-c470-47ad-8eb4-49dbb451164f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.511.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.511.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.511.2022.1/text", "citacie_n": 41, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 511/2022-42\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho,\nzo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára v konaní\npodľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej\nspoločnosti RECLAIM, a. s., Staromestská 3, Bratislava, IČO 46 076 760, právne zastúpenej\nadvokátom Mgr. Martinom Babčaníkom, Oravská 8, Miloslavov, proti uzneseniu Okresného súdu\nKošice-okolie č. k. 12 Er 6287/2013 z 27. novembra 2013 a uzneseniu Krajského súdu v Košiciach\nč. k. 14 CoE 72/2021 z 22. júna 2022 takto\nrozhodol:\n1. Uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 14 CoE 72/2021 z 22. júna 2022 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 14 CoE 72/2021 z 22. júna 2022 z r u š u j e\na v e c v r a c i a Krajskému súdu v Košiciach na ďalšie konanie.\n3. Sťažovateľke priznáva náhradu trov právneho zastúpenia v sume 714,29 eur, ktorú\nj e p o v i n n ý Krajský súd v Košiciach zaplatiť právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 27. septembra 2022 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuzneseniami Okresného súdu Košice-okolie (ďalej aj „okresný súd“ alebo „exekučný súd“)\nč. k. 12 Er 6287/2013 z 27. novembra 2013 (ďalej len „napadnuté uznesenie okresného súdu“)\na Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) č. k. 14 CoE 72/2021 z 22. júna 2022 (ďalej\nlen „napadnuté uznesenie krajského súdu“).\nSťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd alternatívne zrušil napadnuté uznesenie okresného súdu\nalebo napadnuté uznesenie krajského súdu a vec vrátil okresnému súdu alebo krajskému súdu\nna ďalšie konanie.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že v exekučnom konaní vedenom okresným súdom\npod sp. zn. 12 Er 6287/2013 bola v prospech sťažovateľky ako oprávnenej vymáhaná pohľadávka\nvyplývajúca zo zmenkového platobného rozkazu. Exekučné konanie začalo 5. decembra 2013.\n3. Sťažovateľka podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku podaním z 18. januára 2016 doplnila\nnávrh na vykonanie exekúcie o opis všetkých rozhodujúcich skutočností o vlastnom vzťahu\ns povinnými spolu s listinnými dôkazmi preukazujúcimi tieto skutočnosti. Uvedené podanie bolo\nodovzdané na poštovú prepravu 20. januára 2016.\nExekučný súd mal podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku preskúmať, či je daný\ndôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku účinného\ndo 31. marca 2017 alebo nie.\n4. Okresný súd uznesením z 20. júla 2017 exekučné konanie zastavil. V tomto uznesení okresný súd\nkonštatoval, že sťažovateľka doručila v zákonom stanovenej lehote doplnenie návrhu na vykonanie\nexekúcie. Zastavenie exekúcie okresný súd odôvodnil tým, že sťažovateľka neuniesla dôkazné\nbremeno a nepreukázala, že nie je dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m)\nExekučného poriadku.\nPo podaní odvolania krajský súd uznesením č. k. 12 CoE 52/2018 z 22. júna 2018 zrušil uznesenie\nokresného súdu a vec mu vrátil na nové konanie. Krajský súd rozhodnutie odôvodnil tým, že\nnepovažoval za dostatočné všeobecné konštatovanie okresného súdu, že zmenkový súd neprihliadol\nna neprijateľné zmluvné podmienky bez toho, aby tieto exekučný súd konkretizoval. Krajský súd\nokrem uvedeného záveru tiež v bode 12 uviedol: „Podaním zo dňa 18.01.2016 oprávnený doplnil\nsvoj návrh na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v lehote 30-tich\ndní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., ktorým bol zmenený a doplnený Exekučný poriadok, čím\nsi splnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ust. § 39 ods.4 Exekučného poriadku.“\n\n2\n\n5. Po vrátení veci okresný súd napadnutým uznesením znova exekúciu zastavil, pričom\nv odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol: „Súd sa oboznámil so spisovým materiálom,\ndoplneným návrhom na vykonanie exekúcie a zistil, že oprávnený si nesplnil zákonnú povinnosť\nvčas, t. j. do 22.01.2016. Z obsahu spisu je nepochybné, že oprávnený návrh na vykonanie exekúcie\ndoplnil priamo súdu až dňa 25.01.2016, teda nedoplnil v zákonnej 30 dennej lehote od spomínanej\núčinnosti novely Exekučného poriadku. Nedodržanie zákonnej lehoty má pre oprávneného\nnepriaznivý procesný dôsledok, ktorý spočíva v tom, že v zmysle ustanovenia § 243f ods. 5\nExekučného poriadku, súd exekúciu zastaví.“ Na záver okresný súd poučil sťažovateľku o možnosti\npodať odvolanie.\n6. Sťažovateľka proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie, v ktorom namietala, že podanie,\nktorým si plnila povinnosť vyplývajúcu z § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, podala na poštovú\nprepravu 20. januára 2016, a nie priamo na súde 22. januára 2016, ako to bolo uvedené v uznesení\nokresného súdu. Sťažovateľka v odvolaní argumentovala, že lehota na podanie doplnenia návrhu\nna vykonanie exekúcie je lehotou procesnou, a preto ak také podanie bolo na poštovú prepravu\nodovzdané 20. januára 2016, čo preukázala podacím hárkom, lehota stanovená Exekučným\nporiadkom bola zachovaná a exekučný súd mal podanie riadne preskúmať podľa § 243f ods. 6\nExekučného poriadku.\n7. Krajský súd o odvolaní sťažovateľky rozhodol napadnutým uznesením tak, že odvolanie\nodmietol. V odôvodnení napadnutého uznesenia krajský súd uviedol: „Civilný sporový poriadok,\nustanovenia ktorého je potrebné primerane použiť v konaní podľa Exekučného poriadku,\nv citovanom ust. § 355 upravuje, že odvolanie je prípustné len proti tým uzneseniam, voči ktorým to\nzákon výslovne pripúšťa... Ustanovenie § 357 CSP, taxatívne vymedzuje, voči ktorým uzneseniam je\nodvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým uznesením je aj uznesenie súdu, ktorým súd\nexekúciu zastavil podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku (pre nedoplnenie návrhu na vykonanie\nexekúcie v lehote podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku), tzn. možnosť podať odvolanie\nproti tomuto výroku súdu Civilný sporový poriadok nepripúšťa, a to bez ohľadu na to, či odvolanie\npodá oprávnený, povinný alebo súdny exekútor. Ani Exekučný poriadok (na rozdiel od iných typov\nuznesení o zastavení exekúcie napr. podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) Exekučného\nporiadku) nepripúšťa odvolanie proti uzneseniu o zastavení exekúcie podľa § 243f ods. 5\nExekučného poriadku.“\n8. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 511/2022-16 z 9. novembra 2022 ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky podľa § 56 ods. 5 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“) prijal na ďalšie konanie.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n9. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti vo vzťahu k napadnutému uzneseniu krajského súdu poukázala\nv súvislosti s § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) na § 357 písm. a) CSP,\npodľa ktorého je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania.\n3\n\nZároveň sťažovateľka poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nv konaniach sp. zn. 4 ECdo 14/2017 a 4 ECdo 26/2017, z ktorých vyplýva, že zastavenie\nexekučného konania, ako aj zastavenie exekúcie sú analogicky porovnateľné so zastavením konania\npodľa Civilného sporového poriadku. Osobitne sťažovateľka v ústavnej sťažnosti zvýraznila\nrozhodnutie ústavného súdu č. k. III. ÚS 38/2022 z 27. januára 2022, z ktorého citovala:\n„Namietané uznesenie je uznesením súdu prvej inštancie o zastavení konania a na tom, že proti\nnemu je prípustné odvolanie, nemení nič ani to, že ide o uznesenie v exekučnom konaní, keďže\nod 1. júla 2006 niet takej normy, podľa ktorej odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu\nv exekučnom konaní, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. Vo vzťahu k namietanému\nuzneseniu okresného súdu bolo možno podať odvolanie.“\n10. V súvislosti s odôvodnením porušenia označených práv napadnutým uznesením okresného súdu\nsťažovateľka poukázala na to, že okresný súd aj krajský súd vo svojich skorších rozhodnutiach\n(20. júla 2017 a 22. júna 2018) jednoznačne uviedli, že sťažovateľka doplnila návrh na vykonanie\nexekúcie včas. Napriek tomu okresný súd prekvapujúco a nepochopiteľne exekučné konanie\nzastavil výlučne z dôvodu nedoplnenia návrhu v zákonnej lehote.\nIII.\nVyjadrenie odporcov, zúčastnenej osoby a replika sťažovateľky\nIII.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n11. Okresný súd prostredníctvom zákonnej sudkyne k ústavnej sťažnosti uviedol, že lehota\nna doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie zavedená novelou Exekučného poriadku vykonanou\nzákonom č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je lehotou\nhmotnoprávnou, nie procesnoprávnou. Inak povedané, v danom prípade nepostačuje, ak podanie\nbolo v zákonnej lehote podané na poštovú prepravu. Na podporu svojho tvrdenia zákonná sudkyňa\nokresného súdu poukázala na uznesenie ústavného súdu č. k. II. ÚS 774/2016 z 27. októbra 2016.\nIII.2. Vyjadrenie krajského súdu:\n12. Predsedníčka krajského súdu vo svojom vyjadrení k ústavnej sťažnosti uviedla: «Odvolací súd\nvychádzal z toho, že v ustanovení § 357 CSP sú taxatívne vymedzené uznesenia, proti ktorým je\nprípustné odvolanie. Aj keď je podľa § 357 CSP prípustné odvolanie proti uzneseniu o zastavení\nexekúcie, avšak Exekučný poriadok v § 58 ods. 5 stanovil, proti ktorým uzneseniam o zastavení\nexekúcie je odvolanie prípustné (toto ustanovenie bolo neskôr z Exekučného poriadku vypustené).\nPovedané inak, ak by bolo odvolanie prípustné proti „každému“ uzneseniu o zastavení exekúcie\nbolo by ustanovenie § 58 ods. 5 Exekučného poriadku zbytočným.» Na základe uvedenej\nkonštrukcie krajský súd naďalej považuje odvolanie sťažovateľky za neprípustné a ústavnú\nsťažnosť za nedôvodnú.\nIII.3. Upovedomenie zúčastnených osôb:\n\n4\n\n13. Ústavný súd o podanej ústavnej sťažnosti upovedomil aj zúčastnené osoby, ktoré v konaní\npred všeobecnými súdmi vystupovali v procesnom postavení povinných. Zúčastnené osoby sa\nk ústavnej sťažnosti nevyjadrili.\nIII.4. Replika sťažovateľky:\n14. Sťažovateľka v replike kritizovala krajský súd, že predsedníčka krajského súdu sa s jej\nargumentáciou v ústavnej sťažnosti nevysporiadala okrem tvrdenia krajského súdu o „zbytočnosti“\n§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku. V tejto súvislosti sťažovateľka doplnila, že o obsolétnosti daného\nustanovenia svedčí i fakt, že toto bolo zákonodarcom z Exekučného poriadku vypustené.\nVo vzťahu k vyjadreniu okresného súdu sťažovateľka v replike reagovala na judikatúru ústavného\nsúdu, na ktorú poukázala zákonná sudkyňa a uviedla, že v danom uznesení ústavného súdu sa riešila\nodlišná právna otázka, a to kam mal oprávnený doručovať doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie\npodľa § 243f Exekučného poriadku (exekučnému súdu alebo súdnemu exekútorovi). Podľa názoru\nsťažovateľky v uznesení ústavného súdu č. k. II. ÚS 774/2016 z 27. októbra 2016 nebol riešený\ncharakter zákonom stanovenej 30-dňovej lehoty. Sťažovateľka tiež zdôraznila, že v prejednávanom\nprípade šlo o lehotu stanovenú procesným predpisom na uskutočnenie procesného úkonu.\nNa podporu svojich tvrdení sťažovateľka v replike označila ďalšiu rozhodovaciu prax okresných\nsúdov aj krajských súdov.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n15. Podstata námietok sťažovateľky v súvislosti s namietaným porušením jej základného práva\nna súdnu ochranu a práva na spravodlivé súdne konanie je založená jednak na tvrdení, že lehota\nna doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f Exekučného poriadku je svojím\ncharakterom procesnoprávna, a jednak na tvrdení, že proti uzneseniu o zastavení exekúcie je\nodvolanie prípustné.\n16. Pokiaľ ide o základné práva a slobody, ústava rozdeľuje ochranu ústavnosti medzi všeobecné\nsúdy a ústavný súd. Systém tejto ochrany je založený na princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah\nprávomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany základným právam a slobodám vo vzťahu\nk právomoci všeobecných súdov (čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak, že všeobecné súdy sú primárne\nzodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj za dodržiavanie základných práv a slobôd [čl. 144\nods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy (napr. I. ÚS 13/00, I. ÚS 49/01)].\n17. Podstata základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy spočíva v tom, že každý\nsa môže domáhať ochrany svojich práv na príslušnom súde. Tomuto oprávneniu zodpovedá\npovinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola právu, ktorého porušenie sa\nnamieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktoré tento článok ústavy o základnom práve\nna súdnu ochranu vykonávajú (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ústavy).\n\n5\n\nIV.1. K namietanému porušeniu práv napadnutým uznesením okresného súdu:\n18. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv a slobôd je\nrozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných súdov je ústavou\nzaložená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc\nústavného súdu len subsidiárne.\n19. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu základným\nprávam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú\nvšeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza zo zásady, že ústava\nukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Právomoc ústavného súdu\nje preto subsidiárna a uplatní sa až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov\n(m. m. III. ÚS 409/2021).\n20. V danom prípade bol proti napadnutému uzneseniu okresného súdu podaný opravný prostriedok\n‒ odvolanie, ktorý zákon na ochranu základných práv účinne poskytuje. Sťažovateľka na rovnakej\notázke (resp. jej riešení) založila odvolanie a neskôr aj posudzovanú ústavnú sťažnosť v časti\nsmerujúcej proti uzneseniu okresného súdu (otázka lehoty a doručenia doplnenia návrhu\nna vykonanie exekúcie), a preto ak v dôsledku kasačného výroku tohto nálezu dôjde k vytvoreniu\npotrebného procesného priestoru pre odvolací súd, aby na otázky vo veci sťažovateľky poskytol\nmeritórne odpovede, potom právomoc krajského súdu rozhodnúť o predmetnom odvolaní\nproti napadnutému uzneseniu okresného súdu vylučuje právomoc ústavného súdu. Na uvedenom\nstave nič nezmenilo ani dodatočné vyjadrenie sťažovateľky (replika), preto ústavný súd ústavnej\nsťažnosti v časti proti napadnutému uzneseniu okresného súdu nevyhovel (bod 4 výroku nálezu).\nIV.2. K namietanému porušeniu práv napadnutým uznesením krajského súdu:\n21. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti namietala porušenie svojich označených práv v dôsledku\npostupu krajského súdu, ktorý jej odvolanie ako neprípustné odmietol. Ústavný súd na tomto mieste\npovažuje za potrebné opätovne zdôrazniť, že sa v rámci ústavného prieskumu zaoberal výhradne\notázkou posúdenia prípustnosti podaného odvolania proti uzneseniu okresného súdu o zastavení\nexekúcie. Predmetom prieskumu nie je sťažovateľkina argumentácia o charaktere lehoty\nna doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie.\n22. Krajský súd napadnuté uznesenie odôvodnil tým, že § 357 CSP taxatívne vymedzuje uznesenia,\nproti ktorým je odvolanie prípustné, pričom v tomto ustanovení absentuje uznesenie o zastavení\nexekúcie podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku a ani Exekučný poriadok nepripúšťa odvolanie\nproti takému uzneseniu. Z uvedeného potom krajský súd vyvodil záver o neprípustnosti odvolania\na tiež poukázal, že ani poučenie okresného súdu o prípustnosti odvolania na uvedenom závere nič\nnemení, keďže prípustnosť odvolania je určená výlučne zákonom.\n23. Legislatívna konštrukcia Exekučného poriadku, ktorá obsahovala to, že proti uzneseniu\nv exekučnom konaní je odvolanie prípustné, len ak to Exekučný poriadok pripúšťa, vychádzala\nz toho, že podľa § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku platilo, že odvolanie nie je prípustné\n6\n\nproti uzneseniu v exekučnom konaní, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. Táto norma však\nplatila len do prijatia Civilného sporového poriadku, ktorý obdobnú normu v úprave odvolania\nneobsahuje a ktorý okrem iného Exekučný poriadok doplnil tak, že v § 9a ods. 1 ustanovil, že ak to\npovaha veci nevylučuje, v konaní podľa Exekučného poriadku sa primerane použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku. Tieto ustanovenia Exekučného poriadku sa vzťahujú aj na exekúciu,\nv ktorej bolo vydané namietané uznesenie, pričom podľa § 357 písm. a) CSP odvolanie je prípustné\nproti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania. Táto osobitná konštrukcia prípustnosti\nodvolania sa vzťahuje aj na zastavenie exekučného konania a nie je správny výklad\nkrajského súdu použitý v napadnutom uznesení, podľa ktorého sa mal použiť § 355 ods. 2 CSP.\nUznesenie okresného súdu je rozhodnutím súdu prvej inštancie o zastavení konania a na tom, že\nproti nemu je prípustné odvolanie, nemení nič ani to, že ide o uznesenie v exekučnom konaní,\nkeďže od 1. júla 2016 niet takej normy, podľa ktorej odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu\nv exekučnom konaní, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. Vo vzťahu k uzneseniu okresného\nsúdu bolo možné podať odvolanie, ktoré je prípustné, sťažovateľ túto možnosť aj využil a krajský\nsúd bol povinný toto odvolanie pripustiť a následne z hľadiska uplatnenej odvolacej argumentácie\npreskúmať (k tomu pozri aj napr. III. ÚS 38/2022, I. ÚS 102/2022).\n24. Ústavný súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že napadnutým uznesením krajského súdu\ndošlo k porušeniu označených práv sťažovateľky (bod 1 výroku nálezu). V nadväznosti na tento\nzáver napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie\n(bod 2 výroku nálezu).\n25. V ďalšom postupe je krajský súd viazaný právnym názorom ústavného súdu vysloveným\nv tomto rozhodnutí (§ 134 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Krajský súd je tiež viazaný\nrozhodnutím o vrátení veci na ďalšie konanie, ktoré je vykonateľné jeho doručením (§ 134 ods. 2\nzákona o ústavnom súde).\n\nV.\nTrovy konania\n26. Ústavný súd priznal sťažovateľke (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v celkovej sume 714,29 eur.\n27. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľky ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Sťažovateľke vznikol\nnárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2022 (prevzatie\na príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti ústavnému súdu) a jeden úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2023 (replika).\n\n7\n\n28. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je krajský súd povinný zaplatiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľky (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 CSP) označeného v záhlaví\ntohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (bod 3 výroku nálezu).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. marca 2023\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "konanie-zastavenie", "odvolanie-prípustnosť", "exekúcia", "platobný rozkaz"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "14CoE/72/2021", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:00cf0a3c-3cd3-42bc-977d-f902130bab2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.102.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 102/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 102/2022 z 6. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-06", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.102.2022.2"}, {"guid": "ussr:c434c200-7a3f-48c7-b04e-40dde2375e91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.38.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 38/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/2022 z 27. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-27", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.38.2022.1"}, {"guid": "ussr:00620eaf-9cc9-4c7e-9626-74841b49aa14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.409.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 409/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 409/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.409.2021.1"}, {"guid": "ussr:4a0303e8-b8ef-4153-ba9f-d313dfa7436c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.774.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 774/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 774/2016 z 27. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-27", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.774.2016.1"}, {"guid": "ussr:e2a9f6f4-76d1-41c6-8ba1-b44c538409bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 49/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/01 z 19. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-19", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2a9f6f4-76d1-41c6-8ba1-b44c538409bb"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "2fddc5fe-3547-4bbd-ab7f-b26cb7df0de7:f5c6e571-b1e2-41c0-b311-bd4af9787a37", "ecli": null, "spisova_znacka": "12CoE/52/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/52/2018 z 22. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-06-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2fddc5fe-3547-4bbd-ab7f-b26cb7df0de7:f5c6e571-b1e2-41c0-b311-bd4af9787a37"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c8ac7cdb-1fb8-493f-acc5-13fa1099593b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.317.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 317/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 317/2023 z 8. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.317.2023.1"}, {"guid": "a6feab7c-e428-4ad1-b407-2b1bca83e973:fc73bea1-1824-434e-b146-c1baab298208", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4412217135.2", "spisova_znacka": "9CoEk/10/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoEk/10/2026 z 28. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4412217135.2"}, {"guid": "6f97ee69-0154-45d3-b65e-3243ea616c1d:1be724e2-0cf7-4c46-82ce-1184f8ecdabf", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4107226204.1", "spisova_znacka": "11CoEk/26/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11CoEk/26/2025 z 22. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-04-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4107226204.1"}, {"guid": "772be544-8d43-465d-ae98-1af68aed67de:411f7af9-acd7-4340-8e9d-7569f83ec6c2", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4411209143.1", "spisova_znacka": "5CoEk/2/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5CoEk/2/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4411209143.1"}, {"guid": "13ee5216-7271-4237-845f-ab9fae5ed5b6:eb8374c7-7e70-4e88-84b8-3f8758e2400e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4112207796.3", "spisova_znacka": "9CoEk/25/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoEk/25/2025 z 31. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4112207796.3"}, {"guid": "129d4918-1a4c-40cc-b135-02bbd0362c03:471265ec-771b-400c-87e3-ba47a9c6f990", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4412209490.1", "spisova_znacka": "9CoEk/7/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoEk/7/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4412209490.1"}, {"guid": "7b515863-cdc1-4d71-a7bd-6f35bf7da0e0:acc6ecaa-e641-4f7b-a3bc-2ff1a4dbc48c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4410219187.2", "spisova_znacka": "8CoEk/2/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8CoEk/2/2026 z 5. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-03-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4410219187.2"}, {"guid": "6f9a49a0-1e3a-4467-9918-1fdbbe9e2bb6:4dafef89-b337-4a95-a11d-25e143dedec5", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4412217108.2", "spisova_znacka": "9CoEk/3/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoEk/3/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4412217108.2"}, {"guid": "b0f3783f-58e5-499c-9da8-cd24b4aeb723:89c62087-706c-45e0-9afa-fa3f179c7d1f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4410207340.1", "spisova_znacka": "5CoEk/1/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5CoEk/1/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4410207340.1"}, {"guid": "ca2a1adb-c5d6-4f7c-b04b-36add118997c:88d51794-d99a-4699-afc1-9a7428db762b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2110226849.1", "spisova_znacka": "26CoEk/31/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoEk/31/2025 z 12. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-12-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2110226849.1"}, {"guid": "d1b1e0df-b780-4edc-b69e-d8c03bac0069:202b2fc9-1201-44b1-bf29-cfcb5619577e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2110209411.1", "spisova_znacka": "26CoEk/26/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoEk/26/2025 z 15. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-10-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2110209411.1"}, {"guid": "f01821c6-7ba7-4bca-a9eb-8fea52a35493:812996af-7d34-4a92-accb-1cfe51563cea", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4111202747.1", "spisova_znacka": "5CoEk/8/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5CoEk/8/2025 z 20. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-08-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4111202747.1"}, {"guid": "3cef2e11-9f31-4a9d-a888-190db79ec71f:e1c3ece3-3ad1-4641-8984-fcd37e786d6e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4111209281.3", "spisova_znacka": "12CoEk/20/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 12CoEk/20/2024 z 3. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-06-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4111209281.3"}, {"guid": "3dd2e984-1483-4db1-9ed7-c27b89c14586:48231b26-f685-4574-922c-5de165515e72", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4110210129.2", "spisova_znacka": "25CoEk/25/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25CoEk/25/2024 z 22. 1. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-01-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4110210129.2"}, {"guid": "520f3a2d-30e0-4de4-8a79-88db21552636:1779e4e1-e4a7-4afd-acad-7df84ce56c7c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4214208947.2", "spisova_znacka": "12CoEk/11/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 12CoEk/11/2024 z 21. 1. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-01-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4214208947.2"}, {"guid": "ad04c7e6-462f-4783-80f2-bb4fe6a710dc:875883d0-f2f6-4bf8-bcf3-458a38d096e3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2024:4415209874.1", "spisova_znacka": "9CoEk/10/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoEk/10/2024 z 28. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2024:4415209874.1"}, {"guid": "64bafe6f-8e5e-4b77-a2b4-27cb9d5d38ae:1dd4ea40-604d-460b-a459-1bc764b7ae9d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2024:4315208260.2", "spisova_znacka": "9CoEk/15/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoEk/15/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2024:4315208260.2"}, {"guid": "a33b78b1-29e8-4536-affa-cda5e1d129c5:835edb70-fbd7-4389-b23b-10107cd98a51", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2024:4210217533.1", "spisova_znacka": "9CoEk/2/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoEk/2/2024 z 19. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-06-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2024:4210217533.1"}, {"guid": "07bea06a-0835-4339-8ee8-016424c495b5:0fb39c64-60c4-4989-b0f5-01c84643db57", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6122428836.5", "spisova_znacka": "65Ek/2703/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/2703/2022 z 28. 5. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6122428836.5"}, {"guid": "13f78604-d736-4387-bf20-edd2cef59f16:d3d0b964-f5c7-4f77-b2c8-0a05226ba3f8", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2026:4109224739.3", "spisova_znacka": "25Er/726/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 25Er/726/2009 z 9. 4. 2026", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2026-04-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2026:4109224739.3"}, {"guid": "59689e69-0780-4b29-94b8-9fc65cca4375:a3725647-ec50-489c-88fe-38ff16fd8990", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2026:4116231337.2", "spisova_znacka": "10Er/1274/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 10Er/1274/2016 z 29. 1. 2026", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2026:4116231337.2"}, {"guid": "0d017be1-5631-4ba1-a3f4-fbe5d6f749b4:e9677cec-08fa-4b3e-be03-16ff4e2490c8", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4114227226.2", "spisova_znacka": "11Er/598/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 11Er/598/2014 z 9. 12. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-12-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4114227226.2"}, {"guid": "63ea4216-ba35-4d89-8985-6de1df224919:6c43ea89-e9f9-416c-9f9a-dfe737bc2032", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4112236846.2", "spisova_znacka": "11Er/1324/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 11Er/1324/2012 z 13. 11. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4112236846.2"}, {"guid": "64eb9b90-2e1e-488c-a178-13495784a6ed:22606826-a532-4749-b04b-c5d3b9d0385b", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4112223291.1", "spisova_znacka": "23Er/861/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 23Er/861/2012 z 13. 10. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4112223291.1"}, {"guid": "b48fb5ff-121a-47d8-9c9c-3fe6ff6e50fc:bf8b5dd4-129e-4ac6-8559-d9c749b05ccc", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4115230978.2", "spisova_znacka": "23Er/1166/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 23Er/1166/2015 z 25. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4115230978.2"}, {"guid": "be76ce70-5cfd-43be-a99e-19c39163ffae:1c86b4ff-b0ac-4df8-8ad9-529c6c87b981", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4107213788.4", "spisova_znacka": "15Er/401/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 15Er/401/2007 z 19. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-09-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4107213788.4"}, {"guid": "ac6c2d09-5cc6-4cd6-9796-bdb7ce99bc4a:b67b966d-74cd-443a-a144-4117b9c3ca72", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4113231722.2", "spisova_znacka": "28Er/1182/2013", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Nitra sp. zn. 28Er/1182/2013 z 18. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-09-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4113231722.2"}, {"guid": "1b26b06d-b2a3-4e82-9021-0b9aa6faa655:3f8deafd-c246-4ab2-bcd9-4508c147dbfb", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4111210622.4", "spisova_znacka": "34Er/301/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 34Er/301/2011 z 5. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4111210622.4"}, {"guid": "fc65d754-ebe3-4276-90d0-c4ccb51ead44:d3ae9e6e-e682-44e5-b8c4-ff23f95e2f7d", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4115222658.3", "spisova_znacka": "25Er/882/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 25Er/882/2015 z 8. 8. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-08-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4115222658.3"}, {"guid": "9f1942e2-acb4-42dd-80ac-df12effe43ed:b4a45f36-acc7-4e1e-a11a-a997e3ae44dc", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4116232113.3", "spisova_znacka": "11Er/1295/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 11Er/1295/2016 z 5. 8. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-08-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4116232113.3"}]}