{"guid": "ussr:b5c5584c-e3ed-49e1-802b-224e366333a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.451.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 451/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 451/2022 z 8. 2. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 8. februára 2023, sp. zn. II. ÚS 451/2022, ECLI:SK:USSR:2023:2.US.451.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2023-02-08", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b5c5584c-e3ed-49e1-802b-224e366333a3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.451.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.451.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.451.2022.1/text", "citacie_n": 180, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej rep ubliky\nII. ÚS 451/2022-32\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca\nspravodajca) a sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o prijatej ústavnej sťažnosti advokáta\n,\n,\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Marják, Ferenci & Partners s. r. o.,\nTajovského 17, Košice, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Ján Ferenci, proti postupu\na uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 43 PExre 5/2019-364 z 3. februára 2022 takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 451/2022-14 z 13. októbra 2022 prijal na ďalšie konanie\nústavnú sťažnosť sťažovateľa, ktorou sa domáhal vyslovenia porušenia základného práva na súdnu\na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava) a čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nnapadnutým postupom a uznesením všeobecného súdu označeným v záhlaví tohto uznesenia.\nNapadnuté uznesenie žiada zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Súčasne požaduje\npriznať mu trovy konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že obchodná spoločnosť LAMA SK s. r. o. bola 12. júla\n2018 na základe návrhu oprávnenej osoby AKFU LEGAL, s. r. o., zapísaná do registra partnerov\nverejného sektora.\n3. Okresnému súdu bol 19. júna 2019 podľa § 12 ods. 1 zákona č. 315/2016 Z. z. o registri\npartnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n\n(ďalej aj „zákon o registri partnerov verejného sektora“ alebo „zákon č. 315/2016 Z. z.“) doručený\npodnet podnecovateľa\nna začatie konania o overenie pravdivosti a úplnosti údajov\no konečnom užívateľovi výhod zapísaných v registri partnerov verejného sektora u partnera\nverejného sektora LAMA SK s. r. o.\n4. Konanie bolo začaté vydaním uznesenia č. k. 43 PExre 5/2019-22 z 31. júla 2019 a uznesením\nč. k. 43PExre 5/2019-98 z 27. septembra 2019 okresný súd rozhodol o pribratí oprávnenej osoby\n„AKFU LEGAL, s r. o.“ do konania ako účastníka konania, ktorá o to požiadala 19. augusta 2019.\n5. Spoločnosť LAMA SK s. r. o., bola z registra partnerov verejného sektora vymazaná Okresným\nsúdom Žilina (ďalej len „okresný súd“) na základe jej žiadosti o dobrovoľný výmaz 2. júna 2020\n(č. l. 224 v spise).\n6. Dňa 9. decembra 2020 bol okresnému súdu doručený návrh sťažovateľa ako oprávnenej osoby\nna zápis tejto spoločnosti do registra partnerov verejného sektora. Okresný súd ju zapísal do tohto\nregistra 22. decembra 2020.\n7. Uznesením č. k. 43PExre 5/2019-364 z 3. februára 2022 okresný súd podľa § 12 ods. 7 zákona\no registri partnerov verejného sektora rozhodol o výmaze LAMA SK s r. o., z registra partnerov\nverejného sektora.\n8. Sťažovateľ tvrdí, že ako oprávnenej osobe okresný súd v rozpore s druhou vetou § 12 ods. 4\nzákona o registri partnerov verejného sektora opomenul doručiť uznesenie o začatí konania\ns určením lehoty, v ktorej by mohol realizovať procesné oprávnenie navrhnúť pribratie jeho osoby\ndo konania o overenie pravdivosti a úplnosti údajov o konečnom užívateľovi výhod zapísaných\nv registri partnerov verejného sektora súbežne vedeného na totožnom okresnom súde pod sp. zn.\n43 PExre 5/2019.\n8.1. Hoci rozhodnutie o výmaze nadobudlo právoplatnosť pred viac ako dvomi mesiacmi,\nrozhodnutie dosiaľ mu nebolo doručené, teda je zrejmé, že vo vzťahu k nemu uznesenie okresného\nsúdu ešte nie je právoplatné.\n8.2. O analyzovanom zásahu nadobudol vedomosť až 25. mája 2022, keď došlo k výmazu\nspoločnosti LAMA SK s. r. o. z registra partnerov verejného sektora, takže podľa jeho názoru\nlehota na podanie ústavnej sťažnosti je zachovaná.\n9. Podľa údajov z vyžiadaného súdneho spisu predloženého okresným súdom bolo zistené, že\nnapadnuté uznesenie zatiaľ nebolo doručené sťažovateľovi.\n10. Súčasťou spisu bol aj spis sp. zn. 6 P Vym 1/2022, v ktorom sa nachádzalo uznesenie č. k.\n43 PExre 5/2019-364 z 3. februára 2022 (právoplatné 3. marca 2022 vo výroku I, ktorým okresný\nsúd vymazal spoločnosť LAMA SK s. r. o. z registra partnerov verejného sektora, a právoplatné\n19. marca 2022 ‒ pokiaľ ide o II. výrok o nepriznaní nároku na náhradu trov konania žiadnemu\nz účastníkov konania). Proti rozhodnutiu o výmaze vo výroku I nie sú prípustné opravné\nprostriedky. Podľa výpisu a aktuálneho stavu k 18. júlu 2022 vo vložke č. 32259 je uvedené, že\n\n2\n\npartner verejného sektora LAMA SK s. r. o. a sťažovateľ ako nová oprávnená osoba boli zapísaní\nv registri s platnosťou od 22. decembra 2020 do 25. mája 2022.\n11. V napadnutom uznesení okresný súd v bode 59 uviedol: „Vychádzajúc z § 16 ods. 5 zákona\nč. 315/2016 Z. z. a za analogického použitia ustanovenia § 297 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z.\n(Civilný mimosporový poriadok), rozhodol súd vo veci samej uznesením. Po právoplatnosti tohto\nuznesenia súd vykoná výmaz partnera verejného sektora z registra partnerov verejného sektora,\na to ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania výmazu. Súd pristúpil k rozhodnutiu o výmaze\npartnera verejného sektora napriek tomu, že v priebehu konania došlo dňa 20.05.2020 k výmazu\npartnera verejného sektora z registra partnerov verejného sektora, kedy bolo dôvodné aplikovať\nustanovenie § 12 ods. 8 zákona č. 315/2016 Z. z. v znení novely č. 241/2019 Z. z. účinnej\nod 01.09.2019, podľa ktorého ak v priebehu konania o overení pravdivosti a úplnosti údajov\no konečnom užívateľovi výhod zapísaných v registri dôjde k výmazu partnera verejného sektora\nna návrh oprávnenej osoby, registrujúci orgán toto konanie dokončí. Ak partner verejného sektora\nhodnoverne nepreukáže, že údaje o konečnom užívateľovi výhod zapísané v registri boli pravdivé\na úplné, registrujúci orgán postupuje podľa odseku 7 s výnimkou rozhodnutia o výmaze.\nPo právoplatnosti rozhodnutia podľa predchádzajúcej vety začne registrujúci orgán konanie\no uložení pokuty podľa § 13 ods. 1. Nakoľko však následne s účinkami ku dňu 22.12.2020 došlo\nna základe návrhu na zápis podaného oprávnenou osobou\n, so sídlom\n,\n, k opätovnému zápisu\npartnera verejného sektora do registra partnerov verejného sektora, boli podľa názoru súdu\nsplnené okrem hmotnoprávnych podmienok na výmaz partnera verejného sektora z dôvodu, že\nv konaní neuniesol dôkazné bremeno ohľadom preukázania správnosti a úplnosti údajov\no konečnom užívateľovi výhod zapísanom v registri, aj formálne podmienky, spočívajúce\nv okolnosti, že partner verejného sektora je ku dňu vydania tohto rozhodnutia v registri zapísaný.\nPreto bolo potrebné postupovať podľa § 12 ods. 7 veta prvá pred bodkočiarkou zákona č. 315/2016\nZ. z. V prospech tohto postupu svedčí aj znenie ustanovenia § 13a zákona č. 315/2016 Z. z.,\núčinného od 01.11.2019, podľa ktorého ak registrujúci orgán vykoná výmaz partnera verejného\nsektora podľa § 12 ods. 7 alebo § 13 ods. 2, partner verejného sektora nemôže byť do registra\nzapísaný počas dvoch rokov od výmazu; to platí aj vtedy, ak partner verejného sektora nie je\nzapísaný v registri ku dňu právoplatnosti rozhodnutia podľa § 12 ods. 8. Prihliadnuc na citované\nzákonné ustanovenie, v prípade, ak by súd partnera verejného sektora z registra partnerov\nverejného sektora nevymazal, doba dvoch rokov, kedy by mal platiť zákaz opätovného zápisu\ndo registra, by nemohla byť dodržaná.“\n11.1. Súčasne zo súdneho spisu ústavný súd zistil, že na č. l. 239 je výpis z registra partnerov\nverejného sektora, z ktorého tiež vyplýva, že v konaní vedenom pod sp. zn. 13 PRe 1378/2020\ndošlo k prvozápisu spoločnosti LAMA SK s. r. o. do tohto registra. Ako oprávnená osoba je\noznačený sťažovateľ. Na č. l. 230 až 232 sa nachádza dohoda o výkone činnosti oprávnenej osoby\npre partnera verejného sektora uzavretá medzi sťažovateľom a obchodnou spoločnosťou LAMA SK\ns. r. o. z 3. decembra 2020. V tejto dohode sa uvádza, že sťažovateľ je spôsobilý stať sa oprávnenou\nosobou v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 315/2016 Z. z. a LAMA SK s. r. o. má záujem stať sa\n\n3\n\npartnerom verejného sektora. K tomu je pripojený aj verifikačný dokument medzi týmito subjektmi\nvypracovaný v súlade s § 11 ods. 6 zákona č. 315/206 Z. z. (č. l. 233 až č. l. 235). Uvedené\nskutočnosti sú spomenuté aj na č. l. 243 v zápisnici o pojednávaní z 11. decembra 2020 (č. l. 238 až\n244), kde okresný súd konal s oprávnenou osobou AKFU LEGAL, s. r. o., ktorá sa pojednávania\nnezúčastnila.\n12. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 270/2022-20 z 12. mája 2022 odmietol ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky LAMA SK s. r. o. (partner verejného sektora) proti uzneseniu Okresného súdu Žilina\nč. k. 43 PExre 5/2019-364 z 3. februára 2022 ako zjavne neopodstatnenú. Sťažovateľka okrem\niných namietala nesprávne právne posúdenie veci i v tom, že o výmaze z registra okresný súd\nrozhodol napriek tomu, že v priebehu konania došlo k dobrovoľnému výmazu sťažovateľky\nz registra a následne k jej druhému zápisu. Pritom vychádzal z § 12 ods. 8 zákona o registri\npartnerov, podľa ktorého ak v priebehu konania dôjde k výmazu partnera verejného sektora,\nregistrujúci orgán toto konanie dokončí. Ústavný súd sa nestotožnil s námietkami sťažovateľa\na konštatoval, že okresný súd v odôvodnení napadnutého uznesenia poukázal na skutočnosti,\nz ktorých v ich vzájomnom súvise vyvodil záver spochybňujúci pravdivosť a úplnosť zápisu\nkonečného užívateľa výhod. Prihliadol na viacero nepriamych skutočností, z ktorých vyplynula\nlogická úvaha o tom, že na hospodárskom výsledku sťažovateľky sa zúčastňuje aj tretia osoba.\nAktívne dlhodobo využívané dispozičné oprávnenia tretej osoby k bankovému účtu sťažovateľky,\nzmluvné podmienky nájomného vzťahu sťažovateľky a tretej osoby, dôsledne opísané personálne\nprepojenie sťažovateľky a jej jediného spoločníka s obchodnými spoločnosťami tretej osoby aj\npo vysvetleniach a interpretáciách sťažovateľky vzbudzujú pochybnosť o tom, že jej jediný\nspoločník nebol jediným konečným užívateľom. K týmto skutočnostiam pristúpila aj analýza\nvýhod, ktoré od sťažovateľky dostal jej jediný spoločník a ktoré sú v zjavnom nepomere\ns celkovým ziskom sťažovateľky. Okresný súd reagoval na všetky námietky sťažovateľky tak, že sa\ns nimi zaoberal v rozsahu, ktorý postačuje na konštatovanie, že v odôvodnení napadnutého\nuznesenia sťažovateľka dostala primeranú odpoveď na všetky podstatné okolnosti veci.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\nII.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n13. Okresný súd k ústavnej sťažnosti okrem citácie viacerých ustanovení zákona. 315/2016 Z. z.\na Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) uviedol, že v konaní neboli splnené\npodmienky na to, aby súd mal doručiť uznesenie o začatí konania aj sťažovateľovi, pretože ten\nnemal v konaní postavenie oprávnenej osoby v zmysle ustanovenia § 12 ods. 3 a 4 citovaného\nzákona a dôvodnosť jeho účasti na konaní nemohla byť založená ani s poukazom na ustanovenie\n§ 7 ods. 2 CMP, pretože o právach ani o povinnostiach sťažovateľa sa nekonalo ani nerozhodovalo.\n14. V konaní postupoval podľa novely zákona o registri partnerov verejného sektora č. 241/2019\nZ. z., ktorá okrem iného zmenila ustanovenie § 12 ods. 1 zákona tak, že doň vložila poslednú vetu\n\n4\n\nobsahujúcu pravidlo, podľa ktorého je pre registrujúci orgán rozhodujúci právny stav a skutkové\nokolnosti v čase začatia konania. Predmetná novela obsahuje len jedno intertemporálne procesné\nustanovenie v § 26 ods. 1, podľa ktorého sa konania o návrhu na zápis, ktoré neboli skončené\ndo 31. augusta 2019, dokončia podľa zákona účinného do 31. augusta 2019. V dôsledku absencie\nintertemporálneho ustanovenia upravujúceho pravidlo pre konanie o overenie správnosti a úplnosti\nzapísaných údajov podľa § 12 zákona č. 315/2016 Z. z. začaté a neskončené do 31. augusta 2019\n(v súlade so všeobecne uznávanou teóriou procesného práva, použijúc princíp okamžitej aplikability\nnových procesných pravidiel aj na začaté konania) súd posudzoval právny a skutkový stav veci\npodľa okolnosti v čase začatia konania, t. j. ku dňu vydania uznesenia o začatí konania (31. júla\n2019). V zmysle § 12 ods. 4 zákona č. 315/2016 Z. z. účastníkom konania o overení pravdivosti\na úplnosti údajov o konečnom užívateľovi výhod zapísaných v registri partnerov verejného sektora\nmôže byť oprávnená osoba, ak ju súd na jej návrh do konania pribral. Vychádzajúc z dikcie a účelu\nustanovenia § 12 ods. 1 zákona, aj vo vzťahu k posúdeniu okruhu účastníkov konania, je potrebné\nza relevantný považovať stav platný v okamihu začatia konania.\n15. Dňa 31. júla 2019 bola oprávnenou osobou partnera verejného sektora iba právnická osoba\nAKFU LEGAL s. r. o. Len táto osoba plnila pre partnera verejného sektora LAMA SK s. r. o.\npovinnosti v čase začatia konania. Preto súd posudzoval pravdivosť a úplnosť údajov, ktoré boli\ndo registra partnerov verejného sektora zapísané na základe návrhu na zápis učineného ešte\noprávnenou osobou s účinnosťou k 12. júlu 2018. Právo vyjadrovať sa vo vzťahu k preverovaným\núdajom o konečnom užívateľovi výhod, ktoré boli do registra partnerov verejného sektora zapísané,\nprináležalo iba tejto oprávnenej osobe, nie každej ďalšej oprávnenej osobe, ktorá vykonala\nidentifikáciu a overenie identifikácie konečného užívateľa výhod neskôr. Účasť sťažovateľa až\nnásledne po začatí konania by preto pre konanie nemohla mať žiaden význam. Začaté konanie\no overení pravdivosti a úplnosti údajov o konečnom užívateľovi výhod partnera verejného sektora\nsa sťažovateľa nemohlo teda nijako týkať a nemalo na neho žiaden vplyv.\n16. Oprávnená osoba, ktorá vykonala identifikáciu, príp. overenie identifikácie konečného užívateľa\nvýhod zapísaného v registri partnerov verejného sektora k momentu začatia konania, je následne aj\núčastníkom prípadného konania o uložení pokuty, čo explicitne stanovuje § 13 ods. 5 zákona\nč. 315/2016 Z. z. Hoci v priebehu konania došlo k výmazu partnera verejného sektora z registra\na následne k jeho opätovnému zápisu, keď sa novou oprávnenou osobou partnera verejného sektora\nstal sťažovateľ, táto okolnosť ešte nezakladá dôvod na to, aby súd vo vzťahu k novej oprávnenej\nosobe (t. j. vo vzťahu k sťažovateľovi) postupoval podľa § 12 ods. 3 zákona č. 315/2016 Z. z.,\nkeďže sťažovateľ neplnil pre partnera verejného sektora povinnosti oprávnenej osoby v rozhodnom\nčase (k momentu začatia konania – teda k 31. júlu 2019). Oprávnenou osobou bola vtedy právnická\nosoba AKFU LEGAL s. r. o. Zároveň súd nepovažoval za dôvodné rozširovať okruh účastníkov\nkonania o novú oprávnenú osobu ani z iného dôvodu, pretože o právach a povinnostiach novej\noprávnenej osoby sa v začatom konaní o overení pravdivosti a úplnosti údajov o konečnom\nužívateľovi výhod partnera verejného sektora nemalo konať, sa nekonalo ani nerozhodovalo.\n\n5\n\n17. Rovnako tak nie je opodstatnené, aby nová oprávnená osoba bola účastníkom prípadného\nkonania o pokute, ktoré má väzbu na konanie podľa § 12 tohto zákona. Tvrdenie, že prípadné\nrozhodnutie o výmaze by mohlo mať negatívne dôsledky aj na novú oprávnenú osobu, je preto\nneopodstatnené (ibaže by tak stanovovala písomná dohoda o plnení povinností oprávnenej osoby\npre partnera verejného sektora, ktorá je však výlučne záležitosťou zmluvných strán, pričom\no právach a povinnostiach v nej obsiahnutých sa v konaní podľa § 12 zákona č. 315/2016 Z. z.\nnekoná), a to ani vo väzbe na prípadné konanie o pokute, pretože účastníkom konania o pokute je\nzo zákona oprávnená osoba, ktorá plnila povinnosti oprávnenej osoby pre partnera verejného\nsektora v momente, ku ktorému súd skúmal pravdivosť a úplnosť údajov zapísaných o konečných\nužívateľoch výhod v registri partnerov verejného sektora, a teda v žiadnom prípade nie oprávnená\nosoba, ktorá začala plniť povinnosti oprávnenej osoby partnera verejného sektora až následne.\nV tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že v konaní o pokute sa oprávnená osoba stáva účastníkom\nkonania priamo zo zákona (§ 13 ods. 5), na rozdiel od konania podľa § 12 tohto zákona, keď\noprávnená osoba musí svoje pristúpenie do konania včas navrhnúť. Uvedený rozdiel je spojený\ns účelom účasti oprávnenej osoby v konaní podľa § 12 a v konaní podľa § 13 tohto zákona.\nNeexistuje žiaden rozumný dôvod na to, aby sa účastníkom konania podľa § 12 mohla stať\noprávnená osoba, ktorá sa ňou stala až po začatí konania, keďže proces identifikácie a overenie\nidentifikácie realizovala iná oprávnená osoba a nová oprávnená osoba bola povinná postupovať\nnestranne a nezávisle od zistení a záverov pôvodnej oprávnenej osoby. Preto sťažovateľovi ani\nnepatrilo právo stať sa podľa § 12 ods. 4 druhej vety zákona č. 315/2016 Z. z. na základe návrhu\nna pristúpenie do konania účastníkom konania o overení pravdivosti a úplnosti údajov o konečnom\nužívateľovi výhod zapísaných v registri partnerov verejného sektora.\n18. Zároveň sťažovateľovi nesvedčili ani žiadne iné okolnosti, ktoré by zakladali dôvod na jeho\núčasť na konaní podľa § 7 ods. 2 CMP, ktoré by odôvodňovali postup podľa § 10 ods. 1 CMP.\nOprávnená osoba sa môže v priebehu trvania zápisu partnera verejného sektora meniť a neexistuje\nžiaden zákonný limit na počet oprávnených osôb, ktoré postupne môžu plniť úlohu oprávnenej\nosoby. Ak úlohou súdu je posúdiť správnosť zápisu partnera verejného sektora ku dňu začatia\nkonania, jedine oprávnená osoba, ktorá túto úlohu plnila v čase začatia konania, môže prispieť\nk objasneniu skutkového stavu (čo je aj zmyslom a účelom jej pribratia do konania) a ktorej právne\npostavenie môže byť prípadným rozhodnutím súdu o výmaze partnera z registra dotknuté, a to aj\ns ohľadom na konštrukciu deliktuálnej zodpovednosti oprávnenej osoby podľa § 13 zákona\nč. 315/2016 Z. z. Delikt spočívajúci v uvedení nesprávnych a neúplných údajov v návrhu na zápis\núdajov do registra podľa § 13 tohto zákona môže spáchať logicky iba oprávnená osoba, ktorá\npodávala návrh na zápis nesprávnych alebo neúplných údajov v konaní časovo bezprostredne\npredchádzajúcom začatiu konania podľa § 12, a preto je namieste, aby takáto oprávnená osoba bola\núčastníkom konania podľa § 12 tohto zákona, ako aj následného ex offo začatého konania podľa\n§ 13 tohto zákona, keďže jej právne postavenie môže byť dotknuté eventuálnym uložením pokuty\n(ale len jej, a nie prípadných oprávnených osôb vykonávajúcich úlohu oprávnenej osoby\nv neskoršom období, keďže týmto pokuta za spáchanie deliktu, ktorý bol spáchaný predtým, ako sa\nstali oprávnenými osobami, uložená byť nemôže).\n\n6\n\n19. Pre úplnosť treba dodať, že ústavnú konformitu postupu okresného súdu v konaní vedenom pod\nsp. zn. 43PExre 5/2019 už ústavný súd preskúmal a odobril v uznesení č. k. III. ÚS 270/2022-20\nz 12. mája 2022. Okresný súd preto navrhuje, aby ústavný súd sťažnosť odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú. Okresný súd tiež nesúhlasí s upustením od ústneho prejednania veci, keďže\nproblematika registra partnerov verejného sektora, procesného postupu súdu je v našom právnom\nporiadku stále novou a judikatúrou nedostatočne riešenou. Ústne pojednávanie preto môže značne\nprispieť k objasneniu veci priamo zástupcom okresného súdu.\nII.2. Replika sťažovateľa:\n20. Sťažovateľ zotrváva na dôvodoch ústavnej sťažnosti a k vyjadreniu súdu uviedol, že tvrdenia\nokresného súdu sú nesprávne a v rozpore s právnou úpravou vyplývajúcou zo zákona o registri\npartnerov verejného sektora a CMP. V tejto súvislosti sťažovateľ uvádza, že znenie osobitnej časti\ndôvodovej správy k novele realizovanej zákonom č. 241/2019 Z. z. napovedá, že posudzovaním\nprávneho stavu k času začatia konania podľa § 12 zákona o registri partnerov verejného sektora mal\nzákonodarca na mysli posudzovanie (hodnotenie) výlučne hmotnoprávnych otázok.\n21. Z autentického výkladu (interpretáciou za využitia dôvodovej správy) vyplýva, že posudzovanie\nprocesných otázok, ako je napríklad aj potreba doručenia uznesenia s výzvou a lehotou (podľa\ndruhej vety § 12 ods. 4 zákona o registri partnerov verejného sektora) každému subjektu, ktorý\nvykonáva pôsobnosť oprávnenej osoby pre príslušného partnera verejného sektora v ktoromkoľvek\nokamihu (t. j. nielen v čase začatia konania, teda aj sťažovateľovi) počas tohto konania,\nsa avizovaná novela nedotkla.\n22. Podľa dôvodovej správy k predmetnému ustanovenia: „V danej situácii sa javí spravodlivým,\naby súd vychádzal zo skutkového stavu v čase začatia konania o kvalifikovanom podnete, dodatočné\nodstránenie porušení, alebo doplnenie údajov nemajú viesť k znemožneniu uloženia sankcie\na zastaveniu konania; pripustenie takéhoto stavu by totiž mohlo viesť k špekulatívnemu konaniu\npartnerov verejného sektora, ktorí by takto mohli úmyselne už pri zápise do registra založiť\nprotiprávny stav a tento udržiavať až do momentu oznámenia o začatí konania o kvalifikovanom\npodnete a následne zapísať pravdivé a úplne údaje a tak sa oslobodiť od uloženia sankcie.“\n23. Zmienky o (i) snahách vyhnúť sa dodatočnému odstraňovaniu porušení, (ii) snahách vyhnúť sa\ndoplňovaniu údajov, (iii) znemožňovaní uloženia sankcie, (iv) zastavení konania, (v) špekulatívnom\nkonaní partnerov verejného sektora, (vi) úmyselnom zakladaní protiprávneho stavu už pri zápise\ndo registra partnerov verejného sektora napovedajú, že zákonodarca novelou vykonanou zákonom\nč. 241/2019 Z. z. usiloval o elimináciu hmotnoprávnych nedostatkov. V predmetnej novele\nabsentuje akákoľvek zmienka o snahe zmeny procesných aspektov obsiahnutých v zákone o registri\npartnerov verejného sektora, čo bez pochýb odôvodňuje procesný postup opísaný sťažovateľom\nv ústavnej sťažnosti, ktorý však bol zo strany okresného súdu porušený. Sťažovateľ na margo\nv závere uvádza, že ústavný súd sa v konaní vedenom pod sp. zn. III. ÚS 270/2022 právnou\notázkou, ktorá tvorí predmet tohto konania, žiadnym spôsobom nezaoberal, keďže sťažovateľom\n\n7\n\nbol partner verejného sektora, a nie oprávnená osoba (ako to je v tomto konaní), čím tento argument\nokresného súdu nemá žiadnu relevanciu.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n24. Podľa § 58 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ústavný súd môže vo veciach podľa\nodseku 1 písm. d) až h) a k) upustiť od ústneho pojednávania, ak je na základe podaní účastníkov\na spisov predložených ústavnému súdu zrejmé, že od ústneho pojednávania nemožno očakávať\nďalšie objasnenie veci. Vo veciach podľa odseku 1 písm. a) až c), i) a l) môže ústavný súd\nza rovnakých podmienok upustiť od ústneho pojednávania, len ak o ústne pojednávanie žiaden\nz účastníkov nepožiadal najneskôr vo svojom prvom podaní vo veci. Senát ústavného súdu\nv predmetnej veci dospel k záveru, že po zadovážení písomných vyjadrení a podkladov ústne\npojednávanie už neprinesie ďalšie objasnenie veci, preto vec prerokoval na neverejnom zasadnutí.\n25. Ústavný súd predovšetkým skúmal, či konanie začaté vydaním uznesenia č. k. 43 PExre 5/201922 z 31. júla 2019, ktoré vyústilo vydaním napadnutého uznesenia, je nepretržité od začiatku\na vytvára jednotný celok (vzhľadom na výmaz a následný zápis partnera verejného sektora na návrh\ninej oprávnenej osoby). V závislosti od toho, či nedoručením napadnutého uznesenia sťažovateľovi\nbolo odňaté právo na prístup k súdu (právo konať pred súdom), ktoré je imanentnou súčasťou\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 listiny a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a či okresný súd mal sťažovateľovi\nzaslať uznesenie s výzvou a lehotou na pribratie do konania (druhá veta § 12 ods. 4 zákona\no registri partnerov verejného sektora), ako aj pribrať ju do konania, keďže ako oprávnená osoba\nmal záujem participovať na predmetom konaní.\n26. Ako vyplýva z ústavnej sťažnosti, spoločnosť LAMA SK s. r. o. bola z registra partnerov\nverejného sektora vymazaná okresným súdom na základe jej žiadosti o dobrovoľný výmaz z 2. júna\n2020. Dňa 9. decembra 2020 bol však okresnému súdu doručený návrh sťažovateľa ako oprávnenej\nosoby na zápis LAMA SK s. r. o. do registra partnerov verejného sektora. Okresný súd spoločnosť\npotom opätovne zapísal do tohto registra 22. decembra 2020.\n27. Okresný súd v konaní sp. zn. 43 PExre 5/2019 nekonal so sťažovateľom (ako novou\noprávnenou osobou), pretože nebol účastníkom konania od jeho začiatku, a preto mu nedoručoval\npôvodné uznesenie o začatí konania s určením lehoty, v ktorej by mohol realizovať procesné\noprávnenie navrhnúť pribratie jeho osoby do konania o overenie pravdivosti a úplnosti údajov\no konečnom užívateľovi výhod zapísaných v registri partnerov verejného sektora.\n28. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu (napr. IV. ÚS 77/02, IV. ÚS 299/04,\nII. ÚS 78/05) do obsahu základného práva na súdnu ochranu patrí aj právo každého na to, aby sa\nv jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy, ktorá môže mať základ v právnom\nporiadku Slovenskej republiky alebo v takých medzinárodných zmluvách, ktoré Slovenská\nrepublika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom, ktorý predpisuje zákon. Súčasne má každý právo\n\n8\n\nna to, aby sa v jeho veci vykonal ústavne súladný výklad aplikovanej právnej normy. Z toho\nvyplýva, že k reálnemu poskytnutiu súdnej ochrany dôjde len vtedy, ak sa na zistený stav veci\npoužije ústavne konformným spôsobom interpretovaná platná a účinná právna norma (m. m.\nIV. ÚS 77/02).\n29. Ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti uprednostňuje materiálne poňatie právneho štátu,\nktoré spočíva okrem iného na interpretácii právnych predpisov z hľadiska ich účelu a zmyslu,\npričom pri riešení (rozhodovaní) konkrétnych prípadov sa nesmie opomínať, že prijaté riešenie\n(rozhodnutie) musí byť akceptovateľné aj z hľadiska všeobecne ponímanej spravodlivosti (m. m.\nIV. ÚS 1/07, IV. ÚS 75/08, I. ÚS 57/07, I. ÚS 82/07, IV. ÚS 182/07).\n30. Okresný súd logicky vyložil jednotnosť a nepretržitosť konania, ktoré vyústilo k vydaniu\nnapadnutého uznesenia (čo napokon bolo potvrdené aj ústavným súdom v konaní vedenom pod\nsp. zn. III. ÚS 270/2022). Poukázal na zákonné ustanovenia, na ktorých založil svoje rozhodnutie,\naj zákonne zdôvodnil, prečo v predmetnom konaní nepovažoval za účastníka konania sťažovateľa\n(s prihliadnutím aj na dôsledky neunesenia dôkazného bremena ohľadom preukázania správnosti\na úplnosti údajov o konečnom užívateľovi výhod zapísanom v registri v podobe prípadného konania\no pokute vo vzťahu k oprávnenej osobe, ktorá bola účastníčkou konania).\n31. Ústavný súd v súvislosti s riešením otázky absencie intertemporálnych ustanovení právneho\npredpisu (na ktoré sa odvoláva i okresný súd) poukazuje na nález č. k. PL. ÚS 107/2011\nz 22. októbra 2014, v ktorom uviedol: «Pokiaľ ide o oblasť procesného práva, platí, že nová právna\núprava sa uplatní na všetky prebiehajúce konania, ibaže zákon neustanovuje inak. Ústavný súd\nv tomto smere poukazuje na rozhodnutie najvyššieho súdu, podľa ktorého „pre procesné právo\nvo všeobecnosti platí, že nové ustanovenia zákona sa aplikujú nielen v konaniach, ktoré boli začaté\npo účinnosti novely, ale aj v konaniach, ktoré boli začaté podľa starších právnych predpisov. Táto\nzásada sa neuplatní v tých prípadoch, ak zákon z nej ustanovení výnimky“ (porov. uznesenie\nnajvyššieho súdu č. k. 6 MCdo 12/2012 z 26. júna 2013).\n32. V súlade s uvedenou judikatúrou okresný súd postupoval v preskúmavanej veci (pozri bod 14\ntohto nálezu) a použil výklad označených zákonných ustanovení e ratione legis. Pokiaľ sťažovateľ\nupriamuje pozornosť na dôvodovú správu k ustanoveniu § 12 zákona o registri partnerov verejného\nsektora, ústavný súd konštatuje, že výklad práva podľa dôvodovej správy (tzv. autentický výklad) je\niba jedným z možných spôsobov interpretácie právnej normy. V právnej vede neexistuje všeobecne\nprijatá dohoda, či niektorá z metód výkladu má prioritu.\n33. K namietanej ústavnej neakceptovateľnosti právneho názoru okresného súdu o (ne)účastníctve\nsťažovateľa v preskúmavanom konaní ústavný súd akcentuje na svoju ústavne determinovanú\noddelenosť od systému všeobecného súdnictva, ktorá mu nedovoľuje zasahovať do spôsobu, akým\nvšeobecné (správne) súdy vykladajú a uplatňujú podústavné právo. Výnimkou sú prípady výkladu\na uplatnenia obyčajného práva, ktoré vedú k porušeniu základných práv a slobôd. K tomu však\nv tomto prípade nedošlo. Procesný postup okresného súdu, ktorý spočíval v nedoručení výzvy a tiež\n\n9\n\nnapadnutého uznesenia okresného súdu sťažovateľovi ako zapísanej novej oprávnenej osobe bol tak\nsprávny a zákonný.\n33. Ústavný súd konštatuje, že opísaným postupom, ako aj uznesením okresného súdu\nv namietanom konaní nedošlo k porušeniu sťažovateľovho základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 listiny a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru . Preto ústavnej sťažnosti sťažovateľa napokon ústavný súd nevyhovel.\n34. S poukazom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať\nopravný prostriedok, sa pod právoplatnosťou rozhodnutia uvedenou vo výroku tohto rozhodnutia\nrozumie jeho doručenie poslednému z účastníkov konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. februára 2023\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "register partnerov verejného sektora", "konanie o overenie pravdivosti a úplnosti údajov o konečnom užívateľovi výhod", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na inú právnu ochranu", "rozhodnutie", "register partnerov verejného sektora", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "doručenie, doručovanie", "opravný prostriedok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3c5d86dd-9aa9-4e40-9a55-07bc2889e5ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.270.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 270/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 270/2022 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.270.2022.1"}, {"guid": "ussr:e4327793-5fce-4d7f-a3e4-ced1be3393ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 75/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 75/08 z 10. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-10", "citacie_n": 255, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4327793-5fce-4d7f-a3e4-ced1be3393ea"}, {"guid": "ussr:37b50c01-e48d-47cb-bf6e-ad7c2b8219c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 82/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 82/07 z 5. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-05", "citacie_n": 240, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:37b50c01-e48d-47cb-bf6e-ad7c2b8219c4"}, {"guid": "ussr:fdeb7e69-a521-43d5-9a77-1f3c6d08d22d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/07 z 29. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-29", "citacie_n": 289, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fdeb7e69-a521-43d5-9a77-1f3c6d08d22d"}, {"guid": "ussr:3d6a87c3-62be-4aa9-b347-c39fb45de2e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/07 z 31. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-31", "citacie_n": 277, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d6a87c3-62be-4aa9-b347-c39fb45de2e2"}, {"guid": "ussr:cb0b68ca-a66e-4ab4-b48b-f4621ee131e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 1/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 1/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb0b68ca-a66e-4ab4-b48b-f4621ee131e7"}, {"guid": "ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 13331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a"}, {"guid": "ussr:a107f034-b289-4ffd-abe8-eba3ec9b8130", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 299/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 299/04 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a107f034-b289-4ffd-abe8-eba3ec9b8130"}, {"guid": "ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 2547, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe"}, {"guid": "bb53b6fd-2bc3-4453-bbb7-a10d53f0a1d6:d3201ae4-a340-4712-9d99-ea93cf34f880", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1409205809.1", "spisova_znacka": "6MCdo/12/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/12/2012 z 25. 6. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-06-25", "citacie_n": 272, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1409205809.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e290be8e-2ad8-4691-897a-ae5fc5b34aa7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.454.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 454/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 454/2023 z 10. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.454.2023.1"}, {"guid": "3231740a-2d68-4636-91b4-436f5f9920f0:88d2a318-8fa9-45f0-8183-2ac94b202467", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6021200401.1", "spisova_znacka": "1Co/1/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Co/1/2024 z 30. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6021200401.1"}, {"guid": "4e8d174f-0ae5-40cb-9c91-4b9c0c439f6d:c5575670-dcf8-4890-b24e-4d1bf84d7391", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1022200844.1", "spisova_znacka": "9Co/1/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Co/1/2023 z 11. 2. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-02-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1022200844.1"}, {"guid": "8f0cf271-c402-4e1d-be56-e42646e1036d:6e4f09f9-c428-45dd-b361-bcc73e65b1d6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:4407209639.1", "spisova_znacka": "4Obdo/11/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/11/2023 z 22. 8. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:4407209639.1"}, {"guid": "640ea55a-b1f5-470d-a056-96709bc4d19a:b47480b9-e158-4c0d-a2f8-72e1e7d0e572", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5021200195.3", "spisova_znacka": "3Co/1/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Co/1/2023 z 14. 8. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-08-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5021200195.3"}, {"guid": "08b9ccc3-a0dc-4b1a-a02f-c4a28ee4e6bd:58b79824-c107-4d46-bc01-6dca99d0db90", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:2516206854.2", "spisova_znacka": "4Obdo/19/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/19/2023 z 28. 6. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-06-28", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:2516206854.2"}, {"guid": "1bc8baa2-7dab-4348-b157-5bed6b0e6069:9d6b1b2d-a20a-4918-a472-4f7f15a6e333", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:6119414361.1", "spisova_znacka": "1Ndob/90/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Ndob/90/2023 z 12. 6. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-06-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:6119414361.1"}, {"guid": "df1905c1-8a38-4efa-bf9b-c112524cbcc7:e242793b-45f0-419a-9bea-526222473471", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:1021201428.1", "spisova_znacka": "5Co/1/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Co/1/2023 z 27. 3. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-03-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:1021201428.1"}, {"guid": "07564061-f445-4b5a-8083-d4b244e3fe33:24043f9a-6bf3-4bb2-8e7b-3561e061bf4f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5821201421.1", "spisova_znacka": "4Ndob/70/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndob/70/2023 z 29. 2. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-02-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5821201421.1"}, {"guid": "9ec0dc8d-553b-4d9c-8a57-654950bf7b04:fd1e18a4-25e1-4e5b-8be7-7cab9f7cd0c2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:3118210378.3", "spisova_znacka": "7CdoR/18/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7CdoR/18/2023 z 28. 2. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:3118210378.3"}, {"guid": "5006ca65-e3d5-4280-bd74-398726c11079:2e9887fb-e82c-49ee-ab7c-6be70a060ee3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:2222203095.1", "spisova_znacka": "4Ndob/58/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndob/58/2023 z 31. 1. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:2222203095.1"}, {"guid": "32687128-4538-4668-8158-3903cb2d3d5b:5230609d-4c05-44e4-b9ce-85ab7e968e08", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5122204123.1", "spisova_znacka": "4Ndob/55/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndob/55/2023 z 31. 1. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5122204123.1"}, {"guid": "19ad988f-ee3a-4c61-b52f-240bb69efc17:e0322d77-4973-4ae4-8a16-0400b14b0fa5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:5821201387.1", "spisova_znacka": "4Ndob/56/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndob/56/2023 z 19. 12. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:5821201387.1"}, {"guid": "87f13a56-edc5-4c03-b827-0a2fa35d4699:d5cbf005-ceb4-4193-b40d-5f5a7b2e2cbd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6121562282.1", "spisova_znacka": "2Ndob/62/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/62/2023 z 14. 12. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6121562282.1"}, {"guid": "f5031692-1a2b-4939-9779-3655ca33430c:1626b2ff-72b7-467e-9432-0f852a8bea58", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:2122200494.1", "spisova_znacka": "2Ndob/63/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/63/2023 z 14. 12. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:2122200494.1"}, {"guid": "2d65cd6a-e271-40f0-a70e-52c396595e80:7879f3b0-7acb-4e24-9473-d37c7a02dffa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:5420202043.1", "spisova_znacka": "4Ndob/48/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndob/48/2023 z 30. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:5420202043.1"}, {"guid": "1575b1ee-b7ac-4595-94dc-4b4618d4e2bd:892b40e4-b845-4240-8715-32cf8f7845a7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:3518202843.1", "spisova_znacka": "2Ndob/71/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/71/2023 z 30. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:3518202843.1"}, {"guid": "f8e3fd65-4b0d-4c52-9690-89fc2dfa16f0:9d253539-cbd7-41a8-80a9-cfde782640b1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1118207095.3", "spisova_znacka": "4Ndob/42/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndob/42/2023 z 30. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1118207095.3"}, {"guid": "443ec89e-ec0e-481c-b4e4-b5f331350bb7:4268a3d7-5c93-4e38-94e1-2a5997294e81", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:8521200779.1", "spisova_znacka": "2Ndob/30/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/30/2023 z 30. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:8521200779.1"}, {"guid": "90e10fc6-6156-4e5f-9a80-918b5fce4285:ae42104c-8dce-42a8-bd0a-68589d9942a1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1323202275.1", "spisova_znacka": "2Ndc/40/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndc/40/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1323202275.1"}, {"guid": "d2030887-1e5d-41d0-9b8a-89bea7556bd6:4b5aba55-9e6c-4ed8-8534-a63740321b84", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6121254967.1", "spisova_znacka": "5Ndob/37/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndob/37/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6121254967.1"}, {"guid": "88d2cce8-71ab-4a97-9490-ad24d8874d8f:1970ddd2-0a26-4d2d-84ab-d1c83e91f1b3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6118345492.1", "spisova_znacka": "1Ndob/45/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Ndob/45/2023 z 15. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6118345492.1"}, {"guid": "00b522c6-9ba1-4fd8-a609-41068edca988:0dc8b1d8-b451-4736-9b69-fb50ab380beb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:3618200831.1", "spisova_znacka": "1Ndob/51/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Ndob/51/2023 z 15. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:3618200831.1"}, {"guid": "31da5b3e-42fc-49b5-b16a-c7666fe92c05:1c7a59ae-7fdf-4eb4-9b7a-d70525b57dfb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:2120206865.1", "spisova_znacka": "5Ndob/54/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndob/54/2023 z 8. 11. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-11-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:2120206865.1"}, {"guid": "8a386ee5-77fe-4273-819a-beb44e4a01c6:5adc7d65-4d96-4a7d-a6ef-7a3d8e11a52b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:3608899999.1", "spisova_znacka": "2Ndob/21/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/21/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:3608899999.1"}, {"guid": "938d0ab2-d714-4b12-b762-29b6822795db:2bc012dc-e40d-4dce-858c-bcfa1e46f93a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:8521200456.1", "spisova_znacka": "2Ndob/31/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/31/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:8521200456.1"}, {"guid": "2afadab1-7896-4068-9994-a41d75dbcf68:4d26fe38-55b4-40dc-9fb1-ae30eb5744fd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6119288615.1", "spisova_znacka": "2Ndob/27/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/27/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6119288615.1"}, {"guid": "7ba5e0dd-fd2c-4106-b258-9cc0bf4d6d59:d99caff8-4f80-4e16-92f6-f5a217d8c809", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:6121263156.1", "spisova_znacka": "4Ndob/27/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndob/27/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:6121263156.1"}, {"guid": "ae27c148-eff9-4ee9-94b0-b52911ab69be:26b0653e-e1a9-438a-a7d6-2280b03a0799", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:1221201930.1", "spisova_znacka": "9Ndc/49/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Ndc/49/2023 z 30. 10. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:1221201930.1"}, {"guid": "e6a842da-232a-4614-9517-3d28beab4749:b981e1df-eda3-4e61-b8bd-b87fc3521e51", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:5021200362.2", "spisova_znacka": "6Co/1/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Co/1/2022 z 26. 10. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-10-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:5021200362.2"}]}