{"guid": "ussr:ae296df9-facc-4aef-923f-fc715f53eee9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.421.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2023 z 22. 11. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 22. novembra 2023, sp. zn. II. ÚS 421/2023, ECLI:SK:USSR:2023:2.US.421.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2023-11-22", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nepriznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "rozhodnutie zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-3", "nazov": "čl. 17 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-4", "nazov": "čl. 17 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-5", "nazov": "čl. 5 ods. 5 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-1", "nazov": "čl. 9 ods. 1 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-3", "nazov": "čl. 9 ods. 3 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-4", "nazov": "čl. 9 ods. 4 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 3", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-9", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ae296df9-facc-4aef-923f-fc715f53eee9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.421.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.421.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.421.2023.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 421/2023-52\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a sudcov\nIvana Fiačana a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\nzastúpeného Mgr. Martinom Jankovičom,\nadvokátom, Železničná 257/19, Revúca, proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.\n5Tpo/33/2023 zo 4. júla 2023 takto\nrozhodol:\n1. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5Tpo/33/2023 zo 4. júla 2023 b o l i\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky\na jeho právo podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5Tpo/33/2023 zo 4. júla 2023 z r u š u j e\na v e c v r a c i a Krajskému súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.\n3. Krajský súd v Banskej Bystrici j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania v sume\n796,28 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. júla 2023 domáha vyslovenia\nporušenia jeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Ústavy\nSlovenskej republiky ( ďalej len „ústava“) a tiež práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1\npísm. c), ods. 3, 4 a 5 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a jeho práva na slobodu podľa čl. 9 ods. 1, 3 a 4 Medzinárodného paktu o občianskych\na politických právach (ďalej len „medzinárodný pakt“) uznesením všeobecného súdu označeným\n\nv záhlaví tohto uznesenia. Navrhuje ústavnému súdu nálezom vysloviť porušenie jeho označených\npráv napadnutým uznesením všeobecného súdu, zrušiť ho a vrátiť všeobecnému súdu na nové\nkonanie a priznať mu tiež náhradu trov konania a primerané finančné zadosťučinenie v sume\n5 000 eur.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi je vedené väzobné trestné\nstíhanie pre trestný čin násilia proti skupine obyvateľov, kde bolo sťažovateľovi obvinenie vznesené\n27. mája 2023 a uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“) z 30. mája\n2023 bol vzatý do väzby z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Sťažovateľ\n12. júna 2023 adresoval orgánom činným v trestnom konaní žiadosť o prepustenie na slobodu,\nktorej nebolo vyhovené a táto bola predložená na rozhodnutie okresnému súdu, ktorý o nej rozhodol\nuznesením sp. zn. 4Tp/53/2023 z 22. júna 2023 (ďalej len „prvostupňové väzobné rozhodnutie“)\ntak, že sťažovateľa prepustil z väzby na slobodu, a súčasne rozhodol o uložení špecifikovaných\nalternatívnych opatrení nahrádzajúcich sťažovateľovu väzbu. O sťažnosti prokurátora podanej\nproti prvostupňovému väzobnému rozhodnutiu okresného súdu rozhodol Krajský súd v Banskej\nBystrici (ďalej len „krajský súd“) uznesením sp. zn. 5Tpo/33/2023 zo 4. júla 2023 (ďalej len\n„namietané uznesenie“), ktorým napadnuté rozhodnutie zrušil, žiadosť sťažovateľa o prepustenie\nz väzby zamietol a väzbu nenahradil alternatívnymi opatreniami.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uvádza, že prokurátor proti prvostupňovému väzobnému\nrozhodnutiu okresného súdu zahlásil 22. júna 2023 sťažnosť priamo do zápisnice o väzobnom\nvýsluchu sťažovateľa a písomné dôvody tejto sťažnosti doručil okresnému súdu 23. júna 2023.\nArgumentuje, že označené písomné dôvody sťažnosti prokurátora mu neboli doručené, a nemal tak\nmožnosť sa k nim vyjadriť. V uvedenom postupe vidí, poukazujúc na relevantnú judikatúru\nústavného súdu, porušenie zásady kontradiktórnosti konania. Takisto namieta, že v jeho prípade nie\nsú splnené formálne a materiálne podmienky väzby, keď podľa jeho vyjadrenia neexistujú\nskutočnosti odôvodňujúce obavu z pokračovania v trestnej činnosti, ktorá je mu kladená za vinu,\na vykonané dokazovanie, ktoré má byť podkladom vedeného trestného stíhania, je zaťažené takými\nvadami, ktoré majú podľa neho za následok nepoužiteľnosť špecifikovaných dôkazov, pričom sa\nkonajúce súdy s týmito ním predostretými relevantnými otázkami dostatočne nevysporiadali.\nSťažovateľ je tiež toho názoru, že krajský súd v jeho prípade v otázke náhrady väzby miernejšími\nopatreniami nepostupoval v súlade s princípom ultima ratio. Vo všetkých uvedených\nskutočnostiach vidí porušenie svojich označených práv.\nIII.\nVyjadrenia krajského súdu a replika sťažovateľa\n4. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 421/2023-34 zo 6. septembra 2023 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v rozsahu namietaných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a podľa\nčl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 4 dohovoru a čl. 9 ods. 1, 3 a 4 medzinárodného paktu, vo zvyšnej časti\nústavnú sťažnosť odmietol. V súvislosti s vecným prerokovaním ústavnej sťažnosti vyzval\n25. septembra 2023 predsedu krajského súdu na vyjadrenie k vecnej stránke ústavnej sťažnosti.\n\n2\n\nIII.1. Vyjadrenie krajského súdu\n5. Na výzvu ústavného súdu reagoval predseda krajského súdu podaním sp. zn. Spr 614/23,\nv ktorom uznal fakt, že písomné dôvody sťažnosti prokurátora uplatnenej proti prvostupňovému\nväzobnému rozhodnutiu okresného súdu neboli sťažovateľovi doručené, a došlo tak k porušeniu\npožiadavky kontradiktórnosti konania. V stanovisku zároveň prezentoval argumentáciu, podľa\nktorej obsah vyjadrenia prokurátora o nevyhovení žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby,\ns ktorým mal sťažovateľ možnosť sa oboznámiť a vyjadriť sa k nemu počas väzobného výsluchu\n(ktorú možnosť sťažovateľ podľa krajského súdu nevyužil), keďže mu bolo toto vyjadrenie\ndoručené, je v porovnaní s obsahom písomných dôvodov sťažnosti totožný. Predseda krajského\nsúdu bol tak toho názoru, že u sťažovateľa vzhľadom na uvedené okolnosti k reálnemu porušeniu\npráva na „spravodlivé súdne konanie nedošlo“. V závere tiež oznámil, že súhlasí s upustením\nod ústneho prejednania veci pred ústavným súdom.\nIII.2. Replika sťažovateľa\n6. Sťažovateľ sa k stanovisku krajského súdu vyjadril podaním doručeným ústavnému súdu\n25. októbra 2023, pričom v ňom zotrval na dôvodoch podanej ústavnej sťažnosti. Poukazujúc\nna judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej aj „ESĽP“) a tiež ústavného súdu,\nvo vzťahu k stanovisku krajského súdu dôvodil, že je len na samotnom účastníkovi konania,\nresp. strane trestného konania, aby posúdila, či a do akej miery je písomné vyjadrenie protistrany\nprávne významné, a teda obsahuje dôvody, na ktoré je potrebné z jej strany reagovať, avšak táto\nmožnosť musí byť strane konajúcim súdom z hľadiska garancie princípu rovnosti zbraní zaručená.\nZotrval preto aj na svojich návrhoch formulovaných v petite ústavnej sťažnosti.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) vec prejednal a rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania, keďže na základe\nobsahu podaní dospel k záveru, že od ústneho pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie\nveci.\n8. Sťažovateľ v sťažnosti namieta porušenie svojho základného práva na osobnú slobodu a práva\nna slobodu a bezpečnosť, ktoré v podstate vidí v porušení princípu kontradiktórnosti konania\npri rozhodovaní o žiadosti o prepustenie z väzby.\n9. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu právo na osobnú slobodu je garantované čl. 17\nods. 1, 2 a 5 ústavy a je v ňom obsiahnuté aj právo obvineného na konanie, v ktorom by súd\nurýchlene rozhodol o zákonnosti jeho väzby a nariadil prepustenie obvineného, ak je väzba\nnezákonná, ako aj jeho právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu nevyhnutnú alebo byť prepustený\npočas konania, pričom prepustenie sa môže v zákonom určených prípadoch podmieniť zárukou.\nSúdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nároky na rýchlosť a kvalitu\npreskúmania. Väzobné konanie týkajúce sa rozhodovania o osobnej slobode obvinenej osoby musí\nspĺňať niektoré fundamentálne požiadavky spravodlivého konania podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako\n\n3\n\naj podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. Jednou z nich je aj procesná záruka kladúca dôraz na zachovanie\nprincípu „rovnosti zbraní“ a z nej vyplývajúcej kontradiktórnosti konania (podobne napr.\nIII. ÚS 402/08). Zásada rovností zbraní je jednou z charakteristík širšieho konceptu spravodlivého\nprocesu, ktorý tiež zahrňuje právo, aby trestné konanie bolo kontradiktórne (pozri rozhodnutie\nESĽP vo veci Brandstetter proti Rakúsku, rozsudok z 28. 8. 1991, č. 11170/84). Európsky súd\npre ľudské práva zásadu rovností zbraní definuje ako požiadavku, aby každá strana konania mohla\nobhajovať svoju vec za podmienok, ktoré ju z pohľadu konania ako celku podstatným spôsobom\nneznevýhodňujú vzhľadom na protistranu (Nideröst-Huber proti Švajčiarsku, rozsudok z 18. 2.\n1997, č. 18990/91; Foucher proti Francúzsku, rozsudok z 18. 3. 1997, č. 22209/93). Jej cieľom je\ndosiahnutie „spravodlivej rovnováhy“ medzi stranami sporu (Dombo Beheer B.V. proti Holandsku,\nrozsudok z 21. 10. 1993, č. 14448/88). V trestnom konaní nesmie byť postavenie obvineného\nzreteľne nevýhodné v pomere k obžalobe (Oyston proti Spojenému kráľovstvu, rozhodnutie z 22. 1.\n2002, č. 42011/98).\n10. Z obsahu ústavnej sťažnosti, obsahu odôvodnenia namietaného uznesenia krajského súdu a tiež\nvyjadrenia samotného krajského súdu vyplýva, že sťažovateľovi neboli písomné dôvody sťažnosti,\nktorou prokurátor napadol prvostupňové väzobné rozhodnutie okresného súdu, doručené, a teda\nnemal možnosť sa k nim pred prijatím namietaného uznesenia krajského súdu vyjadriť. Ústavný súd\nuž v minulosti judikoval, že zásadu kontradiktórnosti konania nemožno chápať formalisticky, ale je\npotrebné dôsledne vyhodnotiť individuálne okolnosti situácie, na základe ktorého hodnotenia\nmožno dospieť k záveru, či v konkrétnom prípade účastníka konania bola jeho pozícia účastníka\nkonania objektívne oslabená (pozri sp. zn. III. ÚS 392/2018). Postupom krajského súdu\nv druhostupňovom konaní však bola nepochybne jedna z požiadaviek spravodlivého procesu, a to\nkontradiktórnosť konania (a súčasne „rovnosť zbraní“) porušená, keďže sťažovateľovi nebolo\numožnené predložiť všeobecnému súdu preskúmavajúcemu zákonnosť pozbavenia jeho osobnej\nslobody svoje stanovisko k argumentom príslušného prokurátora obsiahnutým v písomných\ndôvodoch sťažnosti, ktorou prokurátor napadol prvostupňové väzobného rozhodnutie, ktorým bol\nsťažovateľ z väzby prepustený. Ústavný súd sa nemôže stotožniť s prezentovanou obranou\nkrajského súdu, ktorý poukazoval na to, že argumentácia obsiahnutá v písomných dôvodoch\nsťažnosti bola identická s tou, ktorú prokurátor prezentoval vo vyjadrení o nevyhovení žiadosti\nsťažovateľa o prepustenie z väzby, pričom sťažovateľ možnosť sa k nej vyjadriť počas väzobného\nvýsluchu nevyužil. To, že sťažovateľ nevyužil počas väzobného výsluchu možnosť reagovať\nna argumentáciu prokurátora prednesenú pred prvostupňovým rozhodovaním o jeho väzbe (žiadosti\no prepustenie na slobodu), ešte neznamená, že tým automaticky stratil možnosť reagovať\nna obdobnú argumentáciu v druhostupňovom konaní. Tým, že sťažovateľovi neboli písomné\ndôvody sťažnosti prokurátora obsahujúce predmetnú argumentáciu doručené, bol sťažovateľ o túto\nmožnosť neprípustne ukrátený. Ústavný súd zdôrazňuje, že všeobecný súd požiadavky\nspolutvoriace koncept spravodlivého procesu musí rešpektovať.\n11. Spôsob uplatnenia právomoci krajského súdu, ktorý nedodržal vymedzené princípy, nie je\nzlučiteľný so základným právom sťažovateľa na osobnú slobodu zaručeným čl. 17 ods. 1, 2 a 5\nústavy a jeho právom na slobodu a bezpečnosť zaručeným čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 4 dohovoru,\npreto ústavný súd dospel k záveru o porušení označených práv sťažovateľa namietaným uznesením\nkrajského súdu tak, ako to je uvedené v bode 1 výrokovej časti tohto nálezu. Vzhľadom\nna konštatovanie porušenia vymedzených práv sťažovateľa z dôvodu porušenia princípu rovnosti\n\n4\n\nzbraní bolo právne irelevantné zaoberať sa otázkou splnenia materiálnych podmienok väzby,\nktorých danosť sťažovateľ v ústavnej sťažnosti spochybňuje. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavný\nsúd dospel k záveru o porušení označených práv sťažovateľa zaručených ústavou a dohovorom,\nnepovažoval za potrebné preskúmavať súlad namietaného uznesenia krajského súdu s obsahom\nsťažovateľom formulovaného čl. 9 ods. 1, 3 a 4 medzinárodného paktu, a preto v tejto časti ústavnej\nsťažnosti nevyhovel, tak ako to je uvedené v bode 4 výrokovej časti tohto nálezu.\nV.\nZrušenie rozhodnutia a vrátenie veci na ďalšie konanie\n12. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti a svojím rozhodnutím vysloví,\nže právoplatným rozhodnutím boli porušené práva alebo slobody, takéto rozhodnutie zruší. Ústavný\nsúd môže zároveň vec vrátiť na ďalšie konanie. Podľa § 133 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nústavný súd zruší rozhodnutie alebo opatrenie, ktorým boli porušené základné práva a slobody\nsťažovateľa. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo ku konštatovaniu porušenia práv sťažovateľa,\nbolo v zmysle právnej úpravy nevyhnutné namietané uznesenie krajského súdu zrušiť a následne\nvec krajskému súdu vrátiť na ďalšie konanie (bod 2 výrokovej časti tohto nálezu), v ktorom je\nkrajský súd viazaný právnym názorom ústavného súdu vysloveným v tomto rozhodnutí (§ 134\nods. 1 zákona o ústavnom súde).\nVI.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n13. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie ústavnej\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde, ak ústavný súd ústavnej\nsťažnosti vyhovie, môže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to\npožiadal. Podľa § 123 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ak sa sťažovateľ domáha primeraného\nfinančného zadosťučinenia, v ústavnej sťažnosti uvedie rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov\nsa ho domáha. Vzhľadom na možnosť korekcie nedostatkov postupu krajského súdu po zrušení jeho\nrozhodnutia a vrátenia veci na nové konanie a tiež s prihliadnutím na okrajový aspekt primeraného\nfinančného zadosťučinenia ústavný súd nevidel dôvod na navyšovanie satisfakcie aj finančným\nzadosťučinením, preto v uvedenej časti ústavnej sťažnosti sťažovateľa nevyhovel (bod 4 výrokovej\nčasti tohto nálezu).\nVII.\nTrovy konania\n14. Sťažovateľ si uplatnil aj náhradu trov konania pred ústavným súdom, ktoré mu vznikli\nv súvislosti s jeho právnym zastúpením. Ústavný súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania\nvychádzal z obsahu súdneho spisu. Zároveň vychádzal z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca\nhospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok 2022, ktorá bola 1 252 eur, keďže išlo o úkony\nprávnej služby vykonané v roku 2023. Odmena za jeden úkon právnych služieb za rok 2023\nv zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n\n5\n\n(ďalej len „vyhláška“) predstavuje sumu 208,67 eur. Takto stanovená odmena spolu s režijným\npaušálom 12,52 eur (§ 16 ods. 3 vyhlášky) za tri úkony právnych služieb (prevzatie a prípravu\nzastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti, vyjadrenie k stanovisku krajského súdu) predstavuje s\nprihliadnutím na skutočnosť, že právny zástupca sťažovateľa je platcom DPH, celkovú sumu\n796,28 eur. Ústavný súd teda priznal sťažovateľovi náhradu trov konania v sume 796,28 eur (bod 3\nvýrokovej časti tohto nálezu).\n15. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je krajský súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľa v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. novembra 2023\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-väzba v prípravnom konaní", "väzba-preventívna", "sťažnosť", "prokurátor, prokuratúra", "väzba-žiadosť o prepustenie", "princíp a zásady (zjednotenie pojmov)-kontradiktórnosť", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-žiadosť o prepustenie", "princíp a zásady (zjednotenie pojmov)-kontradiktórnosť", "prokurátor, prokuratúra-dozor prokurátora", "princíp a zásady (zjednotenie pojmov)-princíp rovnosti zbraní v konaní", "sťažnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "5Tpo/33/2023", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0d9370b4-6e2a-488e-ad90-6921e1ed7025", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.392.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 392/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 392/2018 z 16. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-16", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.392.2018.1"}, {"guid": "ussr:0fc5562e-8afe-4c8e-947d-1e59c3af9562", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 402/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 402/08 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 235, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0fc5562e-8afe-4c8e-947d-1e59c3af9562"}], "citovane_v": []}