{"guid": "ussr:791f4000-423e-4e8e-98d3-2ecb4530fc0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.185.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 185/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 185/2023 z 13. 4. 2023", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. apríla 2023, sp. zn. II. ÚS 185/2023, ECLI:SK:USSR:2023:2.US.185.2023.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2023-04-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "nazov": "čl. 12 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/791f4000-423e-4e8e-98d3-2ecb4530fc0e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.185.2023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.185.2023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.185.2023.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 185/2023-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho\na zo sudcov Jany Laššákovej a Petra Molnára (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. Andrejom Garom, advokátom, Štefánikova 14, Bratislava,\nproti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č. k. 6 P 1/2022-201 zo 7. decembra 2022 a postupu,\nktorý predchádzal jeho vydaniu, takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. februára 2023 domáha\nvyslovenia porušenia svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), čl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“)\na práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) v spojení s čl. 12 ods. 4 ústavy uznesením\nOkresného súdu Prievidza (ďalej len „okresný súd“) č. k. 6 P 1/2022-201 zo 7. decembra 2022\n(ďalej len „napadnuté uznesenie“) a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu. Navrhuje,\naby ústavný súd napadnuté uznesenie zrušil, vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a priznal\nmu náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je účastníkom konania o zverenie\nmaloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti a o určenie výživného vedeného okresným súdom\npod sp. zn. 6 P 1/2022.\n\n3. Na pojednávaní 23. novembra 2022 okresný súd uložil napadnutým uznesením sťažovateľovi\nporiadkovú pokutu 200 eur. Dôvodom uloženia poriadkovej pokuty bola skutočnosť, sťažovateľ\nopakovane napriek upozorneniam sudkyne vstupoval do výpovede matky maloletého a narúšal\njej výpoveď. Sťažovateľ nerešpektoval bezprostredné výzvy sudkyne, aby od uvedeného konania\nupustil, teda svojím správaním podľa názoru okresného súdu rušil dôstojný priebeh pojednávania.\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Sťažovateľ argumentuje, že okresný súd „žiadnym spôsobom neuviedol, v čom malo spočívať\nkonanie sťažovateľa, ktorý mal rušiť dôstojný priebeh pojednávania“, a poriadkovú pokutu\nmu udelil „nezákonne“. Poukazuje na to, že išlo o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa, pre ktoré sú prirodzené emócie, pričom uvádza, že „nevykrikoval, neurážal protistranu –\nmatku, nemal nemiestne poznámky, len sa nezdržal vyslovenia svojho negatívneho postoja\nku skutkovým tvrdeniam uvádzaným protistranou – matkou“. Namieta, že okresný súd mu uložil\nporiadkovú pokutu v neprimerane vysokej výške. Zastáva názor, že napadnuté uznesenie okresného\nsúdu predstavuje „extrémne vybočenie zo štandardov“ a absentuje v ňom primerané odôvodnenie,\nčím došlo k porušeniu práv sťažovateľa označených v bode 1 tohto uznesenia.\n\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n5. Podstatou ústavnej sťažnosti je porušenie základných práv sťažovateľa podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 11 ods. 1 listiny a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru a podľa čl. 1\ndodatkového protokolu v spojení s čl. 12 ods. 4 ústavy uznesením okresného súdu o uložení\nporiadkovej pokuty a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu.\n6. Ústavný súd poukazuje na to, že vo vzťahu k namietanému postupu okresného súdu\nnie je ústavná sťažnosť nijakým spôsobom odôvodnená, preto nebolo možné samotný postup\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 P 1/2022 podrobiť ústavnému prieskumu.\n\nIII.1. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa\nčl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru\n7. Zmyslom a účelom sankčného opatrenia v podobe poriadkovej pokuty je vytvorenie účinného\nmechanizmu slúžiaceho k vynúteniu a upevneniu autority súdu, ktorého úlohou je zabezpečiť\ndôstojný a nerušený priebeh pojednávania vedúci k rýchlej a účinnej ochrane práv. Takýto výklad\nakcentujú aj základné princípy Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), konkrétne čl. 10\nCSP, ktorý organizáciu priebehu konania zveruje do rúk súdu („Strany sporu postupujú v konaní\nv súlade so zákonom a podľa pokynov súdu.“; „Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje\nlehoty a ukladá potrebné opatrenia.“), ako aj čl. 17 CSP, ktorý zaväzuje súdy k urýchlenosti\na hospodárnosti konania („Súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná\n2\n\na rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného\na neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.“). Z ústavného hľadiska musí\nbyť poriadková pokuta uložená v súlade so zákonom, spočívať v relevantných a dostatočných\ndôvodoch a pri jej uložení sa musí súčasne zachovať primerane vyvážený vzťah medzi použitými\nprostriedkami (vrátane výšky pokuty) a sledovaným cieľom (III. ÚS 346/2018).\n8. Pokiaľ ide o medze zasahovania ústavného súdu do rozhodovacej činnosti všeobecných súdov,\nústavný súd opakovane uvádza, že nie je prieskumným súdom, nadriadeným súdom\na ani ochrancom zákonnosti. Jeho úlohou nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým\nprislúcha interpretácia a aplikácia zákonov.\n9. Úloha ústavného súdu pri rozhodovaní o sťažnosti pre porušenie práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy rozhodnutím súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov súdnej\ninterpretácie a aplikácie zákonných predpisov s ústavou alebo medzinárodnou zmluvou o ľudských\nprávach a základných slobodách najmä v tom, či závery všeobecných súdov sú dostatočne\nodôvodnené, resp. či nie sú arbitrárne s priamym dopadom na niektoré zo základných ľudských\npráv (napr. I. ÚS 74/05, I. ÚS 241/07, I. ÚS 532/2017).\n10. Dôvodnosť uloženia pokuty sťažovateľovi ústavnému súdu neprislúcha hodnotiť\nani spochybňovať. Rozhodovanie o poriadkových pokutách (procesné rozhodnutia)\npred všeobecnými súdmi patrí jednoznačne do výlučnej kompetencie všeobecných súdov, pri ktorej\nsa prejavujú atribúty ich nezávislého súdneho rozhodovania (m. m. II. ÚS 99/2020).\nV posudzovanom prípade sťažovateľ narušil dôstojný priebeh pojednávania uskutočneného\n23. novembra 2022, keď opakovane napriek upozorneniam sudkyne vstupoval do výpovede matky\nmaloletého a narúšal jej výpoveď, pričom nerešpektoval bezprostredné výzvy sudkyne,\naby od uvedeného konania upustil.\n11. Bez potreby bližšej citácie ústavný súd konštatuje, že napadnuté uznesenie okresného súdu\nje odôvodnené v ústavne konformnom rámci a ústavný súd nedospel k názoru, že by ho bolo\npotrebné považovať za svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené. Vzhľadom na túto skutočnosť,\nako aj na procesný charakter uznesenia o uložení pokuty (a jej výšku) s odvolaním sa na § 102 CSP\nústavný súd konštatuje, že napadnuté uznesenie okresného súdu nemá znaky, ktoré by popierali\nzmysel práva na súdnu ochranu či znaky svojvôle alebo arbitrárnosti.\n12. Z prednesených argumentov sťažovateľa nevyplýva nič, čo by posunulo posudzovanú vec\ndo ústavnoprávnej roviny. Ústavný súd konštatuje, že sudkyňa k dosiahnutiu sledovaného cieľa –\nteda k zabezpečeniu dôstojnosti pojednávania vyžila miernejšie opatrenie (opakované napomenutie\nsťažovateľa), ktoré sa však ukázalo neúčinné. V súvislosti s námietkou neprimeranej výšky\nporiadkovej pokuty uvádza, že ju nepovažuje za neprimeranú, keďže bola uložená v spodnej\npolovici maximálnej sumy ustanovenej zákonom. V kontexte okolností prípadu preto nepovažuje\nnapadnuté uznesenie okresného súdu za excesné, odporujúce princípu primeranosti.\n\n3\n\n13. Ústavný súd sa taktiež vysporiadal aj s námietkou sťažovateľa o porušení jeho práva na účinný\nprostriedok nápravy zaručeného čl. 13 dohovoru, ktoré sťažovateľ vidí v skutočnosti,\nže proti uzneseniu o uložení poriadkovej pokuty nemal v zmysle platnej právnej úpravy k dispozícii\nopravný prostriedok. Ústavný súd ju hodnotí ako neopodstatnenú a odkazuje na pôsobnosť čl. 6\nods. 1 dohovoru garantujúceho právo na spravodlivý proces, z ktorého nevyplýva právo na opravné\nprostriedky proti rozhodnutiam súdov o občianskych právach a záväzkoch alebo o oprávnenosti\ntrestného obvinenia. Aj jednostupňová súdna sústava je z hľadiska záruk vyplývajúcich z čl. 6\nods. 1 dohovoru vo všeobecnosti akceptovateľná, podstatné je, aby bolo v konkrétnom\njednostupňovom konaní naplnené právo dotknutej osoby na spravodlivý proces vo všetkých jeho\naspektoch.\n14. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k záveru, že niet takej príčinnej súvislosti medzi\nnapadnutým uznesením okresného súdu a základným právom sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na právami podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru, ktorá by po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti\nna ďalšie konanie reálne umožňovala ústavnému súdu dospieť k záveru o ich porušení,\na preto ústavnú sťažnosť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) odmietol v tejto časti z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n\nIII.2. K namietanému porušeniu čl. 20 ods. 1 ústavy, čl. 11 ods. 1 listiny a práva podľa čl. 1\ndodatkového protokolu a čl. 12 ods. 4 ústavy\n15. Ústavný súd dáva do pozornosti svoju stabilizovanú judikatúru, v ktorej zdôrazňuje, že čl. 12\nods. 4 ústavy má charakter ústavného princípu, ktorý sú povinné rešpektovať všetky orgány\nverejnej moci pri výklade a uplatňovaní ústavy. Toto ustanovenie ústavy je vždy implicitnou\nsúčasťou rozhodovania ústavného súdu, t. j. aj jeho rozhodovania o porušovaní základných práv\na slobôd garantovaných ústavou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a preto ak ústavný súd nedospeje\nk záveru, že boli porušené základné práva a slobody sťažovateľa, neexistuje ani dôvod\nna vyslovenie porušenia označeného ustanovenia ústavy (m. m. IV. ÚS 119/07).\n16. Vo vzťahu k namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, čl. 11 ods. 1\nlistiny a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu ústavný súd konštatuje, že ich porušenie\nsťažovateľ namieta v priamej príčinnej súvislosti s namietaným porušením základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru. Keďže ústavný súd dospel k záveru,\nže napadnutým uznesením okresného súdu nemohlo dôjsť k porušeniu označených práv,\nv konkrétnych okolnostiach posudzovanej veci nemohlo dôjsť ani k porušeniu základných práv\npodľa čl. 20 ods. 1 ústavy, čl. 11 ods. 1 listiny a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu v spojení\ns čl. 12 ods. 4 ústavy. Aj túto časť ústavnej sťažnosti preto odmietol pri predbežnom prerokovaní\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n\n4\n\n17. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, a preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. apríla 2023\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "pokuta-poriadková"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6P/1/2022", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:584f1368-d654-4970-a8f1-f919f1b33d99", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.99.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 99/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 99/2020 z 11. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-11", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.99.2020.1"}, {"guid": "ussr:958927d2-1041-4754-981e-55452138b6ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.346.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 346/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 346/2018 z 11. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-11", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.346.2018.1"}, {"guid": "ussr:edfaa28c-0bd2-427f-b0c5-b55e17e14e62", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.532.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 532/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 532/2017 z 8. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-08", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.532.2017.1"}, {"guid": "ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 241/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/07 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 3093, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6"}, {"guid": "ussr:5aeea194-a26d-42ef-938c-36997069d958", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 119/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 119/07 z 20. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-20", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5aeea194-a26d-42ef-938c-36997069d958"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f7c7f919-ccef-43fa-a6fc-05106af925c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.236.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 236/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 236/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.236.2025.1"}, {"guid": "ussr:9487950f-6ad2-4480-89cf-7dfac88ff5b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.141.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 141/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 141/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.141.2024.1"}, {"guid": "ussr:05fd346b-a964-493d-9951-53d66ccc15d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.17.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 17/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/2024 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.17.2024.1"}, {"guid": "ussr:9180f01c-b502-4ddd-82e6-2941ed73d496", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.312.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 312/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 312/2023 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.312.2023.1"}]}