{"guid": "ussr:adc8f35a-bae4-4b4a-84db-4e0ff8502e26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.25.2022.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 25/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 25/2022 z 11. 5. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. mája 2022, sp. zn. PLs. ÚS 25/2022, ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.25.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2022-05-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/adc8f35a-bae4-4b4a-84db-4e0ff8502e26", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.25.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.25.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.25.2022.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 25/2022-7\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 133 Ústavy Slovenskej republiky o návrhoch\nnavrhovateľa\n,\n,\n, zastúpeného\nadvokátskou kanceláriou Škubla & Partneri s. r. o., Digital Park II, Einsteinova 25, Bratislava,\nIČO 36 861 154, v mene ktorej koná advokát a konateľ Mgr. Martin Škubla, na obnovu konania\nvo veciach vedených Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. III. ÚS 97/2012\n(Rvp 816/2022) a sp. zn. III. ÚS 490/2015 (Rvp 868/2022) takto\nrozhodol:\n1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 816/2022 a pod sp. zn.\nRvp 868/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 816/2022.\n2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie návrhov\n1. Ústavnému súdu bol 22. marca 2022 doručený návrh navrhovateľa na obnovu konania vo veci\nvedenej ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS 97/2012 (Rvp 816/2022) a bol pridelený sudcovi\nspravodajcovi Ivanovi Fiačanovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“) členom\nštvrtého senátu ústavného súdu. Následne bol ústavnému súdu 29. marca 2022 doručený ďalší\nnávrh navrhovateľa na obnovu konania vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn.\nIII. ÚS 490/2015 (Rvp 868/2022) a bol pridelený sudcovi spravodajcovi Liborovi Duľovi, ktorý je\nčlenom štvrtého senátu ústavného súdu.\n2. Vo veci vedenej pod sp. zn. III. ÚS 97/2012 ústavný súd nálezom z 20. novembra 2012 rozhodol,\nže základné práva navrhovateľa (v pôvodnom konaní pred ústavným súdom v pozícii sťažovateľa)\nna ochranu súkromia podľa čl. 19 ods. 2, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a nebyť odňatý\nzákonnému sudcovi podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základné\n\npráva na ochranu súkromia podľa čl. 10 ods. 2, na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 a nebyť odňatý\nzákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 a na ochranu súkromia podľa čl. 8 ods. 1 a 2\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského\nsúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. Ntt-3-D-2879/2005 a jeho\nrozhodnutím z 23. novembra 2005 a v konaní vedenom pod sp. zn. Ntt-3-D-482/2006 a jeho\nrozhodnutím z 18. mája 2006 (spolu s rozhodnutím z 23. novembra 2005 ďalej len „napadnuté\nrozhodnutia“) porušené boli, napadnuté rozhodnutia zrušil a navrhovateľovi priznal náhradu trov\nprávneho zastúpenia. V časti, v ktorej navrhovateľ v súvislosti s napadnutými rozhodnutiami\nnamietal porušenie základného práva na neoprávnené zhromažďovanie, zverejňovanie alebo iné\nzneužívanie údajov o svojej osobe podľa čl. 19 ods. 3 ústavy a čl. 10 ods. 3 listiny, základného\npráva zaručujúceho listové tajomstvo, tajomstvo dopravovaných správ a iných písomností a ochranu\nosobných údajov podľa čl. 22 ods. 1 ústavy, ako aj porušenie základného práva na nedotknuteľnosť\nobydlia zaručeného čl. 21 ods. 1 a 3 ústavy a čl. 12 ods. 1 a 3 listiny a práva na ochranu obydlia\na domovú slobodu podľa čl. 8 dohovoru, ústavný súd jeho ústavnej sťažnosti nevyhovel.\n3. Vo veci vedenej pod sp. zn. III. ÚS 490/2015 ústavný súd nálezom z 2. februára 2016 rozhodol,\nže základné práva navrhovateľa (v pôvodnom konaní pred ústavným súdom v pozícii sťažovateľa)\nna ochranu súkromia podľa čl. 19 ods. 2, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a nebyť odňatý\nzákonnému sudcovi podľa čl. 48 ods. 1 ústavy, základné práva na ochranu súkromia podľa čl. 10\nods. 2, na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 a nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1\nlistiny, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 a na ochranu súkromia podľa čl. 8\nods. 1 a 2 dohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. Ntt-2-D-100/2006\na jeho rozhodnutím z 26. januára 2006 (ďalej len „rozhodnutie o súhlase“) porušené boli, predmetné\nrozhodnutie zrušil a navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia. V časti, v ktorej\nnavrhovateľ v súvislosti s rozhodnutím o súhlase a postupom krajského súdu namietal porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38\nods. 2 listiny, ústavný súd jeho ústavnej sťažnosti nevyhovel.\n4. Navrhovateľ sa po vyčerpaní prostriedkov nápravy, ktoré mal k dispozícii pred vnútroštátnymi\norgánmi, v častiach, v ktorých nebol úspešný, obrátil na Európsky súd pre ľudské práva (ďalej aj\n„ESĽP“) sťažnosťou č. 5831/12 zo 6. septembra 2012 (vo vzťahu ku konaniu pod sp. zn.\nIII. ÚS 97/2012) a sťažnosťami č. 25592/2016 a č. 27176/16 zo 4. a 9. mája 2016 (vo vzťahu ku\nkonaniu pod sp. zn. III. ÚS 490/2015).\n5. Európsky súd pre ľudské práva svojím rozsudkom č. 58361/12 z 20. júla 2021, ktorý sa stal\nkonečným 22. novembra 2021, rozhodol o zlúčení všetkých troch sťažností (výrok 1) a okrem iného\nvyslovil aj porušenie čl. 8 dohovoru „z dôvodu realizácie týchto troch súhlasov a uchovania\nprimárneho materiálu z realizácie súhlasu 3 a sekundárneho materiálu z realizácie všetkých troch\nsúhlasov zo strany SIS“ (výrok 3).\n\n2\n\nII.\nSpojenie vecí\n6. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné\nustanovenie o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie, avšak v súlade s § 62 zákona\no ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno\nv konaní o návrhu na obnovu konania pred ústavným súdom (čl. 133 ústavy a § 214 a nasl. zákona\no ústavnom súde) použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n7. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu\nrozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené\nčlenom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu\nskutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca\nvo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na\nokolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených\nveciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných\nvecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nZa rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho\npôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné\nosobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní\no spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie\nna ústavnom súde skôr. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu,\nktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh\nsudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti\nhodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní\no spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie\nna ústavnom súde skôr.\n8. Podľa čl. II bodu 5 rozvrhu práce na konanie vo veciach patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu je v jednotlivých prípadoch príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je\nsudca spravodajca, ktorému bola vec pridelená (§ 47 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\n9. Podľa čl. II bodu 3.4 písm. a) a b) rozvrhu práce pracuje štvrtý senát ústavného súdu pri\npredkladaní pridelených vecí do senátu sudcom spravodajcom Liborom Duľom v zložení: Ladislav\nDuditš – predseda senátu, Libor Duľa, Miroslav Duriš a pri predkladaní pridelených vecí do senátu\nsudcom spravodajcom Ivanom Fiačanom v zložení: Ladislav Duditš – predseda senátu, Ivan Fiačan,\nLibor Duľa.\n10. Na základe dôvodov uvedených vo vyhlásení sudcu a predsedu štvrtého senátu ústavného súdu\nLadislava Duditša (ktorý bol ako ad hoc sudca za Slovenskú republiku členom komory ESĽP, ktorá\nrozhodovala vo veci sťažovateľa) ho ústavný súd uznesením č. k. I. ÚS 227/2022-5 zo 14. apríla\n2022 vylúčil z konania a rozhodovania vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 868/2022.\n\n3\n\n11. Podľa čl. III bodu 1 písm. b) rozvrhu práce neprítomného alebo vylúčeného predsedu štvrtého\nsenátu zastupuje predseda tretieho senátu, ktorým je sudca Peter Straka.\n12. Vzhľadom na skutočnosť, že oba návrhy navrhovateľa na obnovu konaní spolu skutkovo\na právne súvisia, čo preukazuje aj to, že tri sťažnosti navrhovateľa proti Slovenskej republike boli\nzlúčené a bolo o nich rozhodnuté rozsudkom ESĽP z 20. júla 2021 konštatujúcim porušenie čl. 8\ndohovoru, ústavný súd rozhodol tak, že veci vedené pod sp. zn. Rvp 816/2022 a sp. zn.\nRvp 868/2022 spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 816/2022 (bod 1\nvýroku tohto uznesenia).\n13. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak\ntento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak\nnevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n14. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. mája 2022\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n4", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4bf8db03-83ca-4657-87b8-80cee5fd37ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.97.2012.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 97/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 97/2012 z 15. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-15", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.97.2012.1"}, {"guid": "ussr:0981328e-b1c5-4e11-a2cc-3726fdbfa244", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.227.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 227/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 227/2022 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.227.2022.1"}, {"guid": "ussr:2e45a477-3f10-453a-ac9b-5d7474b3e92b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.490.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 490/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 490/2015 z 2. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-02", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.490.2015.1"}], "citovane_v": []}