{"guid": "ussr:53cc8768-15d1-42c8-87f7-2314b4e2b514", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.10.2022.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 10/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 10/2022 z 2. 3. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. marca 2022, sp. zn. PLs. ÚS 10/2022, ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.10.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-03-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/53cc8768-15d1-42c8-87f7-2314b4e2b514", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.10.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.10.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.10.2022.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 10/2022-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej\nsťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n,\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s. r. o., Užhorodská 21, Košice,\nproti uzneseniu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, Národnej\nkriminálnej agentúry, Národnej jednotky finančnej polície, expozitúry Východ, Rampová 7, Košice\nČVS: PPZ-796/NKA-FP-VY-2017 z 12. marca 2019, proti uzneseniu Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/2 Gv 268/17/1000-503 zo 7. júla 2021\na proti prípisu generálneho prokurátora Slovenskej republiky č. k. IV/3 Pz 67/21/1000-8\nzo 16. decembra 2021 (Rvp 102/2022) a o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného Advokátskou\nkanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s. r. o., Užhorodská 21, Košice, proti uzneseniu Ministerstva\nvnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry,\nNárodnej jednotky finančnej polície, expozitúry Východ, Rampová 7, Košice ČVS:\nPPZ-796/NKA-FP-VY-2017 z 12. marca 2019, proti uzneseniu Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/2 Gv 268/17/1000-503 zo 7. júla 2021\na proti prípisu generálneho prokurátora Slovenskej republiky č. k. IV/3 Pz 80/21/1000-9\nz 20. decembra 2021 (Rvp 103/2022) takto\n\nrozhodol:\n1. Ústavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 102/2022\na pod sp. zn. Rvp 103/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nRvp 102/2022.\n2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavné sťažnosti sťažovateľov\n1. Ústavnému súdu bola 17. januára 2022 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa\n(ďalej aj „sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 2\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) uznesením Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry,\nNárodnej jednotky finančnej polície, expozitúry Východ, Rampová 7, Košice ČVS:\nPPZ-796/NKA-FP-VY-2017 z 12. marca 2019 (ďalej len „napadnuté uznesenie vyšetrovateľa“),\nuznesením Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len\n„úrad špeciálnej prokuratúry“) č. k. VII/2 Gv 268/17/1000-503 zo 7. júla 2021 (ďalej len\n„napadnuté uznesenie úradu špeciálnej prokuratúry“) a prípisom generálneho prokurátora\nSlovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) č. k. IV/3 Pz 67/21/1000-8\nzo 16. decembra 2021. Sťažovateľ navrhol zrušenie označených zásahov do jeho základných práv\na slobôd, priznanie finančného zadosťučinenia 1 000 eur od úradu špeciálnej prokuratúry a 1 000\neur od Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“),\nako aj priznanie náhrady trov konania.\n2. Ústavná sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 102/2022 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi\nĽubošovi Szigetimu, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“) členom druhého\nsenátu ústavného súdu.\n3. Ústavnému súdu bola 17. januára 2022 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa\n(ďalej aj „sťažovateľ“, spolu ďalej aj „sťažovatelia“) vo veci namietaného porušenia\nzákladných práv podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 ústavy napadnutým uznesením vyšetrovateľa,\nnapadnutým uznesením úradu špeciálnej prokuratúry a prípisom generálneho prokurátora č. k.\nIV/3 Pz 80/21/1000-9 z 20. decembra 2021. Sťažovateľ navrhuje zrušenie označených zásahov,\npriznanie finančného zadosťučinenia 1 000 eur od úradu špeciálnej prokuratúry a 1 000 eur\nod generálnej prokuratúry a priznanie náhrady trov konania.\n4. Ústavná sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 103/2022 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi\nMartinovi Vernarskému, ktorý je podľa rozvrhu práce členom tretieho senátu ústavného súdu.\n5. Z obsahu ústavných sťažností sťažovateľov a ich príloh vyplýva, že napadnutým uznesením\nvyšetrovateľa bolo (okrem iným fyzickým osobám) sťažovateľovi\nvznesené obvinenie za obzvlášť závažný zločin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku\npodľa § 237 ods. 1 a 4 písm. a) Trestného zákona spáchaného v súbehu so zločinom poškodzovania\nveriteľa podľa § 239 ods. 2 písm. a) a ods. 5 písm. a) a d) Trestného zákona s poukazom na § 138\npísm. j) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona\na tiež za obzvlášť závažný zločin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku formou\npomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) k § 237 ods. 1 a ods. 4 písm. a) Trestného zákona v súbehu\nso zločinom poškodzovania veriteľa formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) k § 239 ods. 2 písm.\na) a b) a ods. 5 písm. a) a d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.\n2\n\nSťažovateľovi\nbolo vznesené obvinenie za obzvlášť závažný zločin\nporušovania povinností pri správe cudzieho majetku formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d)\nk § 237 ods. 1 a 4 písm. a) Trestného zákona v súbehu so zločinom poškodzovania veriteľa formou\npomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) k § 239 ods. 2 písm. a) a ods. 5 písm. a) a d) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.\n6. Proti napadnutému uzneseniu vyšetrovateľa podali sťažovatelia (ako aj ďalší spoluobvinení)\nsťažnosti, o ktorých úrad špeciálnej prokuratúry napadnutým uznesením rozhodol tak, že ich podľa\n§ 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol.\n7. Proti napadnutému uzneseniu úradu špeciálnej prokuratúry v spojení s napadnutým uznesením\nvyšetrovateľa podali sťažovatelia (ako aj ďalší spoluobvinení) návrhy na zrušenie týchto\nprávoplatných rozhodnutí vydaných v prípravnom konaní podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku.\nNávrh sťažovateľa\nvybavil generálny prokurátor napadnutým prípisom č. k.\nIV/3 Pz 67/21/1000-8 zo 16. decembra 2021, ktorým sťažovateľovi oznámil, že jeho návrhu\nnevyhovuje. Návrh sťažovateľa\nvybavil generálny prokurátor napadnutým\nprípisom č. k. IV/3 Pz 80/21/1000-9 z 20. decembra 2021, ktorým sťažovateľovi oznámil,\nže jeho návrhu nevyhovuje.\n8. Podstatou oboch ústavných sťažností je námietka proti nesprávnemu, nezákonnému a ústavne\nneudržateľnému výkladu ustanovenia § 211 ods. 1 a 2 Trestného poriadku orgánmi činnými\nv trestnom konaní, ktoré sú názoru, že pri poškodenej právnickej osobe sa súhlas poškodeného\nnevyžaduje. Sťažovatelia z pohľadu prípustnosti ich ústavných sťažností navyše zhodne poukazujú\nna skoršie rozhodnutie ústavného súdu č. k. II. ÚS 185/2020 publikované aj v Zbierke nálezov\na uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky. Podľa názoru sťažovateľov orgány činné\nv trestnom konaní pokračujú v nezákonnom trestnom stíhaní, a to aj napriek ich povinnosti\nobligatórneho zastavenia v intenciách § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku v spojení s § 215\nods. 1 písm. d) Trestného poriadku. To všetko aj v kontexte sťažovateľmi zhodne namietaného\nduplicitného rozhodnutia úradu špeciálnej prokuratúry o zamietnutí nimi podaných sťažností\nproti uzneseniu vyšetrovateľa.\nII.\nK spojeniu vecí\n9. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) ústavný súd rozhoduje v pléne o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu\nústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch ústavného súdu.\n10. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje\ninak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci\nprimerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n11. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie\ntaké konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.\nAk boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní\nten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n\n3\n\n12. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným\n§ 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť\nna prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n13. Podľa čl. II bodu 10 prvej až tretej vety rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže\nplénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu,\nktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie,\nak tieto veci spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska predmetu konania) alebo v nich ide\no tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca\nspravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu.\nAk vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné\nkonanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca\nspravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2\nzákona o ústavnom súde).\n14. Z obsahu oboch ústavných sťažností sťažovateľov vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne\nsúvisia, obe ústavné sťažnosti namietajú porušenie totožných základných práv sťažovateľov,\nsmerujú proti totožným porušovateľom a proti totožným (napadnuté uznesenia vyšetrovateľa\na úradu špeciálnej prokuratúry), resp. úzko súvisiacim rozhodnutiam (napadnuté prípisy\ngenerálneho prokurátora), ktorých zrušenie sťažovatelia zároveň žiadajú oboma ústavnými\nsťažnosťami, pričom sťažovatelia sú aj právne zastúpení totožným právnym zástupcom.\n15. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností sťažovateľov vedených ústavným súdom\npod sp. zn. Rvp 102/2022 a sp. zn. Rvp 103/2022 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť\nústavných sťažností sťažovateľov senát ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62\nzákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce rozhodol\no spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 102/2022\n(bod 1 výroku tohto uznesenia).\n16. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania\npred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179\nneustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n17. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. marca 2022\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n4", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0eb0a859-d626-452e-89fc-e35ccb906f35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.185.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 185/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 185/2020 z 27. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-27", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.185.2020.2"}], "citovane_v": []}